Green America s’emploie activement à faire face à la crise climatique en détournant le mix électrique américain de son accent mis sur l’énergie au charbon et au gaz naturel. Mais tout ce travail sera gaspillé si nous passons des combustibles fossiles à une source tout aussi dangereuse – l’énergie nucléaire. L’énergie nucléaire n’est pas une solution climatique. Il peut produire de l’énergie à faible teneur en carbone, mais cette énergie comporte beaucoup de risques.,
L’énergie solaire, l’énergie éolienne, l’énergie géothermique, les voitures hybrides et électriques et l’efficacité énergétique agressive sont des solutions climatiques plus sûres, moins chères, plus rapides, plus sûres et moins gaspilleuses que l’énergie nucléaire. Notre pays a besoin d’un afflux massif d’investissements dans ces solutions si nous voulons éviter les pires conséquences du changement climatique, profiter de la sécurité énergétique, relancer notre économie, créer des emplois et travailler pour diriger le monde dans le développement de l’énergie propre.
Il existe actuellement 444 centrales nucléaires dans 30 pays dans le monde, et 63 autres sont potentiellement en construction., Ces centrales ne devraient pas être construites pour les raisons suivantes:
dix frappes contre L’énergie nucléaire
déchets nucléaires:
Les déchets générés par les réacteurs nucléaires restent radioactifs pendant des dizaines à des centaines de milliers d’années (1). Actuellement, il n’existe pas de solutions de stockage à long terme pour les déchets radioactifs et la plupart sont stockés dans des installations aériennes temporaires. Ces installations étant à court d’espace de stockage, l’industrie nucléaire se tourne vers d’autres types de stockage plus coûteux et potentiellement moins sûrs (2).,
prolifération nucléaire:
le développement de programmes d’énergie nucléaire augmente la probabilité de prolifération des armes nucléaires. À mesure que le combustible et les technologies nucléaires deviennent disponibles à l’échelle mondiale, le risque de tomber entre de mauvaises mains est de plus en plus présent. Pour éviter la prolifération des armes, il est important que les pays présentant des niveaux élevés de corruption et d’instabilité soient découragés de créer des programmes nucléaires, et les États-Unis devraient être un chef de file en matière de non-prolifération en ne poussant pas pour plus d’énergie nucléaire chez eux (3).,
la sécurité Nationale
les centrales Nucléaires sont une cible potentielle pour des opérations terroristes. Une attaque pourrait provoquer des explosions majeures, mettant en danger les centres de population, ainsi que l’éjection de matières radioactives dangereuses dans l’atmosphère et la région environnante. Les installations de recherche nucléaire, les usines d’enrichissement d’uranium et les mines d’uranium sont également potentiellement exposées à des attaques qui pourraient entraîner une contamination généralisée par des matières radioactives (9).
l’Article continue après la vidéo…,
Découvrez notre dernière action pour le climat
dites à Walmart d’éliminer les HFC
Accidents
en plus des risques posés par les attaques terroristes, les erreurs humaines et les catastrophes naturelles peuvent entraîner des accidents dangereux et coûteux. La catastrophe de Tchernobyl en Ukraine en 1986 a entraîné la mort de 30 employés dans l’explosion initiale et a eu divers effets négatifs sur la santé de milliers de personnes en Russie et en Europe de l’est., Un tsunami massif a contourné les mécanismes de sûreté de plusieurs centrales en 2011, provoquant trois effondrements nucléaires dans une centrale de Fukushima, au Japon, entraînant le rejet de matières radioactives dans les environs. Lors des deux catastrophes, des centaines de milliers de personnes ont été déplacées, des millions de dollars dépensés et les décès liés aux radiations sont évalués à ce jour. Les taux de Cancer parmi les populations vivant à proximité de Tchernobyl et de Fukushima, en particulier chez les enfants, ont augmenté de manière significative dans les années qui ont suivi les accidents (4)(5).,
risque de Cancer
en plus du risque important de cancer associé aux retombées des catastrophes nucléaires, des études montrent également un risque accru pour ceux qui résident près d’une centrale nucléaire, en particulier pour les cancers infantiles tels que la leucémie (6)(7)(8). Les travailleurs de l’industrie nucléaire sont également exposés à des niveaux de rayonnement plus élevés que la normale et, par conséquent, courent un risque plus élevé de décès par cancer (10).
production D’énergie
Les 444 centrales nucléaires qui existent actuellement fournissent environ 11% de l’énergie mondiale (11)., Des études montrent que pour répondre aux besoins énergétiques actuels et futurs, le secteur nucléaire devrait passer à environ 14 500 centrales. L « Uranium, le combustible des réacteurs nucléaires, est énergivore à exploiter, et les gisements découverts à l » avenir sont susceptibles d » être plus difficiles à atteindre. Par conséquent, une grande partie de l’énergie nette créée serait compensée par l’apport d’énergie nécessaire à la construction et au déclassement des usines, ainsi qu’à l’extraction et au traitement du minerai d’uranium. Il en va de même pour toute réduction des émissions de gaz à effet de serre résultant du passage du charbon au nucléaire (12).,
pas assez de sites
Il n’est pas possible d’atteindre 14 500 centrales nucléaires simplement en raison de la limitation des sites réalisables. Les centrales nucléaires doivent être situées près d’une source d’eau pour le refroidissement, et il n’y a pas assez d’endroits dans le monde qui sont à l’abri des sécheresses, des inondations, des ouragans, des tremblements de terre ou d’autres catastrophes potentielles qui pourraient déclencher un accident nucléaire. L’augmentation des phénomènes météorologiques extrêmes prévue par les modèles climatiques ne fait qu’aggraver ce risque.,
coût
Contrairement aux énergies renouvelables, qui sont désormais les sources d’énergie les moins chères, les coûts du nucléaire sont à la hausse et de nombreuses centrales sont arrêtées ou risquent de l’être pour des raisons économiques. Les coûts initiaux d’investissement, de combustible et d’entretien sont beaucoup plus élevés pour les centrales nucléaires que pour l’énergie éolienne et solaire, et les projets nucléaires ont tendance à subir des dépassements de coûts et des retards de construction. Le prix des énergies renouvelables a considérablement baissé au cours de la dernière décennie et devrait continuer à baisser (14).,
concurrence avec les énergies renouvelables
investissements dans les centrales nucléaires, la sécurité, les infrastructures minières, etc. tire le financement de l’investissement dans des sources plus propres telles que l’éolien, l’énergie solaire et la géothermie. Le financement des énergies renouvelables est déjà rare, et l’augmentation de la capacité nucléaire ne fera qu’accroître la concurrence pour le financement.
dépendance énergétique des pays pauvres
emprunter la voie nucléaire signifierait que les pays pauvres, qui n’ont pas les ressources financières pour investir et développer l’énergie nucléaire, deviendraient dépendants de pays riches et technologiquement avancés., Sinon, les pays pauvres sans expérience dans la construction et l’entretien de centrales nucléaires peuvent décider de les construire de toute façon. Les pays ayant une histoire d’utilisation de l’énergie nucléaire ont appris l’importance de la réglementation, de la surveillance et de l’investissement dans la sécurité en matière de nucléaire. Dr., Peter Bradford du Vermont Law, un ancien membre de la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis, écrit: « un monde plus dépendant de l’énergie nucléaire impliquerait de nombreuses centrales dans des pays qui ont peu d’expérience de l’énergie nucléaire, aucune expérience réglementaire dans le domaine et des dossiers douteux sur le contrôle de la qualité, la sécurité et la corruption. » (15). Les États-Unis devraient montrer l’exemple et encourager les pays pauvres à investir dans des technologies énergétiques sûres.
Article écrit à l’origine par Todd Larsen et Alisa Gravitz de Green America en 2006.,
Voir aussi la pièce L’énergie nucléaire n’est pas une Solution climatique
(1) Bruno, J., et R. C. Ewing. « Combustible Nucléaire Usé. »Les éléments de 2,6 (2006): 343-49
(2) États-unis Commission de la Réglementation Nucléaire. « Stockage En Fût Sec ». Nrc des états-unis (2016)
(3) Miller, Steven E., et Scott D. Sagan. « L’Énergie nucléaire sans Prolifération Nucléaire? »Daedalus 138.4 (2009): 7-18
(4) Tsuda, Toshihide, Akiko Tokinobu, Eiji Yamamoto et Etsuji Suzuki. « Détection du Cancer de la thyroïde par échographie chez les résidents âgés de 18 ans et moins à Fukushima, au Japon. »L’épidémiologie (2016): 316-22.,
(6) Schmitz-Feuerhake I, Dannheim B, Heimers A, et al. La leucémie à proximité d’une eau bouillante réacteur nucléaire: la Preuve de l’exposition de la population par le chromosome études et de la radioactivité dans l’environnement. Environmental Health Perspectives 105 (1997): 1499-1504
(7) Spix C, Schmiedel S, Kaatsch P, Schulze-Rath R, Blettner M. « étude Cas–témoins sur le cancer dans l’enfance dans le voisinage des centrales nucléaires en Allemagne 1980-2003. »Revue européenne du Cancer 44.2 (2008): 275-284
(8) Baker PJ, Hoel DG., « Une méta-analyse d’incidence standardisé taux de mortalité et de leucémie infantile à proximité des installations nucléaires. »European Journal of Cancer Care 16.4 (2007):355-363
(10) Richardson, DB, Elisabeth Cardis, Robert Daniels, Michael Gillies, Jacqueline a O’Hagan, Ghassan B Hamra, Richard Haylock, Dominique Laurier, Klervi Leuraud, Monika Moissonnier, Mary K Schubauer-Berigan, Isabelle Thierry-Chef, Ausrele Kesminiene., « Le risque de Cancer de l’Exposition Professionnelle aux Rayonnements Ionisants: Étude Rétrospective de Cohorte de Travailleurs en France, au royaume-Uni, et les États-unis » BMJ (2015)
(11) « les Statistiques du Monde. »nei.org. Institut de L’énergie nucléaire.,Web. 04 Oct. 2016.
(12) Pearce, Joshua M. « Thermodynamique des Limitations de recours à l’Énergie Nucléaire comme une technique de réduction des Gaz à effet de Serre. »Le Journal International du Nucléaire, de la Gouvernance, de l’Économie et de l’Écologie 2.1 (2008): 113.
(14) « Lazard Nivelée Coût de l’Énergie Analyse de la Version 9.0. »Lazard.com. Lazard. 2015.
