biais de recul, la tendance, en apprenant le résultat d’un événement—comme une expérience, un événement sportif, une décision militaire ou une élection politique—à surestimer sa capacité à avoir prévu le résultat. Il est familièrement connu comme le phénomène » je le savais depuis le début. »
présenté avec deux prédictions opposées, la plupart des gens sont en mesure de justifier la probabilité de l’un ou l’autre résultat., Par exemple, lorsqu’on leur demande si les gens préfèrent passer du temps avec d’autres qui sont similaires ou avec d’autres qui diffèrent considérablement (dans les croyances, les antécédents, etc.), les individus peuvent facilement expliquer pourquoi l’un ou l’autre résultat est probable, souvent en s’appuyant sur la sagesse conventionnelle: certains peuvent prétendre que « les oiseaux d’une plume »Une fois qu’une expérience a montré son soutien pour un seul résultat, cependant, les participants croient souvent que le résultat est” évident », et ils minimisent ou ne divertissent même pas le raisonnement alternatif., Cette croyance rétroactive que le résultat était évident dès le début est un biais rétrospectif.
bien que le biais rétrospectif puisse être identifié tout au long de l’histoire humaine, le phénomène a été décrit et étudié pour la première fois comme tel dans les années 1970 par des psychologues qui enquêtaient sur les erreurs dans la prise de décision humaine. Les premières études ont demandé aux gens des questions trivia de type Almanach ou leur ont fait faire des prédictions sur les élections politiques; les participants ont ensuite été invités à rappeler leurs prédictions. Un biais rétrospectif était évident lorsque les gens surestimaient l’exactitude de leurs prédictions., Des enquêtes ultérieures sur les causes et les conséquences du biais rétrospectif ont déterminé que le phénomène est répandu et difficile à éviter. Il se produit chez les individus indépendamment de l’âge, du sexe ou de la culture, et il se produit dans un large éventail de situations. Les situations vont de relativement doux à l’évolution du monde. Le” quart-arrière du lundi matin », dérivé du football gridiron, illustre un exemple doux. Il décrit le fan qui devine les décisions prises pendant un match du point de vue de connaître le résultat de ces décisions., Des exemples plus drastiques de biais rétrospectifs se sont produits avec la critique des agences antiterroristes et de l’armée américaine après les attaques du 11 septembre 2001 pour avoir manqué des signes avant-coureurs « évidents”.
Au moins deux motivations sous-tendent le biais rétrospectif. Premièrement, la motivation d’avoir un monde prévisible provoque un biais rétrospectif lorsque les observateurs regardent les décideurs. Par exemple, des résultats modérément surprenants violent les attentes des gens et peuvent déclencher un état négatif que les gens sont motivés à réduire., Fausser les prédictions antérieures pourrait renforcer le sentiment d’un monde prévisible et réduire l’état négatif. D’autre part, des résultats extrêmement surprenants peuvent amener les gens à dire qu’ils n’auraient jamais pu prédire le résultat de toute façon, réduisant ainsi le biais de recul. Deuxièmement, lorsque les gens réfléchissent à leur propre prise de décision, ils ont quelque chose en jeu dans les résultats de leurs décisions. Les stratégies de motivation améliorant l’Ego apparaissent également. Par exemple, la recherche a démontré que lorsque les résultats de leurs propres choix étaient positifs, les décideurs faisaient preuve d’un biais rétrospectif (p. ex., »Je savais que j’allais réussir”). Lorsque les résultats étaient négatifs (p. ex., « mon idée aurait dû fonctionner”), les décideurs ne font pas preuve de biais rétrospectif. La recherche a également montré que le biais rétrospectif est probablement dû à des erreurs de mémoire (telles que des erreurs dans le rappel de la prédiction initiale) et à une fixation sur le résultat final.
