les langues partagent certains traits de base
Chomsky et d’autres linguistes ont dit que toutes les langues contiennent des éléments similaires. Par exemple, globalement parlant, la langue se décompose en catégories similaires de mots: noms, verbes et adjectifs, pour n’en nommer que trois.
Une autre caractéristique commune du langage est la récursivité., À de rares exceptions près, tous les langages utilisent des structures qui se répètent, ce qui nous permet d’étendre ces structures presque à l’infini.
Par exemple, prendre la structure d’un descripteur. Dans presque toutes les langues connues, il est possible de répéter les descripteurs encore et encore: « elle portait un bikini à pois jaunes itsy-bitsy, teeny-weeny. »
à proprement parler, plus d’adjectifs pourraient être ajoutés pour décrire davantage ce bikini, chacun intégré dans la structure existante.,
la propriété récursive du langage nous permet d’étendre la phrase « elle croyait que Ricky était innocent” presque à l’infini: « Lucy croyait que Fred et Ethel savaient que Ricky avait insisté sur son innocence. »
la propriété récursive du langage est parfois appelée « imbrication”, car dans presque toutes les langues, les phrases peuvent être développées en plaçant des structures répétitives les unes dans les autres.
Chomsky et d’autres ont soutenu que parce que presque toutes les langues partagent ces caractéristiques malgré leurs autres variations, nous pouvons naître préprogrammés avec une grammaire universelle.,
nous apprenons la langue presque sans effort
Des linguistes comme Chomsky ont plaidé pour une grammaire universelle en partie parce que les enfants partout développent le langage de manière très similaire dans de courtes périodes de temps avec peu d’aide.
Les enfants montrent une conscience des catégories de langue à un âge extrêmement précoce, bien avant toute instruction manifeste.
par exemple, une étude a montré que les enfants de 18 mois reconnaissaient que « un doke” faisait référence à une chose et que « praching” faisait référence à une action, montrant qu’ils comprenaient la forme du mot.,
avoir l’article « a” avant ou se terminant par « -ing” détermine si le mot est un objet ou un événement.
Il est possible qu’ils aient appris ces idées en écoutant les gens parler, mais ceux qui épousent l’idée d’une grammaire universelle disent qu’il est plus probable qu’ils aient une compréhension innée du fonctionnement des mots, même s’ils ne connaissent pas les mots eux-mêmes.
et nous apprenons dans la même séquence
Les partisans de la grammaire universelle disent que les enfants du monde entier développent naturellement le langage dans la même séquence d’étapes.,
alors, à quoi ressemble ce schéma de développement partagé? De nombreux linguistes conviennent qu’il y a trois étapes de base:
- apprendre des sons
- apprendre des mots
- apprendre des phrases
plus précisément:
- nous percevons et produisons des sons de la parole.
- nous babillons, généralement avec un motif consonne-puis-voyelle.
- nous prononçons nos premiers mots rudimentaires.
- nous développons nos vocabulaires, en apprenant à classer les choses.
- nous construisons des phrases de deux mots, puis augmentons la complexité de nos phrases.,
différents enfants passent ces étapes à des rythmes différents. Mais le fait que nous partagions tous la même séquence de développement peut montrer que nous sommes câblés pour le langage.
nous apprenons malgré une « pauvreté de stimulus »
Chomsky et d’autres ont également soutenu que nous apprenons des langues Complexes, avec leurs règles et limitations grammaticales complexes, sans recevoir d’instruction explicite.
par exemple, les enfants saisissent automatiquement la bonne façon d’organiser les structures de phrases dépendantes sans être enseignés.,
nous savons dire « le garçon qui nage veut déjeuner” au lieu de « le garçon veut déjeuner qui nage. »
malgré ce manque de stimulus pédagogique, nous apprenons et utilisons toujours nos langues maternelles, en comprenant les règles qui les régissent. Nous finissons par en savoir beaucoup plus sur le fonctionnement de nos langues que ce que nous avons appris ouvertement.
