par Gero Rueter
le monde est, en moyenne, 1.1 degrés Celsius plus chaud aujourd’hui qu’il ne l’était en 1850. Si cette tendance se poursuit, notre planète Sera 2 – 3 degrés plus chaud d’ici la fin de ce siècle, selon le groupe D’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC).
la principale raison de cette hausse de température est des niveaux plus élevés de dioxyde de carbone atmosphérique, qui font que l’atmosphère emprisonne la chaleur rayonnant de la terre dans l’espace. Depuis 1850, la proportion de CO2 dans l’air est passée de 0,029% à 0,041% (288 ppm à 414 ppm).,
ceci est directement lié à la combustion du charbon, du pétrole et du gaz, qui ont été créés à partir de forêts, de plancton et de plantes pendant des millions d’années. À l’époque, ils stockaient du CO2 et le gardaient hors de l’atmosphère, mais à mesure que les combustibles fossiles sont brûlés, ce CO2 est libéré. D’autres facteurs contributifs comprennent l’agriculture industrialisée et les techniques de défrichement sur brûlis.
au cours des 50 dernières années, plus de 1200 milliards de tonnes de CO2 ont été émises dans l’atmosphère de la planète — 36,6 milliards de tonnes rien qu’en 2018. En conséquence, la température moyenne mondiale a augmenté de 0.,8 degrés en seulement un demi-siècle.
le CO2 atmosphérique devrait rester à un Minimum
En 2015, le monde s’est réuni pour signer L’accord de Paris sur le climat qui a fixé l’objectif de limiter la hausse de la température mondiale bien en dessous de 2 degrés — 1,5 degrés, si possible.
L’accord limite la quantité de CO2 qui peut être libéré dans l’atmosphère. Selon le GIEC, si un maximum d’environ 300 milliards de tonnes étaient émises, il y aurait 50% de chances de limiter la hausse de la température mondiale à 1,5 degré., Cependant, si les émissions de CO2 restent les mêmes, le « budget » de CO2 serait épuisé en seulement sept ans.
selon le rapport du GIEC sur l’objectif de 1,5 degré, des émissions négatives sont également nécessaires pour atteindre les objectifs climatiques.
utiliser le reboisement pour éliminer le CO2
le reboisement est une mesure prévue pour empêcher une trop grande quantité de CO2 d’être rejetée dans l’atmosphère. Selon des études, 3,6 milliards de tonnes de CO2 — environ 10% des émissions actuelles de CO2 — pourraient être économisées chaque année pendant la phase de croissance., Cependant, une étude réalisée par des chercheurs de L’Ecole Polytechnique Fédérale de Zurich, ETH, souligne que pour y parvenir, il faudrait utiliser des surfaces de taille équivalente à l’ensemble des États-Unis.
plus D’Humus dans le sol
L’Humus dans le sol stocke beaucoup de carbone. Mais cela est libéré par l’industrialisation de l’agriculture. La quantité d’humus dans le sol peut être augmentée en utilisant des cultures de capture et des plantes avec des racines profondes ainsi qu’en remettant les restes de récolte dans le sol et en évitant le labour profond., Selon une étude de L’Institut allemand pour les affaires internationales et de sécurité (SWP) sur l’utilisation de l’extraction ciblée de CO2 dans le cadre de la politique climatique de l’UE, entre deux et cinq milliards de tonnes de CO2 pourraient être économisées avec une accumulation mondiale de réserves d’humus.
le Biochar est prometteur
certains scientifiques considèrent le biochar comme une technologie prometteuse pour maintenir le CO2 hors de l’atmosphère. Le Biochar est créé lorsque la matière organique est chauffée et pressurisée dans un environnement à zéro ou à très faible teneur en oxygène. Sous forme de poudre, le biochar est ensuite répandu sur des terres arables où il agit comme engrais., Cela augmente également la quantité de carbone dans le sol. Selon la même étude du SWP, l’application mondiale de cette technologie pourrait économiser entre 0,5 et deux milliards de tonnes de CO2 chaque année.
stocker du CO2 dans le sol
stocker du CO2 profondément dans la Terre est déjà bien connu et pratiqué sur les champs pétroliers Norvégiens, par exemple. Cependant, le processus est toujours controversé, car le stockage du CO2 sous terre peut entraîner des tremblements de terre et des fuites à long terme., Une méthode différente est actuellement pratiquée en Islande, dans laquelle le CO2 est séquestré dans de la roche basaltique poreuse pour être minéralisé en pierre. Cependant, les deux méthodes nécessitent encore plus de recherches.
la capture du CO2 à retenir sous terre se fait au moyen de procédés chimiques qui extraient efficacement le gaz de l’air ambiant. Cette méthode est connue sous le nom de capture directe de l’air (DAC) et est déjà pratiquée dans d’autres parties de l’Europe. Comme il n’y a pas de limite à la quantité de CO2 qui peut être capturé, il est considéré comme ayant un grand potentiel., Cependant, le principal inconvénient est le coût-actuellement autour de 650 per par tonne. Certains scientifiques pensent que la production en série de systèmes DAC pourrait faire baisser les prix à 59 per la tonne d’ici 2050. Il est déjà considéré comme une technologie clé pour la protection du climat futur.
Une autre façon d’extraire le CO2 de l’air est via la biomasse. Les plantes poussent et sont brûlées dans une centrale électrique pour produire de l’électricité. Le CO2 est ensuite extrait des gaz d’échappement de la centrale et stocké profondément dans la Terre.,
Le gros problème de cette technologie, connue sous le nom de capture et stockage du carbone bioénergétique (BECCS), est l’énorme quantité d’espace nécessaire. Selon Felix Creutzig du Mercator Institute on Global Commons and Climate Change (MCC) à Berlin, il ne jouera donc « qu’un rôle mineur » dans les technologies d’élimination du CO2.
CO2 lié par des minéraux rocheux
dans ce processus, les roches carbonatées et silicatées sont extraites, broyées et dispersées sur des terres agricoles ou sur les eaux de surface de l’océan, où elles collectent du CO2 sur une période de plusieurs années., Selon les chercheurs, au milieu de ce siècle, il serait possible de capturer deux à quatre milliards de tonnes de CO2 chaque année en utilisant cette technique. Les principaux défis sont principalement les quantités de Pierre nécessaires et la construction de l’infrastructure nécessaire. Des plans concrets n’ont pas encore été étudiés.
pas une Option: fertiliser la mer avec du fer
l’idée est d’utiliser le fer pour fertiliser l’océan, augmentant ainsi sa teneur en nutriments, ce qui permettrait au plancton de devenir plus fort et de capturer plus de CO2. Cependant, le processus et les effets secondaires possibles sont très controversés., « Ceci est rarement considéré comme une option sérieuse dans la recherche », concluent les auteurs de L’étude SWP Oliver Geden et Felix Schenuit.
republié avec l’autorisation de Deutsche Welle.
