comment la méritocratie nuit à tout le monde-même aux gagnants

la croyance que nous vivons dans une méritocratie est l’une de nos illusions les plus anciennes et les plus persistantes.

il justifie les inégalités béantes dans notre société en les attribuant à la compétence et au travail acharné des personnes qui réussissent et à l’incompétence et aux lacunes des personnes qui échouent. Mais cela a toujours été un fantasme, une façon de dissimuler la façon dont le monde fonctionne réellement.,

Un nouveau livre du Professeur de droit de Yale Daniel Markovits, the Meritocracy Trap, est une tentative fascinante de percer des trous dans notre compréhension conventionnelle de la méritocratie et, ce faisant, de plaider en faveur de quelque chose de mieux.

Nous pensons généralement à la méritocratie comme un système qui récompense les meilleurs et les plus brillants. Pour Markovits, il s’agit simplement « d’un prétexte, construit pour rationaliser une répartition injuste des avantages. »

Voici une statistique éclaircissante: dans deux écoles de L’Ivy League que Markovits a interrogées, « la part des élèves des ménages dans le quintile supérieur de la distribution des revenus dépasse la part des deux quintiles inférieurs combinés par un rapport d’environ trois et demi pour un. »Le point: la méritocratie est un mécanisme de transfert de richesse d’une génération à l’autre. Appelez qui vous voulez, mais vous ne pouvez pas l’appeler juste et équitable.,

ce qui rend le livre de Markovits si intéressant, c’est qu’il ne condamne pas seulement la méritocratie comme injuste pour les non-élites; il soutient qu’elle est en fait mauvaise pour les personnes qui en bénéficient. Le” piège  » de la méritocratie nous piège tous, dit-il, d’une manière qui rend la vie moins satisfaisante pour tout le monde.

J’ai parlé à Markovits du fonctionnement de la méritocratie, de ce qu’elle nous fait et de ce à quoi pourrait ressembler une société post-méritocratique. Une transcription légèrement modifiée de notre conversation suit.

Sean Illing

qu’est Ce qu’une « méritocratie”, et ne nous en fait vivre dans un?,

Daniel Markovits

la méritocratie est l’idée que les gens avancent en fonction de leurs propres réalisations plutôt que, par exemple, de la classe sociale de leurs parents. Et l’intuition morale derrière la méritocratie est qu’elle crée une élite capable et efficace et qu’elle donne à chacun une chance équitable de succès.

vivons-nous dans une méritocratie? Eh bien, peut-être que le mieux que nous pouvons espérer est de vivre dans une méritocratie imparfaite. Le problème, bien sûr, est que les élites trichent et qu’elles jouent le système et qu’elles s’engagent dans toutes sortes d’auto-affaires pour aller de l’avant.,

Sur un niveau purement descriptif, mais, je pense que nous vivons dans quelque chose comme une méritocratie. C’est-à-dire que l’essentiel de la raison pour laquelle certaines personnes ont pris de l’avance est qu’elles ont véritablement accompli des choses. D’autre part, l’intuition morale derrière la méritocratie n’est pas du tout réalisée. Ce système ne donne pas à tout le monde une chance équitable de succès et il n’a pas été particulièrement bon pour la société dans son ensemble. Et ça n’a même pas été bon pour l’élite.,

Sean Illing

nous arriverons à ce dernier point, mais je veux d’abord être très précis sur la réclamation que vous faites ici. Il y a une simple critique de la méritocratie qui dit que les soi-disant « élites” ne sont pas vraiment des élites; au lieu de cela, elles sont bénéficiaires d’un système truqué.

Je ne pense pas que vous contestiez cela, mais vous faites une affirmation plus profonde, qui est que le problème est le genre de société que nous avons construite, une société qui favorise le genre de compétences que les méritocrates sont uniquement équipés pour avoir. Pouvez-vous en dire un petit peu?,

Daniel Rodion

nous allons juste de séparer ces deux choses. Et peut-être que le récent scandale d’admission au collège est un bon moyen d’illustrer cela concrètement. Dans ce scandale, des gens riches et célèbres ont payé des pots-de-vin pour faire entrer leurs enfants à l’Université.

maintenant, je ne dis pas que le scandale n’était pas faux — il était absolument scandaleux. Mais la majeure partie de la raison pour laquelle nos collèges, en particulier nos collèges d’élite, sont remplis d’enfants de parents riches n’est pas cela., Au lieu de cela, c’est que les parents riches dépensent d’énormes sommes d’argent non pas pour soudoyer qui que ce soit, mais pour éduquer leurs enfants, pour faire entrer leurs enfants dans des jardins d’enfants et des lycées prestigieux, pour les entraîneurs, les tuteurs et les professeurs de musique, et cela signifie que les enfants des gens riches

et donc le gros problème auquel nous sommes confrontés n’est pas simplement que les riches trichent, c’est que la méritocratie favorise les riches même lorsque tout le monde respecte les règles.,

Sean Illing

Vous dites donc qu’un monde dans lequel la méritocratie fonctionne est, par définition, un monde mauvais, un monde qui construit et reproduit les inégalités.,

Daniel Markovits

Oui, cela exacerbe et reproduit les inégalités, de sorte qu’une chose qui s’est produite est que parce que les riches peuvent se permettre d’éduquer leurs enfants d’une manière que personne d’autre ne peut, quand vient le temps d’évaluer les gens sur le fond, les enfants riches

Sean Illing

Est la méritocratique système lui-même le plus grand obstacle à une société juste, qui est-à-dire une société dans laquelle l’égalité des chances est une chose réelle?,

Daniel Markovits

Je ne voudrais pas dire si la méritocratie ou le racisme, par exemple, sont le plus grand obstacle à l’égalité des chances.

Mais je dirai ceci: la SAT et le College Board ont rapporté des données en 2016 à partir desquelles vous pouvez déterminer combien d’enfants il y avait cette année-là aux États-Unis qui ont pris SAT qui ont marqué 750 ou plus, ce qui est à peu près la médiane de L’Ivy League, et dont les parents Et la réponse est d’environ 15 000.,

Vous pouvez également déterminer combien d’enfants il y avait qui ont obtenu 750 ou plus dont les parents n’avaient pas obtenu leur diplôme d’études secondaires, encore moins obtenu des diplômes d’études supérieures. Et les chiffres sont si petits, la queue est si mince, que les techniques statistiques deviennent peu fiables. Mais si vous venez de rectifier le calcul, La réponse, je pense, était 32.

C’est donc un cas dans lequel les degrés de vos parents déterminent si vous allez obtenir un score SAT suffisamment élevé pour entrer dans la Ivy League. Et c’est méritocratique d’une certaine manière, mais c’est un obstacle incroyable à l’égalité des chances.,

Sean Illing

existe-t-il un moyen d’organiser une société compétitive qui ne tend pas inévitablement vers ce genre d’excès?

Daniel Rodion

je pense que c’est possible, oui. Donc, une distinction que je fais est entre une excellente éducation et une éducation supérieure. Une excellente éducation est une éducation qui rend une personne bonne dans quelque chose qui vaut la peine d’être fait, et une éducation supérieure est une éducation qui rend quelqu’un meilleur que les autres à quelque chose, que cela vaille la peine ou non.,

Vous pouvez imaginer une société qui a une éducation répandue et excellente et investit dans la formation des gens à être bons dans toutes les tâches dont la société a besoin et remplit ses emplois avec des gens qui sont excellents pour eux. Et ce serait une sorte de société méritocratique qui structure son éducation et son travail de sorte qu’une fois que vous êtes excellent, être un peu meilleur ne fait pas beaucoup de différence.

l’Allemagne, je pense, est un très bon modèle pour ce genre de société., Mais notre société se concentre sur l’éducation supérieure: cela donne d’énormes avantages aux gens qui sont meilleurs que quelqu’un d’autre ou que tout le monde dans toutes sortes de choses qui ne valent probablement pas la peine d’être faites, comme être excellent dans la finance de haute technologie, qui, selon la plupart des économistes, n’a presque aucune valeur sociale.

Mais si vous êtes vraiment bon dans ce domaine, vous pouvez gagner des millions et des millions de dollars par an, et pour obtenir vraiment bon dans ce domaine, vous devez maîtriser toutes sortes de compétences difficiles et vous devez obtenir des diplômes au sommet de votre classe dans les meilleures universités du pays., Et c’est le genre de système que nous avons maintenant.

Sean Illing

je veux revenir à quelque chose que vous avez mentionné plus tôt, à savoir que la méritocratie est toxique même pour ceux qui en profitent. Cela frappera de nombreux lecteurs comme contre-intuitif. Pouvez-vous expliquer ce que vous entendez?

Daniel Markovits

Il faut d’énormes efforts pour gagner et continuer à gagner dans cette compétition, donc l’éducation d’élite est devenue énormément plus intensive qu’il y a 20 ou 50 ans. Et les emplois d’élite sont devenus énormément plus intensifs., Le bilan est très lourd et je pense que c’est destructeur du bien-être humain.

Les Méritocrates luttent constamment et sont évalués et testés, et ils doivent constamment se façonner et se manipuler pour réussir le test. Et d’une certaine manière, c’est comme s’ils étaient des gestionnaires de Portefeuille dont les actifs ne comprennent qu’eux-mêmes, et ils ont une sorte d’attitude instrumentale et aliénée envers leur propre vie parce qu’ils doivent traiter leur vie de cette façon.

Sean Illing

vous enseignez à Yale Law. Vous êtes entouré par les élites., Trouvez — vous que la plupart — ou l’un d’entre eux-ont l’impression de souffrir à cause de leur privilège? Parce que mon sentiment est que les personnes qui ont le plus à perdre de la réorganisation de la société sont généralement les plus déterminés à garder le monde le monde tel qu’il est. L’idée que les méritocrates fatigués vont soudainement se réveiller et trouver la solidarité avec la classe moyenne assiégée me semble un peu quixotique.

Daniel Rodion

C’est fou, non? Je peux juste vous donner quelques-unes de mes propres anecdotes., Il y avait une enquête sur le climat de santé mentale à la Yale Law School faite l’année dernière ou l’année précédente, et quelque chose comme 70 pour cent des répondants ont dit qu’ils ressentaient le besoin d’utiliser et de consulter les services de santé mentale. Et il existe des données similaires provenant d’autres institutions d’élite qui montrent que les étudiants d’élite ne sont pas heureux, ne vont pas bien.

Il y a vingt ans, quand j’ai commencé à enseigner ici, mes élèves se sentaient très bien dans leur peau. Ils avaient l’impression de gagner le billet d’or. Aujourd’hui, ce n’est pas le cas., Ils ont l’impression d’avoir couru un Gantelet pour arriver ici, et ils reconnaissent que lorsqu’ils arriveront sur le marché du travail, ils devront simplement courir un autre Gantelet qui ressemble à celui qu’ils ont couru. Et ils ne veulent pas que.

et ils reconnaissent également de plus en plus que leurs avantages sont très étroitement liés à l’exclusion des autres, et ils s’y opposent moralement. Donc, je ne pense pas qu’en ce moment, c’est un corps étudiant qui prospère. Il a de grandes perspectives de carrière, mais le reste de sa vie dans son ensemble ne va pas bien et je pense que mes étudiants le reconnaissent.,

Sean Illing

Et quel est le prix que les non-élites sont payer pour le système? Comment souffrent ceux qui sont marginalisés par la méritocratie?

Daniel Markovitz

je pense qu’il y a au moins trois sortes de prix. Premièrement, ils ne peuvent pas concourir et leurs enfants ne peuvent pas concourir. Ce qu’une famille pauvre ou de classe moyenne est capable de dépenser pour l’éducation est absolument éclipsé par ce qu’une famille riche est capable de dépenser.

un deuxième mal est ce que les élites ont fait au marché du travail., Ils ont refait des emplois d’une manière qui détruit la classe moyenne en éliminant les postes bien rémunérés pour les personnes qui manquent d’expertise technocratique. Pensez à une entreprise comme Kodak, qui, à son apogée, employait 140 000 personnes avec de bons emplois sûrs. Facebook Instagram, qui comptait 13 employés lorsqu’elle a été achetée pour un milliard de dollars 1 par Facebook, occupe maintenant cette partie de l’économie — et ce sont tous des travailleurs d’élite super qualifiés.,

et puis, enfin, la méritocratie ajoute une sorte d’insulte morale à cette exclusion économique parce qu’elle définit ce qui est en fait une inégalité structurelle et une exclusion structurelle comme un échec individuel à se mesurer, puis vous dit que si vous êtes dans la classe moyenne, la raison pour laquelle vous ne pouvez pas obtenir le Grand emploi bien rémunéré est parce que vous n’êtes pas assez bon et la raison pour laquelle vos enfants ne peuvent pas entrer à Harvard est qu’ils ne sont pas assez bons, ce qui est un non-sens complet. Mais c’est ce que l’idéologie vous dit.,

Sean Illing

je prends tous vos points et ne suis pas en désaccord, je me demande juste ce qu’il faudrait pour aller au-delà du modèle méritocratique. Ne parlons-nous pas, après tout, d’un changement complet dans notre façon de penser l’économie politique et la moralité?

Daniel Rodion

je pense que c’est probablement vrai., Regardez, une façon de penser à cela est que si vous prenez une vue historique plus longue, la méritocratie dans ses origines plus profondes est arrivée dans le monde anglophone vers 1833, date à laquelle la division administrative de l’entrée et de la promotion de la Compagnie britannique des Indes orientales basée sur la classe sociale a été remplacée par l’entrée et

et il a donc fallu de 1833 à 1980 environ, 150 ans, pour que toute la société et l’économie soient refaites sur ce modèle. Et cela impliquait des changements dans les institutions, dans la technologie, dans le gouvernement, dans la Politique., Et il faudra des générations et des changements imaginatifs pour défaire cette chose ou pour entrer dans la prochaine phase de notre existence collective.

donc je sais qu’il semble que je demande quelque chose d’Impossible à obtenir, mais la réalité est que la configuration actuelle est de plus en plus insoutenable. Il va y avoir des changements fondamentaux dans notre façon de penser nos ambitions, nos vies, nos institutions, notre production et notre consommation. Et l’astuce face à cela est de proposer une critique convaincante de l’endroit où nous sommes et des idées charismatiques sur l’endroit où nous pourrions aller.,

Sean Illing

le genre de changement que vous recherchez, faute d’un meilleur mot, exigera une révolution de la conscience individuelle. En fin de compte, les gens vont devoir vouloir des choses différentes, craindre des choses différentes, aspirer à des choses différentes.

Daniel Markovits

Les gens doivent réaliser que les choses qu’ils veulent en ce moment ne les rendent pas bien. Ils doivent reconnaître les sources de leur insatisfaction et les sources de l’insatisfaction de leurs enfants, puis ils doivent commencer à trouver des alternatives.,

et le travail des décideurs est d’essayer de créer des alternatives qui répondront aux besoins de ceux qui s’en emparent. C’est pourquoi, par exemple, l’une des recommandations politiques du livre est d’augmenter massivement les inscriptions dans l’éducation d’élite. L’astuce consiste à amener beaucoup, beaucoup plus d’enfants de familles non riches non seulement dans L’Ivy League, mais aussi dans les universités privées d’élite, les lycées privés d’élite et les écoles élémentaires privées d’élite, et à le faire d’une manière qui ne nécessite pas d’exclure les enfants actuellement riches, afin que les écoles elles-mêmes,

Sean Illing

je terminerai par une question quelque peu inquiétante: si nous ne démêlons pas la méritocratie, si la société continue à fredonner comme elle est, si les inégalités persistent, que se passera-t-il?

Daniel Markovits

Je n’ai pas une vision confiante sur les détails, mais nous savons que les sociétés qui succombent à ce niveau de richesse concentrée et de privilège ne le relâchent généralement pas, sauf en perdant une guerre étrangère ou une révolution interne. Et quelque chose comme ça est en préparation pour nous., Je ne sais pas quand, comment ou quels sont les détails, mais c’est le genre de peur que l’on devrait prendre très, très au sérieux.

cette histoire a été initialement publiée le 21 octobre 2019.