résumé de la courbe de Phillips
la courbe de Phillips suggère qu’il existe une relation inverse entre l’inflation et le chômage.
cela suggère que les décideurs ont le choix entre donner la priorité à l’inflation ou au chômage. Au cours des années 1950 et 1960, L’analyse de la courbe de Phillips a suggéré qu’il y avait un compromis, et les décideurs pourraient utiliser la gestion de la demande (politique budgétaire et monétaire) pour essayer d’influencer le taux de croissance économique et d’inflation., Par exemple, si le chômage était élevé et l’inflation faible, les décideurs pourraient stimuler la demande globale. Cela contribuerait à réduire le chômage, mais entraînerait un taux d’inflation plus élevé.
dans les années 1970, il semblait y avoir une rupture de la courbe de Phillips alors que nous subissions une stagflation (chômage plus élevé et inflation plus élevée). La courbe de Phillips a été critiquée par les économistes monétaristes qui ont soutenu qu’il n’y avait pas de compromis entre le chômage et l’inflation à long terme.,
cependant, certains estiment que la courbe de Phillips a encore une certaine pertinence et que les décideurs doivent encore envisager le compromis potentiel entre le chômage et l’inflation.
origines de la courbe de Phillips
La courbe de Phillips est née d’une analyse comparant la croissance des salaires monétaires et le chômage. Les conclusions de A. W. Phillips dans La Relation entre le Chômage et le Taux de Variation de l’Argent des Salaires au Royaume-Uni 1861-1957 suggéré il y a une corrélation inverse entre le taux de variation des salaires et le chômage., Par exemple, une hausse du chômage était associée à une baisse de la croissance des salaires et vice versa.
Diagramme original de la courbe de Phillips
Cette analyse a ensuite été étendue pour examiner la relation entre l’inflation et le chômage. Encore une fois, les années 1950 et 1960 ont montré qu’il y avait des preuves de ce compromis inverse entre le chômage et l’inflation.
chômage et Inflation aux États-Unis
Il y a des occasions où vous pouvez voir un compromis entre le chômage et l’inflation., Par exemple, entre 1979 et 1983, l’inflation (IPC) est passée de 15% à 2,5%. Au cours de cette période, le chômage est passé de 5% à 11%. En 2008, la récession a provoqué une forte hausse du chômage et l’inflation est devenue négative.
Pourquoi est-il un compromis entre le chômage et l’inflation?
- Une augmentation de la demande agrégée (AD à AD2) entraîne une hausse du PIB réel (Y1 à Y2). Par conséquent, les entreprises emploient plus de travailleurs et le chômage diminue.
- Cependant, à mesure que l’économie se rapproche de la pleine capacité, nous voyons une augmentation des pressions inflationnistes., Avec un chômage plus faible, les travailleurs peuvent exiger des salaires plus élevés, ce qui provoque une inflation des salaires. En outre, les entreprises peuvent augmenter les prix en raison de la demande croissante.
- par conséquent, dans cette situation, nous assistons à une baisse du chômage, mais à une inflation plus élevée.
Monétariste Vue de la Courbe de Phillips
Cependant, les Monétaristes ont toujours été critique de cette courbe de Phillips compromis. Ils soutiennent qu’à long terme, il n’y a pas de compromis aussi long que inélastique. Les monétaristes affirment que s’il y a une augmentation de la demande globale, les travailleurs exigent des salaires nominaux plus élevés., Lorsqu’ils reçoivent des salaires nominaux plus élevés, ils travaillent plus d’heures parce qu’ils estiment que les salaires réels ont augmenté. (leurs prévisions de prix sont basées sur l’année dernière)
cependant, cette augmentation de la publicité provoque l’inflation et, par conséquent, les salaires réels restent les mêmes. Lorsqu’ils réalisent que les salaires réels sont les mêmes que l’année dernière, ils modifient leurs prévisions de prix et ne fournissent plus de main-d’œuvre supplémentaire et la production réelle revient à son niveau initial. Par conséquent, le chômage reste inchangé, mais nous avons un taux d’inflation plus élevé., La courbe de Phillips à court terme se déplace vers le haut vers SRPC 2
vue monétariste de AD / AS
L’augmentation de AD ne provoque sortie réelle à Y1. Après l’augmentation des anticipations d’inflation, Les ARS se déplacent vers la gauche (ARS2), et nous nous retrouvons avec une inflation plus élevée (P3) et une production de Y1. Ce modèle AD/AS explique pourquoi nous n’obtenons qu’une baisse temporaire du chômage.
- attentes adaptatives les monétaristes soutiennent qu’il n’y a qu’un compromis à court terme entre le chômage et l’inflation.,
- attente rationnelle les monétaristes soutiennent qu’il n’y a pas de compromis, même à court terme. Le modèle d’attente rationnelle suggère que les travailleurs considèrent une augmentation de la MA comme inflationniste et prédisent donc que les salaires réels resteront les mêmes.
Résumé des Monétariste v Keynésienne vue.
monétariste dirais que le chômage est du côté de l’offre phénomènes. Les monétaristes soutiennent que l’utilisation de politiques axées sur la demande ne peut que réduire temporairement le chômage par un taux d’inflation sans cesse accéléré., Les monétaristes soutiennent que le chômage est déterminé par le taux naturel de chômage
les keynésiens soutiennent qu’il peut y avoir un chômage déficient en matière de demande, et pendant une récession, les politiques axées sur la demande peuvent réduire le chômage à long terme (avec peut-être une certaine inflation)
la courbe de Phillips
Les preuves des années 1970 ont suggéré que le compromis entre le chômage et l’inflation s’était effondré. Les années 1970 ont été marquées par une augmentation de la stagflation – augmentation du chômage et de l’inflation., Les monétaristes ont fait valoir que l’augmentation de la masse monétaire ne faisait que conduire à une spirale d’inflation salariale et n’aidait pas à réduire le chômage. Ils préconisaient de réduire la masse monétaire et d’atteindre une faible inflation – tout chômage ne serait que temporaire.
cependant, d’autres ont fait valoir qu’il y avait encore un compromis-la courbe de Phillips venait de se décaler vers la droite, ce qui donnait un pire compromis en raison de l’inflation par poussée des coûts.
Changement dans la Courbe de Phillips à droite (les années 1970)
au début des années 2000, le compromis semble s’améliorer., Aidé par la faible inflation mondiale, le chômage au Royaume-Uni a diminué sans aucune hausse de l’inflation. Certains ont fait valoir que cette période de stabilité avait mis fin aux cycles de croissance et de récession avec le compromis classique entre l’inflation et le chômage. Voir: Grande Modération
déplacement de la courbe de Phillips vers la gauche
fin 2008, nous avons assisté à une hausse du taux de chômage et à une baisse de l’inflation. Cela était dû à la récession et à la chute des prix du pétrole.
Cependant, en 2010-2011, le Royaume-Uni a connu un chômage et une inflation plus élevés en raison des pressions inflationnistes liées aux coûts., Il s’agissait d’une autre période de stagflation
Conclusion sur la courbe de Phillips
Si l’économie fonctionne en deçà de sa pleine capacité, une augmentation significative de la demande globale entraînera probablement une réduction du chômage et une inflation plus élevée. La plupart des économistes conviendraient qu’à court terme, il peut y avoir un compromis entre le chômage et l’inflation. Cependant, il existe un désaccord quant à la validité de cette politique à long terme.
Les monétaristes auraient tendance à soutenir que le compromis se révélera à court terme et que nous obtiendrons simplement de l’inflation., Les monétaristes mettent davantage l’accent sur l’offre de l’économie.
cependant, les keynésiens soutiennent que le chômage déficient en termes de demande pourrait persister à long terme. S’il y a un écart de production négatif significatif, la stimulation de la MA pourrait entraîner une baisse du chômage et une légère augmentation de l’inflation. Dans une récession profonde, cette baisse du chômage ne sera pas seulement temporaire car il n’y aura pas d’éviction.
Dans un wopolicymakers idéal viseront une faible inflation et un faible chômage., Pour y parvenir, nous avons besoin d’une croissance économique durable (proche du taux tendanciel à long terme) et de politiques de l’offre visant à réduire l’inflation et le chômage structurel qui poussent les coûts. Si ces critères sont remplis, il devient plus facile d’atteindre cet objectif de baisse de l’inflation et de baisse du chômage.
pertinence de la courbe de Phillips Aujourd’hui
dans le climat économique actuel, de nombreuses banques centrales et décideurs politiques évaluent l’importance qu’ils devraient accorder à la réduction du chômage et de l’inflation., Par exemple, la Réserve fédérale envisage d’utiliser la politique monétaire pour atteindre un objectif de chômage et une volonté d’accepter une inflation plus élevée.
au cours de la période 2009-2013, la Banque D’Angleterre a été disposée à tolérer une inflation supérieure à l’objectif gouvernemental de 2%, car elle estime que réduire l’inflation aurait causé de graves problèmes pour le chômage et la croissance économique.
Cette volonté d’envisager un taux d’inflation plus élevé suggère que les décideurs estiment que le compromis d’une inflation plus élevée vaut le bénéfice d’un chômage plus faible., Cependant, tous les économistes ne conviennent pas que nous devrions permettre à l’objectif d’inflation d’augmenter. Si nous permettons à l’inflation d’augmenter, les pressions inflationnistes s’enracineront et la politique monétaire perdra en crédibilité. La BCE ne serait pas disposée à tolérer une inflation plus élevée – même en tant que mesure visant à réduire le chômage en Europe.
- le Chômage et l’inflation trade-off
- de la Courbe de Phillips
- Monétariste vue de la courbe de Phillips
- taux d’inflation Optimal
