en théorie, résoudre des problèmes éthiques appliqués particuliers devrait être facile. Avec la question de l’avortement, par exemple, nous déterminerions simplement sa moralité en consultant notre principe normatif de choix, tel que l’acte-utilitarisme. Si un avortement donné produit un avantage plus grand que la dissolution, alors, selon l’acte-utilitarisme, il serait moralement acceptable d’avorter. Malheureusement, il existe peut-être des centaines de principes normatifs rivaux parmi lesquels choisir, dont beaucoup donnent des conclusions opposées., Ainsi, l’impasse dans l’éthique normative entre les théories contradictoires nous empêche d’utiliser une seule procédure décisive pour déterminer la moralité d’une question spécifique. La solution habituelle aujourd’hui à cette impasse est de consulter plusieurs principes normatifs représentatifs sur une question donnée et de voir où se situe le poids des preuves.
A. principes normatifs en éthique appliquée
L’établissement d’une courte liste de principes normatifs représentatifs est en soi une tâche difficile. , Les principes retenus ne doivent pas être trop étroitement ciblés, comme une version de l’acte-égoïsme qui pourrait se concentrer uniquement sur le bénéfice à court terme d’une action. Les principes doivent également être considérés comme ayant du Mérite par les personnes des deux côtés d’une question éthique appliquée. Pour cette raison, les principes qui font appel au devoir envers Dieu ne sont généralement pas cités car cela n’aurait aucun impact sur un non-croyant engagé dans le débat., Les principes suivants sont les plus fréquemment invoqués dans les discussions éthiques appliquées:
- avantage personnel: reconnaître la mesure dans laquelle une action produit des conséquences bénéfiques pour l’individu en question.
- avantage Social: reconnaître la mesure dans laquelle une action produit des conséquences bénéfiques pour la société.
- principe de bienveillance: aider ceux qui en ont besoin.
- principe de paternalisme: aider les autres à poursuivre leurs meilleurs intérêts lorsqu’ils ne peuvent pas le faire eux-mêmes.
- principe de préjudice: ne pas nuire aux autres.,
- Principe d’honnêteté: ne trompez pas les autres.
- principe de légalité: ne pas violer la loi.
- Principe d’autonomie: reconnaître la liberté d’une personne sur ses actions ou son corps physique.
- principe de justice: reconnaître le droit d’une personne à une procédure régulière, à une indemnisation équitable pour le préjudice causé et à une répartition équitable des avantages.
- Droits: reconnaître les droits d’une personne à la vie, à l’information, à la vie privée, à la liberté d’expression et à la sécurité.,
Les principes ci-dessus représentent un éventail de principes normatifs traditionnels et sont dérivés d’approches conséquentialistes et fondées sur le devoir. Les deux premiers principes, le bénéfice personnel et le bénéfice social, sont conséquentialistes puisqu’ils font appel aux conséquences d’une action telle qu’elle affecte l’individu ou la société. Les autres principes sont fondés sur le devoir. Les principes de bienveillance, de paternalisme, de préjudice, d’honnêteté et de légalité sont basés sur les devoirs que nous avons envers les autres. Les principes d’autonomie, de justice et les divers droits sont fondés sur des droits moraux.,
un exemple aidera à illustrer la fonction de ces principes dans une discussion éthique appliquée. En 1982, un couple de Bloomington, dans l’Indiana, a donné naissance à un bébé souffrant de graves handicaps mentaux et physiques. Entre autres complications, le nourrisson, connu sous le nom de baby Doe, avait l’estomac déconnecté de sa gorge et était donc incapable de recevoir de la nourriture. Bien que cette déformation de l’estomac puisse être corrigée par la chirurgie, le couple ne voulait pas élever un enfant gravement handicapé et a donc choisi de refuser la chirurgie, la nourriture et l’eau pour le nourrisson., Les tribunaux locaux ont appuyé la décision des parents et, six jours plus tard, Baby Doe est décédée. Une intervention chirurgicale corrective aurait-elle dû être effectuée pour le bébé Doe? Les Arguments en faveur de la chirurgie corrective découlent du droit à la vie de l’enfant et du principe de paternalisme qui stipule que nous devons poursuivre l’intérêt supérieur des autres lorsqu’ils sont incapables de le faire eux-mêmes. Les Arguments contre la chirurgie corrective découlent du désavantage personnel et social qui résulterait d’une telle chirurgie., Si Baby Doe avait survécu, sa qualité de vie aurait été médiocre et, de toute façon, elle serait probablement morte à un âge précoce. De plus, du point de vue du parent, la survie du bébé Doe aurait été un fardeau émotionnel et financier important. En examinant les deux côtés de la question, les parents et les tribunaux ont conclu que les arguments contre la chirurgie étaient plus forts que les arguments en faveur de la chirurgie. Premièrement, renoncer à la chirurgie semblait être dans le meilleur intérêt du nourrisson, étant donné la mauvaise qualité de vie qu’il subirait., Deuxièmement, le statut du droit à la vie du bébé Doe n’était pas clair compte tenu de la gravité de la déficience mentale du nourrisson. Car, pour posséder des droits moraux, il faut plus que simplement avoir un corps humain: certaines fonctions cognitives doivent également être présentes. La question concerne ici ce qui est souvent appelé la personnalité morale, et est au cœur de nombreuses discussions éthiques appliquées.
B. questions D’éthique appliquée
Comme on l’a noté, les éthiciens discutent aujourd’hui de nombreuses questions controversées, dont certaines seront brièvement mentionnées ici. ,
l’éthique biomédicale se concentre sur un éventail de questions qui se posent en milieu clinique. Les travailleurs de la santé sont dans une position inhabituelle de faire face continuellement à des situations de vie ou de mort. Il n’est donc pas surprenant que les questions d’éthique médicale soient plus extrêmes et plus diverses que d’autres domaines de l’éthique appliquée. Des questions prénatales se posent sur la moralité de la maternité de Substitution, la manipulation génétique des fœtus, le statut des embryons congelés inutilisés et l’avortement., D’autres questions se posent au sujet des droits du patient et des responsabilités du médecin, comme la confidentialité des dossiers du patient et la responsabilité du médecin de dire la vérité aux patients mourants. La crise du SIDA a soulevé les questions spécifiques du dépistage obligatoire de tous les patients pour le SIDA, et si les médecins peuvent refuser de traiter les patients atteints du SIDA. D’autres questions concernent l’expérimentation médicale sur les humains, la moralité de l’engagement involontaire et les droits des handicapés mentaux., Enfin, les questions de fin de vie se posent sur la moralité du suicide, la justifiabilité de l’intervention suicidaire, le suicide assisté par un médecin et l’euthanasie.
Le Domaine de l’éthique des affaires examine les controverses morales relatives aux responsabilités sociales des pratiques commerciales capitalistes, au statut moral des personnes morales, à la publicité trompeuse, aux délits d’initiés, aux droits fondamentaux des employés, à la discrimination au travail, à l’action positive, au dépistage de drogues et à la dénonciation.
Les Questions d’éthique environnementale chevauchent souvent les questions commerciales et médicales., Il s’agit notamment des droits des animaux, de la moralité de l’expérimentation animale, de la préservation des espèces menacées, du contrôle de la pollution, de la gestion des ressources environnementales, de la question de savoir si les écosystèmes ont droit à une considération morale directe et de notre obligation envers les générations futures.
Les questions controversées de la moralité sexuelle comprennent la monogamie contre la polygamie, les relations sexuelles sans amour, les relations homosexuelles et les relations extraconjugales.,
enfin, il y a des questions de moralité sociale qui examinent la peine capitale, la guerre nucléaire, le contrôle des armes à feu, l’usage récréatif des drogues, les droits sociaux et le racisme.
