AMA Journal of Ethics (Español)

Outram SM. Discourses of performance enhancement: can we separate performance enhancement from performance enhancing drug use? Realizar Mejorar La Salud. 2013;2(3):94-100.

la utilidad de un artículo de revisión está en función de su exhaustividad y la claridad del marco que el autor utiliza para organizar una extensa literatura académica. Artículo de Simon Outram » Discourses of Performance Enhancement: Can We Separate Performance Enhancement from Performance Enhancing Drug Use?,»es valioso en ambos aspectos . Outram proporciona una tipología de discursos sobre la mejora del rendimiento como una forma de resumir la literatura clave en este campo. Se centra en cuatro temas: (1) El significado del término «mejora del rendimiento»; (2) mejora del rendimiento en lo que se refiere a la salud; (3) la regulación de las drogas y la tecnología para mejorar el rendimiento; y (4) las prácticas sociales reales con respecto a la mejora del rendimiento., Como una distinción ortogonal a estos cuatro dominios, es decir, una distinción que atraviesa los cuatro, él diferencia entre la mejora del rendimiento en el deporte y en la cognición, utilizando ejemplos de un campo para ilustrar el otro.

En primer lugar, Outram señala que el término «mejora del rendimiento» a menudo se considera sinónimo del término «droga que mejora el rendimiento», pero que el tratamiento de los dos como equivalentes ignora importantes ideas de discursos más amplios sobre la mejora del rendimiento., Por ejemplo, hay una larga historia de integración de tecnologías que mejoran el rendimiento en el deporte, en contraste con el sólido enfoque regulatorio de los medicamentos que mejoran el rendimiento. Estas tecnologías (como las tiendas de altitud o los avances en aleaciones de bicicletas o el diseño de esquí) pueden conllevar riesgos para la salud tan significativos como los de ciertos medicamentos que mejoran el rendimiento, pero la conversación en torno a su uso se ha centrado no en la seguridad sino en cuestiones de esencialidad y autenticidad., Los avances en trajes de baño—que no son esenciales para nadar (después de todo, una persona es físicamente capaz de nadar desnuda)—se consideran como quitar la autenticidad del rendimiento de un nadador, mientras que los avances en el diseño de esquí no lo son, dado que los esquís son esenciales para ese deporte . Por lo tanto, argumenta Outram, mantener el término «mejora del rendimiento» ecuménico nos permite aprovechar las ideas de los enfoques para mejorar el rendimiento más allá de las drogas que mejoran el rendimiento.

en segundo lugar, Outram se centra en el discurso de larga data sobre la relación entre la mejora del rendimiento y la salud., Señala el extenso trabajo filosófico que se ha desarrollado en torno a la distinción de intervenciones que constituyen tratamiento, que tienen el objetivo de hacer que una persona esté bien o sana, de aquellas que constituyen mejora, que tienen el objetivo de hacer que una persona esté mejor que bien . Debido a que esta distinción conceptual ha sido tan difícil de mantener, sin embargo, Outram enfatiza correctamente el debate más reciente sobre lo que constituye un atleta saludable en lugar de una persona saludable., Más que pensar en la salud como la ausencia de enfermedad, varios autores han sugerido que, en el contexto Atlético, la salud debe ser pensada como la capacidad de alcanzar los objetivos razonables . En esta definición, se podría argumentar que algunas sustancias que mejoran el rendimiento como los esteroides androgénicos en realidad promueven la salud de un atleta, especialmente si se usa de manera controlada., Del mismo modo, esta concepción de la salud puede afectar la forma en que se concibe la relación médico-atleta, particularmente si el objetivo del médico es hacer que el atleta—en contraste con el paciente típico—esté sano para la competencia .

En tercer lugar, Outram revisa los argumentos sobre la regulación de las sustancias que mejoran el rendimiento en el deporte. Señala que las regulaciones actuales a menudo giran en torno a si una droga en particular es una amenaza real o potencial para la salud o viola el espíritu del deporte., Con respecto a la segunda pregunta, varios autores han argumentado que, en lugar de violar el espíritu del deporte, el uso de drogas que mejoran el rendimiento es fiel a él . Por ejemplo, las drogas como la eritropoyetina, un compuesto estimulante de los glóbulos rojos, pueden ofrecer a los atletas la capacidad de entrenar más duro y recuperarse más rápido, lo que conduce a la excelencia y el logro Atlético. Esta posición, como era de esperar, está asociada con argumentos para desregular las sustancias que mejoran el rendimiento., Outram también discute» tercera vía » o modelos de reducción de daños de regulación, por lo que la permisibilidad de usar una sustancia en particular depende del Estado de salud de un atleta en particular . Finalmente, enfatiza los límites de nuestro conocimiento sobre si ciertas sustancias reguladas realmente mejoran el rendimiento, aunque las implicaciones regulatorias de esta deficiencia epistémica no están claras.

En cuarto lugar, Outram revisa la distinción entre los valores sociales y las prácticas sociales reales con respecto a la mejora del rendimiento., Señala que las encuestas demuestran consistentemente una fuerte oposición pública a las drogas que mejoran el rendimiento en el deporte y la cognición. Esto refleja, sugiere, un amplio compromiso con el valor de los logros no ampliados. Al mismo tiempo, sin embargo, ha habido pocos cambios en el apoyo público a actividades deportivas como las Grandes Ligas de béisbol o el Tour de Francia después de las revelaciones del uso generalizado de drogas que mejoran el rendimiento. Y también hay un uso generalizado de suplementos que potencialmente mejoran el rendimiento en el contexto deportivo no profesional., Al observar estas tendencias, algunos autores argumentan que el público acepta tácitamente el uso de la mejora del rendimiento a pesar de expresar censura por ello . Con el tiempo, sugieren, nuestros valores vividos pueden reemplazar nuestra oposición más teórica a la mejora del rendimiento en el deporte y en la cognición.

a modo de comentarios finales: primero, aunque la tipología de Outram proporciona una forma útil de organizar la literatura sobre la mejora del rendimiento, en la práctica estas conversaciones están profundamente interconectadas, y su marco puede crear divisiones artificiales., Por ejemplo, a menudo se piensa que la distinción tratamiento-mejora se relaciona directamente con la permisibilidad del uso de un medicamento o tecnología y su regulación. Los tratamientos son permisibles; las mejoras no son permisibles y, por lo tanto, regulables. Del mismo modo, las conversaciones sobre la autenticidad conducen directamente a conversaciones sobre la regulación, como con las políticas que prohíben los trajes de baño flotantes. En general, la respuesta que un autor da en un discurso sobre la mejora del rendimiento a menudo afecta directamente su posición en otro discurso, que puede oscurecerse tratándolas como conversaciones separadas.,

además, Outram sigue la práctica común de tratar la mejora del rendimiento en el deporte y en la cognición como conversaciones separadas, relacionadas solo en la forma en que se basan en distinciones similares o pueden informar casos complejos en cada dominio. Este enfoque refuerza la percepción de que la mejora del rendimiento en el deporte es solo acerca de los logros físicos (por ejemplo, más fuerte, más rápido, más alto) y las mejoras cognitivas son solo para los logros académicos., Las preguntas sobre el estado moral y reglamentario de la mejora cognitiva—por ejemplo, el uso de sales de anfetamina entre los entrenadores o entre los atletas que dominan los libros de jugadas—son igualmente relevantes en el deporte y también deben considerarse directamente en ese contexto.