Las técnicas de observación, piedra angular del paradigma de investigación cualitativa, se pueden dividir en dos categorías principales: observación participante y observación naturalista. La observación Naturalista es un método de recolección de información en un entorno en el que ocurre el comportamiento del interés, típicamente sin el conocimiento de los objetivos de la observación., La observación Naturalista es a menudo utilizada por etnógrafos que examinan el comportamiento cultural, investigadores de Desarrollo Organizacional y evaluadores de programas. El sello distintivo de la observación Naturalista es la falta de intrusión por parte del investigador en el entorno y el comportamiento del interés. Un ejemplo de observación naturalista sería un evaluador del programa de capacitación que observa el contenido de la capacitación y las observaciones de los participantes a través de un circuito cerrado de televisión para evaluar la exhaustividad del programa de capacitación., En este ejemplo, los participantes no son conscientes del observador y, como tal, no cambian su comportamiento para causar una impresión favorable.
la observación participante es la otra categoría amplia de técnicas de observación y puede tomar una de tres formas:
- participante completo. El investigador oculta su papel para examinar más a fondo el tema de interés.
- Observador como participante. El papel del investigador es conocido por aquellos que están siendo observados.
- Participante como observador., La función de investigación realizada por el observador es secundaria a su papel como participante en las acciones y comportamientos.
en todos estos casos, el papel del investigador como observador es evidente y puede influir en los comportamientos de los observados.
elementos clave para la realización de un estudio de observación naturalista
al igual que con cualquier diseño de investigación, se deben tomar decisiones con respecto a los métodos específicos y el alcance del estudio., Sin embargo, una serie de decisiones son exclusivas de la investigación observacional:
- El nivel de participación del investigador/observador depende de la naturaleza y sensibilidad de los comportamientos a observar. La observación Naturalista es más adecuada para entornos en los que la presencia de un investigador podría cambiar el comportamiento (por ejemplo, los empleados de Western Electric en los estudios Hawthorne). La observación participante puede ser más adecuada para aquellas situaciones en las que la realización activa del comportamiento de interés presta un mayor nivel de comprensión al investigador (p. ej.,, comprender el contenido del trabajo en el proceso de análisis del trabajo).
- La cantidad de colaboración en el proceso de codificación depende de la configuración de la observación (por ejemplo, ¿es factible involucrar a múltiples codificadores?). La inclusión de dos o más codificadores permite al equipo de investigación evaluar la confiabilidad interobservador de sus observaciones.
- El Tiempo de observación de los comportamientos depende del objetivo del estudio. Hay tres marcos generales de muestreo para la investigación observacional: (a) muestreo temporal, en el que el comportamiento se observa durante un período de tiempo determinado (p. ej.,, 3 días); (B) muestreo puntual, en el que se observa a un individuo o grupo antes de pasar al siguiente individuo o grupo de interés (por ejemplo, observando el Departamento de capacitación en una planta antes de trasladarse a una planta diferente); y (C) muestreo de eventos, en el que se observa un evento cada vez que ocurre (por ejemplo, observando la administración de evaluaciones anuales de rendimiento).
- El enfoque y la naturaleza de la observación dependen de la pregunta específica de la investigación. Cuanto más estrecho sea el enfoque, más fácil será codificar los comportamientos de manera confiable y eficiente utilizando un enfoque estructurado., Los exámenes de contexto más amplios y no estructurados (por ejemplo, narrativas) pueden ser más adecuados para los estudios descriptivos en la etapa incipiente de un área de investigación.
el diseño de un estudio de observación naturalista se basa en la claridad en los objetivos y la medición para dirigirse a los comportamientos de interés para abordar adecuadamente las preguntas de la investigación. Debido a que los comportamientos de interés están ocurriendo en su contexto natural, el investigador debe ser capaz de clasificar e interpretar hábilmente solo los comportamientos relevantes. Por esta razón, la operacionalización de los comportamientos es crítica., La creación de una hoja de codificación completa y la capacitación sobre la codificación de comportamientos es fundamental para garantizar que los comportamientos se capturen con precisión.
dependiendo del tipo de datos recolectados durante el período de observación, el análisis sigue siendo cualitativo o recurre a un enfoque más cuantitativo. Si se utilizó la observación estructurada con listas de verificación conductuales, se puede compilar información estadística descriptiva (por ejemplo, frecuencias). Si el enfoque era más amplio y no estructurado, las revisiones narrativas pueden contar la historia del comportamiento en contexto.,
confiabilidad y validez de la observación naturalista
la confiabilidad entre observadores es la única manera de evaluar la consistencia de la codificación conductual en un estudio de observación naturalista. Por esta razón, es fundamental incluir múltiples codificadores en un esfuerzo por demostrar la falta de sesgo del observador. Sin embargo, el cálculo de la fiabilidad entre observadores solo es factible cuando se utiliza la observación estructurada y sistemática. Si se utiliza un método no estructurado, la demostración de consistencia en la observación es muy difícil.,
en términos de validez, la observación naturalista sacrifica lo interno por la validez ecológica. Debido a que los comportamientos observados ocurren en contexto sin interferencia de los investigadores, el grado en que los comportamientos observados en este entorno naturalista imitan el «mundo real» es muy alto. Sin embargo, debido a que el observador no interactúa ni participa en el contexto del comportamiento, no hay control de las variables potencialmente influyentes., Para vincular la validez interna y ecológica, se puede utilizar un estudio observacional para replicar y/o ampliar los hallazgos de un estudio de laboratorio sobre el mismo tema.
ventajas y desventajas de la observación naturalista
los beneficios de la investigación de observación naturalista son numerosos. Específicamente, la observación naturalista permite a los investigadores examinar comportamientos directamente en contexto sin interferencias, proporcionando así una base para comprender las condiciones ambientales asociadas con los temas de interés., Esto es especialmente cierto cuando el tema bajo investigación es muy sensible o la presencia del investigador probablemente influiría en el comportamiento.
más allá del compromiso de tiempo requerido para realizar este tipo de investigación, las desventajas de la observación naturalista se centran en tres temas principales: confiabilidad, validez y ética. Debido a que la observación es un proceso inherentemente perceptivo, el sesgo se puede introducir en la codificación e interpretación de los resultados observacionales de varias maneras (por ejemplo, codificando el comportamiento, interpretando los resultados)., Por lo tanto, algunos cuestionan la exactitud de los registros de observación (por ejemplo, listas de verificación, revisiones narrativas) y pasan por alto su valor como marcadores contextuales.
como se discutió anteriormente, debido a que el observador no influye en la situación, no se puede evaluar la influencia de variables extrañas en los comportamientos de interés (por ejemplo, sin validez interna). El aspecto del mundo real de los datos puede ser alto, pero sin el conocimiento y/o control de las variables influyentes que afectan estos comportamientos, el valor de la investigación puede ser limitado.,
debido a la discreción del investigador en la observación naturalista, el consentimiento informado no puede ser dado por los participantes. Bajo las pautas de la Asociación Americana de Psicología (APA), no es necesario iniciar procedimientos de consentimiento informado cuando no hay expectativas de daño para el participante como resultado de la investigación.
sin embargo, la aplicación de este estándar ha sido controvertida (por ejemplo, el estudio de R. D. Middlemist y sus colegas de invasiones espaciales personales en el baño)., Institutional review boards should provide guidance in the interpretation of waived informed consent for naturalistic studies.
