discusión
el CRT está diseñado para medir la capacidad de los encuestados para activar los procesos de pensamiento que cambian al pensamiento del sistema 2, donde el pensamiento del sistema 1 (más intuitivo) podría llevarlos por mal camino. Hasta donde sabemos, este es el primer estudio para probar la TRC en ESTUDIANTES DE MEDICINA. Nuestro estudio confirmó que menos de la mitad (44%) de los estudiantes de medicina, respondió a las tres preguntas correctamente (es decir,, eran completamente metacognitivos en la participación del pensamiento del sistema 2), mientras que uno de cada 10 estudiantes no respondió ninguna de las preguntas correctamente (lo que sugiere que no pensaban metacognitivamente para involucrar el pensamiento del sistema 2 y generalmente se basó en el pensamiento intuitivo). Por lo tanto, más de la mitad de los estudiantes demostraron una dependencia total o parcial del pensamiento intuitivo para responder a estas preguntas analíticas.
una minoría de estudiantes (< 13%) tenía respuestas incorrectas que no eran las respuestas analíticas ni las intuitivas., Es posible que estos estudiantes hayan reconocido que deberían cambiar del pensamiento del sistema 1 (es decir, activaron algunos procesos metacognitivos), pero no tuvieron éxito en su pensamiento del sistema 2. El uso de grupos focales para pedir a los participantes que explicaran la manera en que resolvieron cada pregunta habría respondido a este enigma. Sin embargo, esto estaba fuera del alcance del presente estudio, pero era una dirección útil para futuras investigaciones. Finalmente, un pequeño número de estudiantes en este estudio no tenían inglés como idioma de la infancia y tenían respuestas correctas más bajas., Un menor nivel de funcionamiento en el idioma Inglés puede haber afectado su puntuación debido a un sentido menos preciso de las situaciones que se describen en los problemas.
como se vio en los estudios de Frederick y también en el presente estudio, las respuestas del sistema 2 aumentaron y las respuestas del sistema 1 disminuyeron con la progresión a través de las preguntas de la TRC.24 según Federico, la primera pregunta es comúnmente considerada como la más fácil y la tercera, la más difícil., Por lo tanto, cuando se enfrentan a problemas de naturaleza más difícil, los encuestados utilizan sus procesos del sistema 2 para anular sus procesos intuitivos del sistema 1 para obtener la respuesta correcta. Fredrick encontró que los hombres obtuvieron puntajes más altos que las mujeres en la TRC. Postuló que los hombres, supuestamente tener más habilidades aprendidas en matemáticas, eran menos propensos a ir con las respuestas intuitivas.24 no encontramos diferencias de género en las puntuaciones de la TRC en nuestro estudio; sin embargo, no fue lo suficientemente potente como para mostrar una diferencia significativa si existía.,
la TRC es una prueba de cognición y se debe tener cuidado de no interpretar estos resultados como un índice del razonamiento clínico actual o futuro de los estudiantes de Medicina. El rendimiento en un problema de matemáticas tiene un riesgo relativamente bajo en comparación con la toma de decisiones de atención médica. Los estudiantes de baja puntuación pueden tener una intuición matemática defectuosa basada en la TRC, pero no hay evidencia hasta ahora para decir que tienen una intuición defectuosa en general, particularmente la intuición médica. Puede ser de interés en un estudio futuro vincular las respuestas a la TRC con la toma de decisiones clínicas posteriores., Sin embargo, es muy poco probable que un solo examen matemático como la TRC pueda predecir el desempeño futuro en el razonamiento y el juicio clínicos. En cambio, en su forma actual, creemos que la prueba puede usarse para ayudar a los estudiantes a comprender las diferencias entre el pensamiento analítico y el intuitivo, la importancia de ambos sistemas de pensamiento y, especialmente, la necesidad de desarrollar sus habilidades metacognitivas. Además, se ha demostrado que el uso del CRT y la respuesta correcta a las preguntas activan los procesos del sistema 2 y pueden ayudar a preparar a los estudiantes para el pensamiento metacognitivo.,26
el objetivo del presente estudio no fue hacer correlaciones o llegar a conclusiones que el razonamiento matemático predice o facilita la toma de decisiones diagnósticas. Sin embargo, observamos que los estudiantes en los años preclínicos demostraron alguna evidencia de más anulación cognitiva (metacognición) que los estudiantes en la práctica clínica, aunque esto no fue estadísticamente significativo. Las respuestas intuitivas para los problemas matemáticos de la TRC eran intrínsecamente incorrectas. En la práctica médica, las respuestas intuitivas no siempre son erróneas., En su trabajo sobre la intuición Tracy et al15 afirmaron que: «hubo un acuerdo abrumador en que la intuición juega un papel vital en la práctica de la medicina familiar» y que «la intuición tiene sus orígenes en la experiencia clínica personal.»La intuición también puede ser adaptativa en situaciones complejas donde se requieren decisiones de manera oportuna; por ejemplo, las respuestas intuitivas son esenciales en situaciones de emergencia. Sin embargo, cuando sea posible, la intuición debe ser guiada y formada por el pensamiento del sistema 2 para reducir la posibilidad de error o sesgos cognitivos.,
la TRC ha sido utilizada previamente en una sesión educativa en la Conferencia de jueces de circuito de Florida en 2006.25 los estudiantes de medicina en el presente estudio obtuvieron una puntuación más alta que los jueces, respondiendo correctamente una media de 2.02 de las preguntas de la TRC en comparación con 1.23 Para los jueces. Los jueces también fueron más propensos a responder con respuestas intuitivas, ya que solo dos tercios de los jueces (en comparación con el 90% de los estudiantes de Medicina) dieron la respuesta correcta (deliberativa) a una o más de las preguntas de la TRC., Sin embargo, hubo una serie de diferencias entre los estudios que advierten comparaciones directas. Las preguntas de la TRC en el estudio de los jueces se insertaron dentro de un cuestionario más grande que se administró durante 45 minutos. En contraste, el cuestionario del estudiante de Medicina consistió en las 3 preguntas de la TRC y un número de preguntas demográficas que se administraron durante 10-15 minutos entre las sesiones.
hubo una serie de limitaciones en este estudio., Solo fue posible distribuirlo a un número relativamente pequeño de estudiantes entre clases en un par de ocasiones, ya que múltiples intentos habrían afectado la confiabilidad de los resultados, a través de la extensión del contenido y las respuestas de las preguntas de CRT a otros estudiantes. No incluimos a los estudiantes de último año de medicina porque estaban dispersos por los diversos hospitales de enseñanza y no eran accesibles en un grupo grande. Puede haber razones alternativas, además de mejores habilidades analíticas, por las que algunos estudiantes obtuvieron calificaciones más altas en las respuestas del sistema 2 que otros., Por ejemplo, aunque preguntamos específicamente a los estudiantes si eran previamente conscientes de los problemas de CRT y los excluimos si respondieron afirmativamente, es posible que algunos tengan experiencia previa en tipos similares de problemas matemáticos y, por lo tanto, hayan encontrado que los problemas de CRT son bastante sencillos. Esta prueba de TRC tuvo solo tres preguntas; Frederick27 ha utilizado hasta ocho problemas de TRC en algunos estudios, lo que puede resultar en una mayor confiabilidad., Idealmente, creemos que la prueba de CRT debería haber sido seguida por un informe donde los estudiantes podrían haber explorado el propósito de la prueba, las diferencias entre los sistemas 1 y 2 de pensamiento, el papel de la metacognición y la importancia de saber cómo piensan nuestras mentes como novatos, como expertos y en tiempos de angustia. Por último, hay una necesidad de investigación en curso, incluidas pruebas de pensamiento crítico no matemáticas, para evaluar el desarrollo de las habilidades de razonamiento analítico y lógico de los estudiantes de Medicina y los médicos emergentes a lo largo del tiempo.,
la prueba matemática CRT ha demostrado que la intuición es una fuerza dominante en la mente de los estudiantes de Medicina. También ha demostrado que es posible que esta fuerza intuitiva se deje de lado y que la lógica prevalezca incluso cuando la CRT cuestiona el progreso. El conocimiento y la comprensión de cómo piensan los expertos, además de la intuición y la formación metacognitiva, deben promoverse entre los estudiantes de medicina como una forma de ayudar a sus procesos de pensamiento y evitar errores cognitivos en la práctica clínica posterior., Finalmente, los estudiantes necesitan entender cómo el pensamiento defectuoso o perezoso puede conducir a errores cognitivos que pueden afectar la atención y la seguridad del paciente.
