presos y derechos humanos: la relación no siempre ha sido fácil. Algunas personas piensan que si usted viola las reglas de la sociedad al cometer un crimen, entonces usted pierde sus derechos a las protecciones de la sociedad.
sin embargo, a lo largo de la historia del Reino Unido, esta lógica ha sido recortada. Se ha acordado que hay algunas Prácticas que son tan aborrecibles que las personas no pueden ser sometidas a ellas sin importar lo que esa persona haya hecho., Por ejemplo, los tribunales del Reino Unido han aceptado desde el siglo 15 que nadie debe ser torturado, en ninguna circunstancia. Del mismo modo, con el tiempo se ha desarrollado una visión más holística de la delincuencia y los presos, lo que significa que los delitos de los presos se entienden en un contexto social más amplio.
hacia el decenio de 1950, el Convenio Europeo de Derechos Humanos estableció un nuevo marco de Derechos Humanos para una sociedad moderna y democrática. Así que echemos un vistazo a cómo este tratado internacional, que todavía está vigente hoy, protege y restringe los derechos humanos de los presos.,
empecemos por el principio
El principio más básico de los derechos humanos es que se aplican a todos. Esto se debe a que se aplican a cualquiera que sea «humano». Esto significa que los derechos humanos se conceden por igual a los presos.
Sin embargo, el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) reconoce que hay situaciones en las que algunos derechos pueden restringirse si son superados por los intereses de la sociedad., Por ejemplo, cuando es en interés de la seguridad nacional invadir la privacidad de alguien, o limitar los derechos de libertad de expresión de alguien para evitar que otra persona resulte herida. Del mismo modo, el CEDH reconoce que la Comisión de un delito puede dar lugar legítimamente a la privación de libertad de una persona.
¿hay algún derecho que no se pueda quitar a los prisioneros?
Sí., Los siguientes derechos están reconocidos en el CEDH como absolutos, y el estado no puede restringirlos en ninguna circunstancia:
- El derecho a la vida (Artículo 2)
- La prohibición de la tortura (artículo 3)
- El derecho a un juicio imparcial (artículo 6)
- Libertad contra la esclavitud (artículo 4)
- Protección contra leyes retroactivas (artículo 7)
estas protecciones son particularmente importantes para los presos, que se encuentran en el estado por lo tanto, son especialmente vulnerables a los malos tratos.
¿qué límites se pueden poner a los derechos de los presos?,
Como se mencionó anteriormente, el derecho a la libertad no es el único derecho en el CEDH, que puede ser reembolsado si una persona ha sido bastante culpables de un crimen. Otros derechos pueden restringirse si ello es necesario para la seguridad pública o la prevención del delito (entre otras razones, consulte el propio CEDH para echar un vistazo), y si la restricción es un medio proporcionado para lograr ese objetivo.,del trabajo forzoso – a menudo se espera que los prisioneros trabajen como parte de su castigo (pero no se puede hacer si no es apto, o su religión lo prohíbe en ciertos días)
¿qué derechos tienen los presos en el Reino Unido?,
los reclusos tienen derecho a que se respete su derecho a la propiedad, por lo que su propiedad debe ser cuidada. También pueden solicitar ser trasladados a una prisión más cercana a su familia si hay espacio disponible, de conformidad con el derecho al respeto de la vida familiar y privada.
el derecho de los Derechos Humanos ha sido importante para establecer nuevos derechos y los límites de los derechos existentes para los reclusos. For example, in a case involving a prisoner called Mr., Daly, se estableció que los presos tienen que estar presente cuando su correspondencia legal es de ser leído por el personal de la prisión.
¿hay alguna área de controversia?
La votación de prisioneros es un tema demasiado grande para explorar completamente aquí. Sin embargo, la cuestión de si es correcto impedir que los presos voten es probablemente la cuestión más controvertida de los derechos de los presos en el Reino Unido.,
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha examinado esta cuestión seis veces y cada vez ha llegado a la conclusión de que la prohibición general del Reino Unido de que todos los presos participen en las elecciones viola el derecho a elecciones libres y no es defendible por motivos de prevención del delito. Aunque la sentencia indica que sería lícito permitir que votara solo una pequeña categoría de presos, hasta la fecha el Reino Unido no ha modificado la ley sobre esta cuestión.
- Lea todo sobre el caso Daly aquí
- ¿sabía que dejar que los presos hablen con los periodistas puede evitar errores judiciales?,
- hacemos carteles. Aquí está nuestro afiche jazzy fair trial rights.
- Mr Hirst wanted to vote, but was prevented from doing so because he was a prisoner. Lea su historia aquí.
