2 la dévaluation des rôles et des qualités associés aux femmes
Une grande partie de la théorie féministe conteste l’affirmation selon laquelle les femmes sont inférieures aux hommes. La tradition féministe libérale, discutée dans la secte. 1, conteste l’affirmation selon laquelle les femmes sont naturellement non qualifiées pour remplir des rôles publics bien récompensés tels que politicien, soldat, Érudit, gestionnaire ou travailleur., Les féministes libérales soulignent que de nombreuses femmes remplissent les qualifications requises pour ces postes, et beaucoup d’autres le pourraient si elles recevaient la même éducation et la même socialisation informelle que les hommes. Certains penseurs, appelés féministes radicales ou culturelles, font une critique différente. (Voir théorie féministe: Écoféministe et féministe culturelle; théorie féministe: Lesbienne radicale) à leur avis, Le sexisme dans notre société n’est pas seulement un échec à donner aux femmes la préparation nécessaire pour se conformer aux normes appropriées ou à juger équitablement si elles répondent à ces normes., Au contraire, ils soutiennent que les normes elles-mêmes sont androcentriques. Ils voient des préjugés sexistes dans nos notions sur les qualités dont les gens ont besoin pour occuper des postes importants, et les valeurs déterminant les postes les plus récompensés. Dans cette perspective, ce qui est considéré comme précieux a été socialement construit autour de ce qui est considéré comme masculin. Des exemples de caractéristiques traditionnellement masculines très appréciées dans notre culture incluent l’indépendance, la rationalité abstraite et la répression des émotions., Contestant la valorisation de ces caractéristiques par rapport aux caractéristiques traditionnellement féminines, ces féministes se demandent pourquoi les vues patriarcales et libérales ont élevé le spirituel ou le rationnel (qu’elles associaient aux hommes) sur le physique ou l’émotionnel (qu’elles associaient aux femmes)? (Voir rationalité et pensée féministe) où les vues patriarcales vénèrent la bravoure de risquer sa vie dans la chasse, le sport ou la guerre, la féministe culturelle vénère nourrir pour sa préservation de la vie., Alors que les penseurs patriarcaux, les libéraux classiques et certains marxistes ont vénéré les humains pour leur domination sur la nature, le féminisme culturel vénère l’harmonie avec la nature.
Les caractéristiques traditionnellement féminines que les féministes culturelles croient que notre culture a sous-évalué comprennent l’éducation, la non-violence, la sensibilité émotionnelle aux sentiments des autres, le désintéressement, la parenté avec plutôt que la domination de la nature, l’acceptation de nos corps physiques, l’humilité, la flexibilité plutôt que l’adhésion rigide à des principes abstraits et, Les gens ont toujours bénéficié de la pratique par les femmes de ces compétences et de ces valeurs, mais cet avantage est rarement reconnu dans les sociétés patriarcales. Au contraire, ces vertus ont été considérées comme une faiblesse, un manque d’individuation appropriée ou un manque de rationalité; et les rôles sociaux qui sont centrés sur ces vertus (comme la maternité, les soins payés aux enfants, les soins infirmiers, l’enseignement) ne sont pas attribués à des récompenses élevées. (Des exemples d’œuvres féministes avec ce thème ont lieu 1993, Keller 1986, Nelson 1996, Starhawk 1987, Tuana 1993.,)
lorsque les féministes plaident pour une valorisation des vertus et des rôles traditionnels des femmes, cela est souvent confondu avec la promotion d’un retour aux rôles traditionnels. Si nous voyons la valeur du travail que les femmes ont traditionnellement fait en tant que nourricières, cela n’implique pas que les femmes devraient rester à la maison et être mères à temps plein. Cela implique que nous devrions respecter quiconque nourrit, hommes ou femmes, encourager le développement de ces compétences chez tous les humains, et estimer et récompenser ceux qui font le travail de soins. Respecter le travail traditionnellement féminin est tout à fait compatible avec ce travail partagé par les hommes., Si la culture valorise et récompense les caractéristiques traditionnellement féminines, pourquoi serait-il logique d’enseigner ces choses uniquement aux filles ou de garder ces rôles pour les femmes? Les féministes radicales et culturelles soutiennent que les valeurs traditionnellement masculines sont inappropriées pour le comportement humain par des hommes ou des femmes dans des rôles domestiques ou publics, au moins sans plus grand équilibre des valeurs traditionnellement féminines que ce qui est actuellement obtenu.
le lien affectif et les soins sont souvent impliqués dans les activités traditionnellement attribuées aux femmes., En revanche, la pensée occidentale a glorifié un « moi séparatif » autonome. Benhabib (1987) retrace l’idéal d’autonomie séparative à travers la philosophie politique libérale de Hobbes, Locke, Rousseau et Kant. Tous les hommes présumés être séparatifs et autonomes et les femmes présumées continueraient à élever des enfants et à fournir un confort émotionnel et une satisfaction sexuelle aux hommes. Mais la valeur du travail des femmes n’a pas été reconnue, tout comme la mesure dans laquelle les hommes étaient dépendants du travail des femmes plutôt que autonomes. Un tel travail a été considéré comme « partie de la nature » dans une métaphysique qui dénigrait la nature., Ces activités ne sont pas considérées comme morales puisque seul l’exercice de l’autonomie dans les sphères publiques est considéré comme moral. Ce même biais en faveur de l’individuation est observé en psychologie du développement, selon Carol Gilligan (1982). Elle a soutenu que Freud, Jung, Erikson, Piaget et Kohlberg considéraient tous l’individuation comme synonyme de maturation, mais considéraient la connexion aux autres comme régressive sur le plan du développement. Ils supposaient que les femmes feraient le travail émotionnel de l’éducation des enfants, mais ne reconnaissaient pas l’apprentissage de la capacité d’intimité et d’éducation dans le cadre de la maturation., Ce biais atomiste a également faussé l’économie néoclassique, selon de nombreuses penseuses féministes (Ferber et Nelson, 1993).
parallèlement aux travaux théoriques montrant un biais dans la pensée occidentale contre les qualités et les activités associées aux femmes, un ensemble de recherches empiriques sur le genre a documenté la faible valeur et la récompense accordée aux activités associées aux femmes. Un exemple est la recherche associée à la question de politique connue sous le nom de valeur comparable. (Voir valeur Comparable dans les études de genre.,) Des recherches en sociologie, en psychologie industrielle et en économie suggèrent que la composition par sexe des emplois exerce un effet sur le montant que les employeurs sont prêts à payer. Si un emploi est occupé en grande partie par des femmes, les employeurs offrent un salaire inférieur. Autrement dit, Après avoir contrôlé statistiquement les caractéristiques de l’emploi qui influent sur la rémunération, telles que les exigences en matière de compétences ou les conditions de travail difficiles, les chercheurs constatent que les emplois à prédominance féminine paient moins que les emplois masculins (Angleterre, 1992)., Ainsi, le sexisme affecte les gains non seulement en empêchant les femmes d’occuper des emplois bien rémunérés, mais aussi en dévaluant les emplois dans lesquels les femmes sont concentrées.
Les sociologues et les économistes ont récemment commencé à étudier la partie de l’économie qui implique de prendre soin des gens. Les emplois qui impliquent des soins en face à face sont particulièrement mal payés pour leur niveau d’éducation. Ces emplois comprennent la garde d’enfants, l’enseignement, le Conseil et le travail social., Lorsque les enfants sont bien élevés, il y a de larges avantages sociaux, y compris un taux de criminalité plus faible, une économie plus productive, des citoyens mieux informés et de meilleurs soins pour la prochaine génération. Beaucoup de ceux qui reçoivent ces prestations ne paient rien à ceux qui ont fait le travail rémunéré et non rémunéré d’élever des enfants. Cela signifie que le rendement privé que les marchés fourniront pour un tel travail sera inférieur à ce qui est compatible avec le rendement social général. C’est l’une des raisons pour lesquelles le gouvernement veut récompenser le travail plus généreusement, s’assurer que suffisamment de ces services sont fournis, et ce, dans un souci d’équité., Sans cette implication de l’état, et le genre de changement culturel que les féministes culturelles préconisent, les femmes sont susceptibles de quitter le travail de soins à mesure que d’autres opportunités s’ouvrent, ou celles qui y restent paieront un prix élevé (en salaires perdus) pour faire ce travail. Que ce soit en tant que mères ou en tant que travailleuses de soins, les femmes supportent une part disproportionnée des coûts d’éducation des enfants (Folbre, 1994).
de nombreux pays modernes collectivisent une partie des coûts de l’éducation des enfants, grâce au financement public de l’éducation et des soins de santé., La plupart des pays européens fournissent également des allocations familiales en espèces à toutes les familles avec enfants. La motivation de ces programmes était généralement pronataliste plutôt que féministe, mais ils réduisent la mesure dans laquelle les femmes supportent les coûts de l’éducation privée des enfants, et en ce sens sont dans l’intérêt des femmes. Cependant, ces subventions à ceux qui s’occupent d’enfants ne sont qu’une partie relativement faible de l’État providence moderne. Les chercheurs qui étudient le genre et l’État providence ont souligné que de nombreux gouvernements ont développé deux niveaux à leurs avantages., Un ensemble de programmes « masculins » s’adresse aux personnes qui font des réclamations en tant que droits acquis sur la base d’un emploi antérieur. Les programmes « féminins » soutiennent les mères célibataires lorsqu’un soutien de famille masculin n’est pas présent; les programmes ont été considérés comme compensant les échecs familiaux. Le système de prestations à deux niveaux repose sur des normes de genre qui définissent le foyer comme une sphère féminine et le travail extérieur comme une sphère masculine., Les hommes dépendent des régimes d « assurance sociale pour le revenu de retraite, invalidité, et l » assurance-chômage, et les femmes peuvent faire des demandes sur ces programmes aussi lorsqu « ils sont employés régulièrement ou en tant qu » épouses ou veuves de salariés. Mais les femmes célibataires avec enfants sont séparées en prestations « féminines » fondées sur le revenu, et ces programmes sont plus stigmatisés et paient beaucoup moins. (Voir politiques de protection sociale et Genre.) Les femmes sont censées s’occuper des enfants, mais ce travail n’offre pas un droit à l’aide de l’état aussi respecté ou récompensé en cas de besoin qu’une histoire d’emploi., Plus généralement, les féministes qui étudient l’État ont soutenu que la notion apparemment neutre de genre de la citoyenneté est en fait sexuée; il a valorisé les activités typiques des hommes tels que travailleur et soldat, tout en omettant de donner des droits et des privilèges pour le travail parental que les mères font.
