Circulation de Commentariolus (publié avant 1515)Edit
Les premières informations sur les vues héliocentriques de Nicolaus Copernic ont été diffusées dans un manuscrit achevé quelque temps avant le 1er mai 1514. Bien que seulement manuscrites, les idées de Copernic étaient bien connues des astronomes et d’autres. Ses idées contredisaient la compréhension alors dominante de la Bible. Dans la Bible du roi Jacques (publiée pour la première fois en 1611), First Chronicles 16:30 déclare que « le monde aussi sera stable, afin qu’il ne soit pas déplacé., »Psaume 104: 5 dit, » qui a jeté les bases de la terre, qu’il ne devrait pas être enlevé pour toujours. »Ecclésiaste 1: 5 déclare que « le soleil se lève aussi, et le soleil se couche, et se précipite à son lieu où il s’est levé. »
néanmoins, en 1533, Johann Albrecht Widmannstetter donna à Rome une série de conférences exposant la théorie de Copernic. Les conférences ont été entendues avec intérêt par le Pape Clément VII et plusieurs cardinaux catholiques. Le 1er novembre 1536, L’Archevêque de Capoue Nikolaus von Schönberg écrit une lettre à Copernic de Rome l’encourageant à publier une version complète de sa théorie.,
Cependant, en 1539, Martin Luther a déclaré:
« on parle d’un nouvel astrologue qui veut prouver que la terre bouge et fait le tour au lieu du ciel, du soleil, de la Lune, comme si quelqu’un se déplaçait dans une voiture ou un navire pouvait tenir qu’il était assis immobile et au repos pendant que la terre et les arbres marchaient et bougeaient. Mais c’est ainsi que les choses sont de nos jours: quand un homme veut être intelligent, il le doit . . . inventez quelque chose de spécial, et la façon dont il le fait doit être la meilleure! L’imbécile veut renverser tout l’art de l’astronomie., Cependant, comme L’Ecriture sainte nous le dit, Josué a demandé au soleil de rester immobile et non à la terre. »
ceci a été rapporté dans le contexte d’une conversation à la table du dîner et non d’une déclaration formelle de foi. Melanchthon, cependant, opposé à la doctrine sur une période de plusieurs années.
Publication de De Revolutionibus (1543)Edit
Nicolaus Copernic a publié l’énoncé définitif de son système dans De Revolutionibus en 1543. Copernic a commencé à l’écrire en 1506 et l’a terminé en 1530, mais ne l’a publié que l’année de sa mort., Bien qu’il était en règle avec l’Église et avait dédié le livre au Pape Paul III, la forme publiée contenait une préface non signée par Osiander défendant le système et arguant qu’il était utile pour le calcul même si ses hypothèses n’étaient pas nécessairement vraies. Peut-être à cause de cette préface, le travail de Copernic a inspiré très peu de débat sur la question de savoir si elle pourrait être hérétique au cours des 60 prochaines années. Il y avait une suggestion précoce parmi les Dominicains que l’enseignement de l’héliocentrisme devrait être interdit, mais rien n’en est sorti à l’époque.,
quelques années après la publication de De Revolutionibus Jean Calvin prêchait un sermon dans lequel il dénonçait ceux qui « pervertissent l’ordre de la nature » en disant que « le soleil ne bouge pas et que c’est la Terre qui tourne et qu’elle tourne ».
système géo-héliocentrique de Tycho Brahe (vers 1587)modifier
dans cette représentation du système Tychonique, les objets sur les orbites bleues (la Lune et le soleil) tournent autour de la Terre. , Les objets sur des orbites orange (Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne) tournent autour du Soleil. Autour de tout se trouve une sphère d’étoiles fixes, située juste au-delà de Saturne.
avant la publication de De Revolutionibus, le système le plus largement accepté avait été proposé par Ptolémée, dans lequel la Terre était le centre de l’univers et tous les corps célestes en orbite autour de lui., Tycho Brahe, sans doute l’astronome le plus accompli de son temps, a plaidé contre le système héliocentrique de Copernic et pour une alternative au système géocentrique ptolémaïque: un système géo-héliocentrique maintenant connu sous le nom de système Tychonique dans lequel le soleil et la Lune orbitent autour de la Terre, Mercure et Vénus orbitent autour du Soleil à l’intérieur de L’orbite du Soleil De La Terre, et Mars, Jupiter et Saturne orbitent autour du Soleil en dehors de l’orbite du soleil de la Terre.
Tycho appréciait le système copernicien, mais s’opposait à l’idée d’une terre en mouvement sur la base de la physique, de l’astronomie et de la religion., La physique aristotélicienne de l’époque (la physique newtonienne moderne était encore à un siècle) n’offrait aucune explication physique pour le mouvement d’un corps massif comme la Terre, alors qu’elle pouvait facilement expliquer le mouvement des corps célestes en postulant qu’ils étaient faits d’une substance différente appelée éther qui se déplaçait naturellement. Alors Tycho a dit que le système copernicien »… contourne habilement et complètement tout ce qui est superflu ou discordant dans le système de Ptolémée. En aucun cas cela n’offense le principe des mathématiques., Pourtant, il attribue à la Terre, ce corps imposant et paresseux, impropre au mouvement, un mouvement aussi rapide que celui des torches éthérées, et un triple mouvement à cela. »De même, Tycho a contesté les grandes distances aux étoiles qu’Aristarque et Copernic avaient supposées pour expliquer l’absence de parallaxe visible., Tycho avait mesuré l’apparente tailles d’étoiles (maintenant connu pour être illusoire), et utilisé en géométrie pour calculer que pour avoir ces apparente de tailles et d’être aussi loin que l’héliocentrisme nécessaire, les étoiles devraient être énorme (beaucoup plus grande que le soleil; la taille de l’orbite de la Terre ou plus). À propos de cela, Tycho a écrit: « déduisez ces choses géométriquement si vous le souhaitez, et vous verrez combien d’absurdités (sans parler des autres) accompagnent cette hypothèse par inférence., »Il a également cité « l’opposition du système copernicien à l’autorité de L’Écriture Sainte à plus d’un endroit » comme une raison pour laquelle on pourrait vouloir le rejeter, et a observé que sa propre alternative géo-héliocentrique « n’offensait ni les principes de la physique ni L’Écriture Sainte ».
Les astronomes Jésuites de Rome n’étaient d’abord pas réceptifs au système de Tycho; le plus éminent, Clavius, a commenté que Tycho « confondait toute l’astronomie, parce qu’il veut avoir Mars plus bas que le soleil., »Cependant, après l’avènement du télescope a montré des problèmes avec certains modèles géocentriques (en démontrant que Vénus entoure le soleil, par exemple), le système Tychonique et les variations de ce système sont devenus populaires parmi les géocentristes, et L’astronome jésuite Giovanni Battista Riccioli continuerait l’utilisation de Tycho de la physique, de l’astronomie stellaire (maintenant avec un télescope) et de la religion pour argumenter contre l’héliocentrisme et pour le système de Tycho jusqu’au XVIIe siècle.
Giordano Bruno (D. 1600) est la seule personne connue à défendre L’héliocentrisme de Copernic à son époque. , En utilisant des mesures effectuées à L’Observatoire de Tycho, Johannes Kepler a développé ses lois du mouvement planétaire entre 1609 et 1619. Dans Astronomia nova (1609), Kepler a fait un diagramme du mouvement de Mars par rapport à la terre si la Terre était au centre de son orbite, ce qui montre que L’orbite de Mars serait complètement imparfaite et ne suivrait jamais le même chemin. Pour résoudre la dérivation apparente de L’orbite de Mars à partir d’un cercle parfait, Kepler a dérivé à la fois une définition mathématique et, indépendamment, une ellipse correspondante autour du soleil pour expliquer le mouvement de la planète rouge.,
entre 1617 et 1621, Kepler a développé un modèle héliocentrique du système solaire dans Epitome astronomiae Copernicanae, dans lequel toutes les planètes ont des orbites elliptiques. Cela a permis d’augmenter considérablement la précision dans la prévision de la position des planètes. Les idées de Kepler n’ont pas été immédiatement acceptées et Galilée, par exemple, les a ignorées. En 1621, Epitome astronomia Copernicanae a été placé sur l’index des livres interdits de l’Église catholique bien que Kepler soit Protestant.,
Galileo Galilei et l’interdiction de 1616 contre le Copernicanismemodifier
au 17ème siècle de notre ère, Galileo Galilei s’oppose à l’Église catholique romaine par son fort soutien à l’héliocentrisme.
Galileo a pu regarder le ciel nocturne avec le télescope nouvellement inventé. Il a publié ses découvertes que Jupiter est en orbite par des lunes et que le Soleil tourne dans son Sidereus Nuncius (1610) et Lettres sur les taches solaires (1613), respectivement., À cette époque, il a également annoncé que Vénus présente une gamme complète de phases (satisfaisant un argument qui avait été avancé contre Copernic). Comme les astronomes Jésuites ont confirmé les observations de Galilée, les Jésuites se sont éloignés du modèle ptolémaïque et vers les enseignements de Tycho.
dans sa « lettre à la Grande-Duchesse Christina » de 1615, Galilée défend l’héliocentrisme et affirme qu’il n’est pas contraire aux Saintes Écritures., Il a pris la position D’Augustin sur L’écriture: ne pas prendre chaque passage à la lettre lorsque l’écriture en question Est dans un livre biblique de poésie et de chansons, pas un livre d’instructions ou d’histoire. Les auteurs de L’écriture ont écrit du point de vue du monde terrestre, et de ce point de vue, le soleil se lève et se couche. En fait, c’est la rotation de la Terre qui donne l’impression du Soleil en mouvement dans le ciel.,En février 1615, D’éminents Dominicains, dont Thomaso Caccini et Niccolò Lorini, ont porté les écrits de Galilée sur l’héliocentrisme à l’attention de l’Inquisition, car ils semblaient violer les Saintes Écritures et les décrets du Concile de trente. Le Cardinal et inquisiteur Robert Bellarmine fut appelé à trancher et écrivit en avril que traiter l’héliocentrisme comme un phénomène réel serait « une chose très dangereuse », irritant les philosophes et les théologiens et nuisant « à la Sainte Foi en rendant les Saintes Écritures fausses. »
en janvier 1616, Mgr., Francesco Ingoli a adressé un essai à Galilée contestant le système copernicien. Galilée a déclaré plus tard qu « il croyait que cet essai avait joué un rôle dans l » interdiction contre le Copernicanisme qui a suivi en février. Selon Maurice Finocchiaro, Ingoli avait probablement été chargé par L’Inquisition d’écrire un avis d’expert sur la controverse, et l’essai a fourni la « base directe principale » pour l’interdiction. L’essai portait sur dix-huit arguments physiques et mathématiques contre l’héliocentrisme., Il a emprunté principalement aux arguments de Tycho Brahe, et il a mentionné notoirement le problème que l’héliocentrisme exige que les étoiles soient beaucoup plus grandes que le soleil. Ingoli a écrit que la grande distance aux étoiles dans la théorie héliocentrique « prouve clairement … les étoiles fixes doivent être d’une telle taille, car elles peuvent dépasser ou égaler la taille du cercle Orbital de la Terre elle-même. »Ingoli a inclus quatre arguments théologiques dans l’essai, mais a suggéré à Galilée qu’il se concentre sur les arguments physiques et mathématiques. Galilée n’écrivit pas de réponse à Ingoli avant 1624.,
en février 1616, l’Inquisition a réuni un comité de théologiens, appelés qualificatifs, qui ont rendu leur rapport unanime condamnant l’héliocentrisme comme « stupide et absurde en philosophie, et formellement hérétique car il contredit explicitement dans de nombreux endroits le sens de L’Écriture Sainte. »L’Inquisition a également déterminé que le mouvement de la Terre » reçoit le même jugement en philosophie et … en ce qui concerne la vérité théologique, elle est au moins erronée dans la foi., »Bellarmine a personnellement ordonné à Galileo
de s’abstenir complètement d’enseigner ou de défendre cette doctrine et cette opinion ou d’en discuter… d’abandonner complètement… l’opinion que le soleil reste immobile au centre du monde et que la terre bouge, et désormais ne pas le tenir, l’enseigner ou le défendre de quelque manière que ce soit, oralement ou par écrit.
— Bellarmine et l’injonction de L’Inquisition contre Galilée, 1616.,
en Mars 1616, après l’injonction de L’Inquisition contre Galilée, le maître papal du Palais Sacré, Congrégation de l’Index, et le Pape ont interdit tous les livres et lettres prônant le système copernicien, qu’ils ont appelé » la fausse doctrine pythagoricienne, tout à fait contraire à L’Écriture Sainte. »En 1618, le Saint-Office a recommandé qu’une version modifiée du De Revolutionibus de Copernic soit autorisée pour les calculs calendaires, bien que la publication originale soit restée interdite jusqu’en 1758.,
Le Pape Urbain VIII a encouragé Galilée à publier les avantages et les inconvénients de l’héliocentrisme. La réponse de Galilée, Dialogue concerning the two chief world systems (1632), prônait clairement l’héliocentrisme, malgré sa déclaration dans la préface selon laquelle,
je m’efforcerai de montrer que toutes les expériences qui peuvent être faites sur la Terre sont des moyens insuffisants pour conclure à sa mobilité mais sont indifféremment applicables à la Terre,..,
et sa déclaration simple,
je pourrais très rationnellement mettre en question, qu’il y ait un tel centre dans la nature, ou pas; étant que ni vous ni personne d’autre n’a jamais prouvé, que le monde soit fini et figuré, ou bien infini et il est fini, et d’une figure sphérique terminale, et que là-dessus il a son centre…,
certains ecclésiastiques ont également interprété le livre comme caractérisant le Pape comme un simplet, puisque son point de vue dans le dialogue a été prôné par le personnage Simplicio. Urbain VIII devint hostile à Galilée et il fut de nouveau convoqué à Rome. Le procès de Galilée en 1633 impliquait de faire de belles distinctions entre » enseigner « et »tenir et défendre comme vrai ». Pour avoir avancé la théorie héliocentrique, Galilée a été contraint de se rétracter du Copernicanisme et a été assigné à résidence pour les dernières années de sa vie. Selon J. L., Heilbron, a informé les contemporains de Galilée » apprécié que la référence à l’hérésie en relation avec Galilée ou Copernic n’avait aucune signification générale ou théologique. »
en 1664, le pape Alexandre VII a publié son Index Librorum Prohibitorum Alexandri VII Pontificis Maximi jussu editus (Index des livres interdits, publié par ordre D’Alexandre VII, p. m.) qui comprenait toutes les condamnations antérieures des livres héliocentriques.,
L’Âge de Raisonmodifier
le premier traité cosmologique de René Descartes, écrit entre 1629 et 1633 et intitulé Le monde, comprenait un modèle héliocentrique, mais Descartes l’a abandonné à la lumière du traitement de Galilée., Dans ses principes de philosophie (1644), Descartes a introduit un modèle mécanique dans lequel les planètes ne se déplacent pas par rapport à leur atmosphère immédiate, mais sont constituées autour de tourbillons de matière spatiale dans un espace incurvé; ceux-ci tournent en raison de la force centrifuge et de la pression centripète qui en résulte. L’affaire Galilée n’a globalement guère ralenti la propagation de l’héliocentrisme à travers l’Europe, car la quintessence de L’Astronomie copernicienne de Kepler est devenue de plus en plus influente dans les décennies à venir., En 1686, le modèle était suffisamment établi pour que le grand public le lise dans Conversations sur la pluralité des mondes, publié en France par Bernard Le Bovier de Fontenelle et traduit en anglais et dans d’autres langues dans les années à venir. Il a été appelé » l’une des premières grandes vulgarisations de la science. »
en 1687, Isaac Newton a publié Philosophiæ Naturalis Principia Mathematica, qui a fourni une explication pour les lois de Kepler en termes de gravitation universelle et ce qui est venu à être connu comme les lois de Newton du mouvement., Cela plaçait l’héliocentrisme sur une base théorique solide, bien que L’héliocentrisme de Newton soit d’un type quelque peu moderne. Déjà au milieu des années 1680, il reconnaissait la « déviation du Soleil » du centre de gravité du système solaire. Pour Newton, ce n’était pas précisément le centre du soleil ou tout autre corps qui pouvait être considéré au repos, mais « le centre de gravité commun de la Terre, du Soleil et de toutes les planètes doit être estimé le Centre du monde », et ce centre de gravité « soit est au repos, soit se déplace uniformément vers l’avant dans une ligne droite »., Newton a adopté l’alternative « au repos » en raison du consentement commun que le centre, où qu’il soit, était au repos.
pendant ce temps, l’Église catholique restait opposée à l’héliocentrisme en tant que description littérale, mais cela n’impliquait en aucun cas une opposition à toute astronomie; en effet, elle avait besoin de données d’observation pour maintenir son calendrier. À l’appui de cet effort, il a permis aux cathédrales elles-mêmes d’être utilisées comme observatoires solaires appelés méridiane; c’est-à-dire,, ils ont été transformés en » cadrans solaires inversés », ou Caméras sténopé gigantesques, où l’image du Soleil a été projetée à partir d’un trou dans une fenêtre dans la lanterne de la cathédrale sur une ligne méridienne.
un philosophe donnant une conférence sur L’Orrery (1766) par Joseph Wright, dans lequel une lampe représente le soleil
Au milieu du XVIIIe siècle, l’opposition de l’Église catholique a commencé à s’estomper., Une copie annotée des Principia de Newton a été publiée en 1742 par les pères le Seur et Jacquier des Minimes Franciscains, deux mathématiciens catholiques, avec une préface indiquant que le travail de l’auteur supposait l’héliocentrisme et ne pouvait être expliqué sans la théorie. En 1758, l’Église catholique a abandonné l’interdiction générale des livres prônant l’héliocentrisme de l’Index des livres interdits. L’Observatoire du Collège romain a été créé par le Pape Clément XIV en 1774 (nationalisé en 1878, mais refondé par le pape Léon XIII en tant qu’Observatoire du Vatican en 1891)., En dépit de l’abandon de sa résistance active à l’héliocentrisme, l’Église catholique n’a pas levé l’interdiction des versions non censurées du De Revolutionibus de Copernic ou du Dialogue de Galilée. L’affaire a été relancée en 1820, lorsque le maître du Palais Sacré (censeur en chef de l’Église catholique), Filippo Anfossi, a refusé de concéder sous licence un livre d’un chanoine catholique, Giuseppe Settele, parce qu’il traitait ouvertement l’héliocentrisme comme un fait physique. Settele fit appel au pape Pie VII., Après que L’affaire eut été réexaminée par la Congrégation de l’Index et du Saint-Office, la décision D’Anfossi fut annulée. Pie VII a approuvé un décret en 1822 par la Sacrée Congrégation de l’Inquisition pour permettre l’impression de livres héliocentriques à Rome. Le De Revolutionibus de Copernic et le Dialogue de Galilée ont ensuite été omis de l’édition suivante de l’Index lorsqu’il est paru en 1835.
Trois preuves apparentes de L’hypothèse héliocentrique ont été fournies en 1727 par James Bradley, en 1838 par Friedrich Wilhelm Bessel et en 1851 par Léon Foucault., Bradley a découvert l’aberration stellaire, prouvant le mouvement relatif de la Terre. Bessel a prouvé que la parallaxe d’une étoile était supérieure à zéro en mesurant la parallaxe de 0,314 arcsecondes d’une étoile nommée 61 Cygni. La même année, Friedrich Georg Wilhelm Struve et Thomas Henderson ont mesuré les parallaxes d’autres étoiles, Véga et Alpha Centauri. Des expériences comme celles de Foucault ont été réalisées par V. Viviani en 1661 à Florence et par Bartolini en 1833 à Rimini.
