Le Barrage de Grand Coulee, salué comme la « huitième merveille du monde » lorsqu’il a été achevé en 1941, est aussi déroutant pour l’œil humain qu’un éléphant pourrait l’être pour une fourmi. Il ceinture le fleuve Columbia avec 12 millions de mètres cubes de béton, empilés d’un mile de large et aussi haut qu’un bâtiment de 46 étages, soutenant un réservoir de 150 miles de long, produisant plus de kilowatts que tout autre barrage aux États-Unis., Aussi gargantuesque soit-il, Grand Coulee n’est qu’une partie du gigantesque projet Columbia Basin, qui comprend quatre autres barrages, Trois Lacs de stockage et 2 300 miles de canaux d’irrigation, serpentant à travers un demi-million d’acres de désert. Aucun autre projet de travaux publics n’a eu une plus grande incidence sur le développement du Nord-ouest du Pacifique. Cependant, les coûts sociaux et environnementaux ont été si graves, selon une étude publiée en 2000, que Grand Coulee ne pourrait probablement pas être construit aujourd’hui.,
« Roll along, Columbia »
en mai 1941, La Bonneville Power Administration a embauché le chanteur folk Woody Guthrie (1912-1967) pour promouvoir les barrages fédéraux sur le Columbia. Comme la plupart des membres de sa génération, Guthrie considérait une rivière non endommagée comme une ressource qui allait être gaspillée. La question était de savoir qui devrait construire les barrages: les compagnies d’électricité privées ou le gouvernement fédéral. Les compagnies d’électricité avaient une écurie de lobbyistes influents. Le gouvernement avait Guthrie.
Guthrie a passé un mois à voyager autour du bassin du Columbia. Il a écrit 26 chansons en 30 jours (et a été payé un total de 266,66$)., Le plus célèbre d’entre eux est « Roll On Columbia, Roll On », chanté sur L’air de » Goodnight Irene » et plus tard adopté comme le chant folklorique de L’État de Washington. Mais C’est dans » Ballad of The Great Grand Coulee (Grand Coulee Dam) « que Guthrie célèbre avec le plus d’éloquence le rôle du gouvernement dans l’exploitation d’un » cours d’eau sauvage et gaspillé « afin d’améliorer la vie » du fermier et du travailleur, et de vous et moi tous. »
Guthrie a salué Grand Coulee comme un triomphe de l’homme sur la nature., Ce que la nature avait « gaspillé », dans une rivière qui coulait sans entraves vers la mer, l’homme l’aurait mis au travail, créant une utopie technologique où les kilowatts étaient presque aussi libres que l’air et l’eau canalisée faisait fleurir le désert. « Roulez, Columbia, vous pouvez vous promener jusqu’à la mer », a écrit Guthrie, » mais river, pendant que vous divaguez, vous pouvez faire du travail pour moi. »
à la fin du XXe siècle, le Columbia travaillait plus dur que jamais, mais il ne faisait pas grand-chose., Il restait moins de 50 milles d’eau libre sur toute sa longueur de 1 240 milles, depuis les sources de la Colombie-Britannique jusqu’à l’embouchure de l’océan Pacifique. Plus de 250 barrages ont barricadé la rivière et ses affluents, avec 11 mastodontes sur la tige principale dans L’état de Washington seulement. Le Columbia était devenu moins une rivière qu’une série de réservoirs flasques.
Grand Coulee n’était pas le premier barrage sur la rivière, mais il a laissé la plus grande surface., Conçu comme un projet d’irrigation dans les années 1920 et financé comme un programme d’emplois dans les années 1930, il est devenu la principale centrale électrique du pays en réponse à la demande d’électricité pendant la Seconde Guerre mondiale. L’électricité de Grand Coulee a coulé vers les usines d’aluminium, les usines d’avions, les chantiers navals et Un gros morceau est allé dans une zone isolée dans le Sud-Est de Washington où, il sera révélé plus tard, le gouvernement produisait du plutonium pour la bombe atomique., Après la guerre, Grand Coulee et d’autres barrages sur le Columbia inférieur fournissent l’énergie nécessaire à la croissance industrielle et urbaine continue du Nord-Ouest.
Les travaux sur le projet d’irrigation ont été suspendus pendant la guerre, mais ont repris à la fin des années 1940. le réseau de distribution à lui seul nécessitait plus de temps, d’argent et de compétences en ingénierie que Grand Coulee lui-même. Aujourd’hui, les canaux coupent une terre transformée par la géométrie de l’eau: armoise et tumbleweeds d’un côté, énormes carrés et cercles de vert de l’autre.
Cette marque de progrès n’est pas venue Sans prix., Environ 400 fermes isolées et 10 petites communautés-dont la population totale se situe entre 3 000 et 4 000 habitants-ont été contraintes de quitter les zones inondées par le barrage. Peu de propriétaires privés qui ont perdu leurs terres ont estimé que le gouvernement les avait suffisamment payés pour leurs maisons. Une partie du coût humain a été capturée sur un film d’actualité qui a été distribué à l’échelle nationale en 1940, montrant un couple âgé quittant leur maison de longue date, la femme pleurant pendant que la maison brûlait en arrière-plan.
construit sans passage pour les poissons migrateurs, Le Grand Coulee a éradiqué les coulées de saumons sauvages sur le haut Columbia., Avec le poisson est allé un mode de vie qui avait soutenu les Amérindiens du bassin du Columbia pendant des milliers d’années. Le barrage a inondé d’anciens villages, des lieux de pêche et des lieux de sépulture. Il a déplacé environ 2 000 membres des tribus confédérées de Colville et environ 250 membres de la tribu Spokane. Pour ces groupes, en particulier, le « progrès » a entraîné des pertes culturelles et économiques dévastatrices.
dans les années 1930, peu de gens auraient remis en question l’hypothèse selon laquelle les barrages étaient des « héritages bons et utiles légués aux générations futures » (Schwantes, 89-90)., Un demi-siècle plus tard, il y avait moins d’accord sur le fait qu’une rivière sans barrage était une ressource « qui allait être gaspillée. »Les Plans visant à endiguer le dernier tronçon de 50 miles de Columbia à écoulement libre, sur le Hanford Reach près de Pasco, ont été battus, tout comme les efforts visant à étendre la zone du projet Columbia Basin (de 550,000 à 1.1 million d’acres). Les organismes fédéraux ont commencé à chercher des moyens de garder l’eau dans la rivière-plutôt que de la retirer-dans le but de protéger le saumon et la truite arc-en-ciel en voie de disparition.,
Les touristes viennent encore s’émerveiller devant Grand Coulee – « la plus grande chose encore construite par des mains humaines », comme L’a dit Woody Guthrie-mais la question centrale a changé. Pour une nouvelle génération d’écologistes, le débat n’est plus de savoir qui devrait construire les barrages, mais si certains des anciens devraient être démolis.
« Great Columbia Desert «
Les premiers explorateurs du Centre de Washington ont trouvé une terre si chaude, sèche et désolée qu’ils l’ont appelée » Le Grand Désert du Columbia. »Il y a eu peu de peuplement blanc jusqu’aux années 1880, lorsque les chemins de fer transcontinentaux ont atteint la région., Même alors, mis à part une vague occasionnelle d’extraction d’or, le bassin du Columbia a été laissé en grande partie à quelques éleveurs isolés. Un cycle de précipitations exceptionnellement abondantes (18 à 20 pouces par an au lieu des cinq à 12 pouces habituels) a amené plus d’agriculteurs dans la région au début des années 1900. lorsque les années sèches sont revenues, le sort de ces premiers colons a ajouté à la pression pour trouver un moyen fiable d’irriguer les terres fertiles mais arides.
la possibilité d’un barrage à Grand Coulee a fait surface dès 1892., La coulee était un canyon profond et étroit qui a servi de canal pour le fleuve Columbia pendant la dernière période glaciaire, lorsque les glaciers ont détourné la rivière de son lit d’origine. Les parois de granit du canyon offraient un récipient presque étanche pour un réservoir profond. « Peu d’endroits sont aussi parfaitement adaptés pour accueillir un projet hydroélectrique et une source d’irrigation que le fleuve Columbia à la Grand Coulee », a noté un historien. « Pour le construire, il ne fallait que trois choses: des promoteurs avec une vision, la bonne technologie et beaucoup d’argent » (Pitzer, 6).,
en vertu du Reclamation Act de 1902, Le United States Reclamation Service (plus tard le Bureau of Reclamation) avait la capacité de lancer des projets d’irrigation à grande échelle dans l’Ouest. Le gouvernement a étudié plusieurs projets d’irrigation pour le bassin du Columbia, mais n’a montré que peu d’enthousiasme pour aucun d’entre eux. Un plan, promu par la Quincy Valley Water Users Association, prévoyait une série de stations de pompage qui siphonneraient l’eau du Columbia à la Grand Coulee et l’étendraient à 435 000 acres, au coût de 44 millions de dollars. Le service de remise en État a déclaré que c’était trop cher., Les électeurs de l’état de Washington ont accepté, rejetant une émission obligataire de 40 millions de dollars pour financer le plan en 1914.
William « Billy » Clapp (1877-1965), avocat dans la petite ville d’Ephrata, faisait partie de ceux qui déploraient la défaite de l’émission obligataire. Clapp est devenu convaincu que tout ce que la nature avait fait avec la glace dans les temps préhistoriques l’homme moderne pouvait faire avec du béton. À l’été de 1917, lui et quelques autres hommes de la région demandèrent aux commissaires du comté de Grant d’autoriser une étude visant à déterminer la hauteur d’un nouveau barrage pour repousser le Columbia dans la Grand Coulee., Tous les hommes impliqués ont accepté de garder l’enquête secrète, de peur d’être ri hors de la ville.
Le plan bouillonna dans la conscience publique le 18 juillet 1918, lorsque Rufus Woods (1878-1950), propriétaire et rédacteur en chef du Wenatchee Daily World, publia un article intitulé « Formulate Brand New Idea for Irrigation Grant, Adams, Franklin Counties Covering Million Acres or More. »Woods a d’abord considéré l’idée comme farfelue, même à cerveau de lièvre. Il a enterré l’histoire à la page sept., Pourtant, dans un style typiquement flamboyant, il a rapporté que « la dernière, la plus récente; l’idée la plus ambitieuse en matière de récupération et de développement de l’énergie hydraulique jamais formulée est maintenant en cours de développement. »Woods est finalement devenu président de la Columbia River Development League et cheerleader en chef du projet. Mais parlant plus tard de son histoire originale, il l’a décrite comme « une blague dans une certaine mesure », admettant une certaine surprise que « cela a commencé à » prendre « partout sur ce territoire » (Pitzer, 16-17).
« plan de gravité » v., « Plan de pompage »
en 1919, les bailleurs de fonds d’un projet D’irrigation du bassin du Columbia s’étaient divisés en deux camps. Le soi-disant « plan de gravité », préconisé par un groupe d’hommes d’affaires de Spokane, consistait à endiguer la rivière Pend Oreille dans L’Idaho et à détourner l’eau vers L’est de Washington à travers quelque 130 miles de canaux, tunnels, aqueducs et réservoirs alimentés par gravité. En revanche, le » plan de pompage » -proposé par Clapp et défendu par Woods-prévoyait la construction d’un barrage de 550 pieds de haut sur le Columbia., L’énergie produite par le barrage serait utilisée pour faire fonctionner de gigantesques pompes pour soulever l’eau du réservoir et la déplacer vers un lac de stockage formé par un barrage aux deux extrémités de la Grand Coulee. De là, l’eau serait siphonnée dans un labyrinthe de tunnels et de canaux.
plus tard cette année-là, la législature de Washington entra dans ce qui devenait un débat de plus en plus controversé et créa une commission de relevé du bassin du Columbia pour étudier les deux plans., Dans un rapport publié en juillet 1920, la Commission déclare qu’un barrage à Grand Coulee n’est pas réalisable et recommande plutôt le plan gravitationnel. Les partisans du plan de pompage ont riposté en organisant la Columbia River Dam, Irrigation, and Power Association. Les deux parties ont continué à se disputer pendant des années. Pendant ce temps, aucun des deux régimes ne s’est rapproché de la réalité.
comme L’historien Paul C. Pitzer l’a souligné, peu des acteurs clés de ce drame vivaient réellement sur des terres cultivées dans le bassin du fleuve Columbia., C’étaient des avocats, des hommes d’affaires, des promoteurs et des politiciens qui croyaient que l’expansion agricole conduirait à la croissance industrielle et urbaine. La plupart étaient des conservateurs qui en voulaient profondément au » grand gouvernement. »Ils espéraient initialement qu’un système d’irrigation à grande échelle dans le bassin du Columbia pourrait être construit par le gouvernement de l’état. Au fil du temps, ils ont accepté le fait que seul le gouvernement fédéral pouvait entreprendre un projet d’une telle envergure.,
Les premiers pas significatifs vers la participation fédérale ont eu lieu en 1926, lorsque le Congrès a alloué 600 000 $pour une étude approfondie de l’irrigation, du contrôle des inondations, de l’énergie et de la navigation sur le Columbia au-dessus de sa confluence avec la rivière Snake. L’étude, dirigée par John S. Butler, ingénieur de district au Bureau du corps des ingénieurs de L’armée à Seattle, était encore en cours en 1929 lorsqu’une sécheresse a réduit le débit des cours d’eau dans la région de Puget Sound, paralysant la production d’électricité aux barrages existants. Au même moment, la terre arable dans le nord-ouest a commencé à souffler., En avril 1931, des piliers de poussière atteignant 5 000 pieds dans le ciel ont balayé le bassin du Columbia et l’océan Pacifique. Un énorme nuage enveloppait un paquebot à destination D’Hawaï à 600 miles de Seattle. Ces développements ont ajouté à la pression politique pour un projet de remise en état dans le bassin du Columbia.
le rapport Butler, publié par le corps des ingénieurs de L’armée en Mars 1932, a favorisé le plan de pompage, en grande partie parce que la vente d’électricité d’un barrage à Grand Coulee compenserait le coût de l’approvisionnement en eau pour l’irrigation., Les supérieurs de Butler au corps d’armée ont plus tard conclu que le barrage serait trop coûteux, mais le Bureau of Reclamation a approuvé l’idée.
la délégation du Congrès de Washington, y compris le sénateur Clarence C. Dill de Spokane, a fermé les rangs dans le but d’obtenir le financement fédéral nécessaire. Cependant, les législateurs conservateurs et les intérêts du pouvoir privé se sont vigoureusement opposés au barrage, le qualifiant de gaspillage d’argent et prédisant qu’il surchargerait le marché d’électricité que personne ne voudrait acheter., « Il n’y a pas de marché dans le nord-ouest du Pacifique pour l’électricité à l’exception des serpents à sonnettes, des coyotes et des lapins », s’est moqué un critique, le représentant Francis D. Culkin, un Républicain de New York (Wenatchee Daily World, 1935).
construction du barrage
en 1933, la dépression continue fournit une nouvelle justification pour les barrages fédéraux sur le Columbia: mettre les gens au travail.
Le Président nouvellement élu Franklin D. Roosevelt (1882-1945) a inclus Grand Coulee dans son programme de travaux publics pour soulager le chômage. Cependant, Roosevelt rechigna devant l’ampleur du projet., Il a suggéré qu’il soit construit par étapes, en commençant par un barrage plus petit et plus bas qui pourrait être agrandi plus tard. Son budget de 1933 allouait 63 millions de dollars pour un barrage de 290 pieds de haut. Les partisans du système d’irrigation ont été déçus, car un barrage de cette taille ne supporterait pas le type de système de pompage envisagé. Pourtant, c’était un début.
les cérémonies D’inauguration ont eu lieu le 16 juillet 1933. Le sénateur Clarence Dill called souvent appelé « Père de Grand Coulee »turned a tourné une pelle de terre. Le gouverneur de Washington, Clarence Martin, a enfoncé un pieu symbolique dans le sol., Le bûcher était tenu par le chef Jim James de la tribu San Poil. Quelques membres de la tribu Colville ont regardé. Les premières fouilles pour ce qui était officiellement le « projet de travaux publics no 9 » ont commencé quelques mois plus tard.
Roosevelt a évité d’avoir à obtenir l’approbation du Congrès pour le projet en le finançant par L’intermédiaire de la Public Works Administration (PWA). Cette stratégie s’est ensuite retournée contre lui. En 1935, la Cour suprême des États-Unis a statué que seul le Congrès pouvait autoriser la construction de barrages sur les rivières navigables., Se démenant pour légitimer les 20-quelques barrages fédéraux qui étaient déjà construits par le PWA-y compris Grand Coulee – l’administration Roosevelt a poussé un nouveau projet de loi sur les rivières et les ports à travers le Congrès. La mesure, signée le 30 août 1935, autorisait la construction d’un barrage à Grand Coulee, mais ne prévoyait aucune installation d’irrigation. Cependant, le fait que le barrage ait été attribué au Bureau of Reclamation, plutôt qu’au Corps of Engineers, garantissait qu’il comprendrait un système d’irrigation à un moment donné.,
en juin 1934, un consortium de trois entreprises remporta le contrat pour le barrage de low. Lorsque la construction a commencé, il n’y avait pratiquement rien à Grand Coulee, sauf la rivière, les jackrabbits et les crotales. La seule route était une route de gravier qui serpentait autour de quelques ranchs isolés. L’une des premières tâches des entrepreneurs a été de construire une ville pour loger les travailleurs et leurs familles., Appelée Mason City (en l’honneur de Silas Mason, l’un des trois principaux entrepreneurs), elle a été conçue pour être la première « ville tout électrique » au monde-un modèle qui démontrerait les merveilles de l’électricité et aiderait à créer un marché pour l’énergie produite par le barrage.,
Grand Coulee a commencé à produire des statistiques et des superlatifs bien avant de produire de l’électricité: plus de 22 millions de mètres cubes de « morts-terrains » (couches de sol et de roches au-dessus du socle rocheux) retirés du site du barrage; 30 millions de pieds-planches de bois coupés sur 50 000 acres de terre dans le fond Le journal professionnel Pacific Builder and Engineer a rapporté que le projet « a impliqué à ce jour une succession constante d’exploits de construction sans précédent dans les annales de l’industrie., »Les nouvelles sur les progrès du barrage comprenaient invariablement les mots » le plus grand », » le plus grand « ou » le plus puissant ». »
Une bande transporteuse de deux milles de long-à l’époque la plus longue du monde-a été construite pour transporter la terre et les roches excavées, une innovation plus rapide et plus efficace que l’utilisation de camions. Le convoyeur transportait bientôt 52 000 verges cubes par jour. Cependant, comme de plus en plus de matériaux ont été excavés, les glissements de terrain sont devenus un problème sérieux. Un glissement de terrain en Mars 1934 a déversé 1,5 million de mètres cubes dans l’excavation., Les glissières constitueraient un problème persistant tout au long de la période de construction, forçant le déplacement des routes et des chemins de fer.
Le volume de béton à Grand Coulee présentait de nombreux défis. Par temps froid, de la vapeur circulait dans les tuyaux pour empêcher le béton nouvellement coulé de geler. Par temps chaud, le problème était de savoir comment refroidir le béton. En durcissant, le béton génère de la chaleur. Le processus de refroidissement naturel dans une structure aussi énorme que le barrage de Grand Coulee prendrait des siècles. La solution était 2,000 miles de tuyaux de refroidissement, intégrés dans le barrage.,
en juin 1935, Harold Ickes, alors secrétaire à l’intérieur, signa le premier ordre de changement, ordonnant aux entrepreneurs de construire une base pour un barrage qui culminerait à 550 pieds. Cependant, il n’autorisa pas le projet d’irrigation. L’approbation pour cela ne viendrait pas avant 1943, et les travaux ne commenceraient pas avant plusieurs années.
le premier des générateurs primaires du barrage a été mis en service en octobre 1941. La Construction a officiellement pris fin un mois plus tard, neuf ans après son début.
plus de 12 000 personnes ont trouvé du travail sur le barrage à un moment ou à un autre., Soixante-douze sont morts au travail, la plupart du temps de tomber ou de faire tomber quelque chose sur eux. Contrairement au mythe, aucun n’a été enterré dans le béton. Les travailleurs étaient payés en moyenne 85 cents de l’heure. Les travailleurs qualifiés, tels que les charpentiers et les électriciens, recevaient jusqu’à 1,20 an l’heure. Au milieu de la dépression, ceux-ci étaient considérés comme d’excellents salaires.
merveille ou gaffe?
pour la génération qui l’a construit, le barrage de Grand Coulee a été un succès sans faille. Il a mis les gens au travail à un moment où le taux de chômage national avait atteint 25 pour cent., Il a fourni le pouvoir qui a aidé la nation à gagner une guerre. Il a transformé un demi-million d’acres de désert stérile en une oasis agricole. « Si notre génération a quelque chose de bon à offrir à l’histoire, c’est ce barrage », a déclaré un travailleur de la construction à L’historien Murray Morgan. « Pourquoi, la chose va être complètement utile. Ce sera une pyramide de travail » (Morgan, 18 ans).
Une évaluation plus tempérée a été proposée dans un rapport publié en novembre 2000 par la Commission mondiale sur les barrages., Bruce Babbitt, alors secrétaire à l’Intérieur, avait invité la commission à inclure Grand Coulee dans une étude de 10 grands projets hydroélectriques et de remise en état à travers le monde. Les chercheurs, dirigés par Leonard Ortolano, directeur des études urbaines à L’Université de Stanford, ont conclu que les planificateurs de Grand Coulee avaient exagéré certains des avantages attendus associés au barrage, en avaient sous-estimé d’autres et ignoré pratiquement tous les coûts sociaux et environnementaux.
dans sa forme la plus grandiose, le projet Columbia Basin était censé irriguer 2,5 millions d’acres de désert., Au début des années 1940, la zone cible était de 1,1 million d’acres. Les planificateurs du New Deal du Président Roosevelt ont envisagé d’ouvrir des terres pour 10 000 fermes. Ils s’attendaient à ce que ces fermes soutiennent 80 000 personnes, presque toutes déplacées du « Dust Bowl » dans le Midwest. Aujourd’hui, il y a moins de 2 300 fermes et seulement environ 6 000 personnes vivant dans la zone du projet. D’autre part, les agriculteurs cultivent des cultures qui ont rapporté deux fois la valeur en dollars prévue.
la moitié des coûts du projet était censée être remboursée avec les revenus collectés par la vente d’eau aux agriculteurs., L’étude a conclu que les agriculteurs ne paient qu’environ 10% du coût réel de la fourniture d’eau à leurs terres. Le reste est subventionné par les consommateurs d’hydroélectricité du Nord-Ouest: les consommateurs paient des tarifs plus élevés pour l’électricité afin de compenser les faibles tarifs payés par les agriculteurs pour l’eau. Les chercheurs ont estimé que la subvention s’élevait à au moins 58 millions de dollars par an. Ils ont ajouté, cependant, que ces coûts sont compensés par les taxes payées par les producteurs et par les emplois créés dans l’industrie agricole.,
malgré la subvention, les utilisateurs D’électricité du Nord-ouest bénéficient toujours des tarifs d’électricité les plus bas du pays en raison de Grand Coulee et d’autres barrages fédéraux sur le Columbia. Et l’air est un peu plus propre qu’il ne l’aurait été autrement. L & apos; abondance de l & apos; hydroélectricité a réduit le recours à des formes d & apos; électricité plus problématiques, telles que les générateurs au charbon, qui contribuent à la pollution de l & apos; air, ou l & apos; énergie nucléaire, qui rejette de l & apos; eau chauffée dans le fleuve en plus de créer des déchets hautement toxiques.,
malgré tout, si les concepteurs de Grand Coulee avaient dû se conformer aux lois environnementales en vigueur, le Columbia pourrait toujours circuler librement dans le centre de Washington. « Pratiquement aucune étude n’a été faite sur l’impact sur les pêches », a commenté L’auteur principal Ortolano dans une interview avec le Portland Oregonian. « Les communautés de personnes ont été exclues du processus de décision. »L’impact sur les poissons, et sur les Natifs Américains, qui avaient construit un chemin de vie autour d’eux, était « rien de catastrophique., »
Le barrage bloquait l’accès des saumons marins sauvages et des truites arc-en-ciel à des centaines de kilomètres de frayères sur la partie supérieure du fleuve Columbia. Il a dévasté la culture et l’économie des tribus dépendantes du poisson. « Un jour, nous étions pêcheurs, le lendemain, il n’y avait pas de poisson », a commenté Michael Marchand, membre du Conseil des tribus confédérées de la réserve Colville (Oregonian, 2000). En 1995, les tribus Colville ont reçu une certaine compensation du gouvernement fédéral, sous la forme d’un paiement forfaitaire de 53 millions de dollars et d’un accord pour des paiements annuels d’au moins 15 millions de dollars., Aucun des Colvilles interrogés par les chercheurs ne pensait que les paiements égalisaient la perte.
Grand Coulee a ses défenseurs, parmi lesquels le Bureau of Reclamation. « Nous sommes toujours très fiers du barrage », a déclaré Diana Cross, porte-parole du bureau. « Nous sommes convaincus que le barrage et l’ensemble du projet du bassin du Columbia ont apporté beaucoup au nord-ouest du Pacifique et ont été un avantage global. Cela ne veut pas dire qu’il n’y avait pas de compromis » (The Seattle Times, 2000).,
L’étude a été publiée à peu près au même moment où le Service national des Pêches Maritimes et d’autres groupes ont commencé à demander la suppression de quatre barrages fédéraux sur le cours inférieur de la rivière Snake. Mais les chercheurs ont pris soin de se séparer de la campagne pour franchir les barrages. Quels que soient ses impacts, bons ou mauvais, « la probabilité que le barrage de Grand Coulee soit un jour supprimé est pratiquement nulle », conclut le rapport.
