dans ma critique de Beverly Hills Cop II, j’ai longuement parlé de la tendance D’Hollywood à exiger « plus de la même chose » face à un film à succès – que ce succès soit anticipé ou non. Je l’ai décrit comme Simpson et Bruckheimer » à leur plus paresseux et cynique., Tout ce qui peut être recyclé est recyclé, de sorte que beat for beat et plot Point for plot point, il n’y a presque rien entre les deux films » – rien, c’est-à-dire à moins que vous ne comptiez le penchant de Tony Scott pour les explosions et la chair nue.Si Beverly Hills Cop II était l’exemple le plus flagrant (et méprisant) de « more of the same » que les années 1980 pouvaient offrir, que Home Alone 2: Lost in New York mérite la même couronne pour les années 1990. le succès de carrière du film original, pour sa star Macaulay Culkin et son réalisateur Chris Columbus, signifiait qu’une suite était aussi inévitable que les marées., Mais même après plus de 15 ans, il est assez stupéfiant de constater à quel point peu d’efforts ont été déployés pour apporter quelque chose de nouveau à la table, et même en termes nostalgiques, c’est au mieux accroché à l’original coattails.It c’est une tactique commune parmi les suites ou les projets dérivés pour prendre des personnages familiers et les mettre dans une nouvelle situation-c’est un truc qui a été essayé sur tout de Are you Being Served?: Le film de Sex And The City 2. Les histoires de poissons hors de l’eau peuvent devenir fatigantes très rapidement si elles ne sont pas ancrées dans un scénario plein d’esprit ou de bonnes performances, mais à tout le moins.,, la plupart des films qui suivent cette voie font au moins un effort pour souligner les différences de culture, même si ce n’est qu’un commentaire passager et désinvolte sur la vitesse à laquelle les gens se déplacent ou le fait qu’il n’y a pas de signal téléphonique.Le plus gros problème avec Home Alone 2 (comme il sera connu ci-après) est le mépris qu’il montre pour son public cible. Il ne fait précisément aucun effort pour innover, que ce soit dans son intrigue ou ses gags, car il suppose que les gens paieront pour le voir quel que soit le contenu sur la base que l’original était si populaire., Il va même jusqu’à re-mettre délibérément en scène ou reproduire les mêmes gags physiques ou visuels que le premier film, grotesquement confiant que la foudre frappera deux fois. Même avec un calendrier de production précipité – pendant lequel un certain nombre de caméras de l’équipe se sont figées pendant le tournage des scènes de Noël – il n’y a AUCUNE excuse pour une telle attitude effroyable.Ce qui est perplexe à ce sujet, c’est que le scénariste John Hughes a déployé beaucoup d’efforts pour écrire la suite. Il a écrit plusieurs brouillons du scénario, et a choisi New York spécifiquement au motif que c « était » un endroit idéal pour le perdre., C’est une ville immense. L’enfant peut obtenir dans beaucoup d’ennuis. »La réputation de Hughes était encore élevée au moment de The first Home Alone, même si la tolérance du public pour ses archétypes adolescents du lycée était mince (Heathers contient toutes les preuves dont vous aurez besoin). On ne peut que supposer que c’est le moment où son talent créatif a commencé à le déserter, et ses scénarios ultérieurs indiquent que ce n’était pas une simple aberration.,En supposant pour le moment que Hughes n’était pas en faute (ou du moins n’écrivait pas délibérément du matériel terrible pour un dollar rapide), alors une grande partie de la faute à la faible qualité du film doit incomber à Columbus. Tout au long de sa carrière, il a été la quintessence d » une « paire de mains sûres », quelqu « un qui est bon pour produire une bouillie inoffensive et familiale qui plaira aux dirigeants de studio au prix d « émousser l » imagination du public., Son approche trop prudente de ce matériau, ainsi que son travail de caméra banal, est une préfiguration déprimante de son travail dans les années suivantes, que ce soit sur les deux premiers films Harry Potter, le premier film de Percy Jackson, ou peut-être le plus criminellement Bicentenaire Man.To cette fin, Home Alone 2 suit les rythmes de son prédécesseur pratiquement à la lettre. Nous commençons à L’approche de Noël avec la famille de Kevin qui se prépare à partir en vacances-y compris un restaging du chaos du réveil qui n’était pas si drôle la première fois., Nous avons la série d’événements artificiels pour séparer Kevin de sa famille, bien que plus minutieusement cette fois, et la prise de conscience hammy de la mère qu’il a disparu. Il y a les moyens trop ornés de Kevin évitant la détection, en s’appuyant à nouveau sur des clips de vieux films – un truc qui était déjà vieux chapeau avant que le premier film ne l’essaie. Et nous avons le point culminant axé sur le slapstick-ayant réussi à ramener Kevin dans une maison réelle-dans lequel le seul moment sensible est l’abat-jour du gag avec les bidons de peinture qui se balancent., Columbus a admis sur le commentaire Home Alone que ce film était « dans une certaine mesure » un remake du premier film. Sur la base de ce qui a été répété, il est étonnant qu’il n’en ait pas fait un remake coup pour coup, une version inutile de Psycho De La Gus van Sant.Non seulement Home Alone 2 est irritant sur son rechapage de vieux sol, mais les performances sont très téléphonées., Il peut sembler injuste de choisir Culkin-ou sur les enfants acteurs en général-mais sa livraison dans la suite est très plat et mal rythmé; il se précipite ou marmonne son chemin à travers beaucoup de ses lignes comme s » il ne voulait pas être là. Catherine O’Hara se tourne vers la caméra en tant que mère de Kevin, et les moments où elle doit briser le quatrième mur sont assez tordants. Et Joe Pesci et Daniel Stern ne font que copier leur travail dans le premier film (qui pour Pesci n’est guère extensible)., Les seules lumières vives dans la distribution sont le fiable Tim Curry comme concierge de l » hôtel et Brenda Fricker, qui tire le meilleur parti de sa partie souscrite de The Pigeon Lady.Cela nous amène à L’élément de Noël du film. J’ai déjà fait mon point de vue sur les films festifs aussi clair que nécessaire; lisez ma critique de The Heart of Christmas ou Die Hard si vous avez besoin d’un rappel. Il suffit de dire que Home Alone 2 tombe dans le même camp triste Qu’Elf, célébrant les avantages matériels de la saison des fêtes, puis s’appuyant sur une coda sentimentale en guise d’excuses à Demi-cœur., Vous pourriez avoir un point à faire valoir que ce film est moins offensant que, par exemple, Jingle tout le chemin, parce qu’il se concentre sur la philanthropie du propriétaire du magasin de jouets plutôt que le dernier jouet qu’il vend. Mais c’est toujours vendre un public court, choisir la voie facile pour tirer sur les cordes sensibles plutôt que de jeter les bases émotionnelles nécessaires pour que cela signifie quelque chose.La nature de la série violence in The Home Alone est un sujet de discorde depuis un certain temps., Vivre dans un âge post-Jackass, où les gens seront volontiers filmés (ou se filmeront eux-mêmes) causant toutes sortes de douleurs et de dommages à leur corps, se plaindre de la violence dans Home Alone 2 pourrait sembler pittoresque. Certainement, vous pourriez dire, je n « ai eu aucun problème avec la quantité de sang, membres et autres fluides corporels qui ont été dispersés à travers l » écran pendant Evil Dead 2: Dead By Dawn, alors quel mal est quelques coups sur la tête ou tombe à travers le sol va faire?,Malgré le fait que Evil Dead 2 est un 18 et que ce film est un PG, la réponse réside dans l’exécution (sans jeu de mots) de ladite violence. Dans Evil Dead 2, Sam Raimi n’a pas caché que le film était une comédie slapstick dans laquelle nous étions censés faire preuve d’empathie avec The fall guy (Ash). La nature démente de la violence était à la fois effrayante et absurdement drôle, et les moments de mutilation physique étaient ponctués de routines qui ne semblaient pas déplacées dans un court métrage de Trois Stooges., Home Alone 2, en revanche, nous demande de ne pas nous soucier activement de savoir si les Bandits mouillés se blessent ou non tant que leur douleur est drôle-et se donne donc la licence d’être aussi méchant que possible pour eux au motif que leur vie n’a pas vraiment d’importance. Même si vous n’adhérez pas à L’idée que Home Alone était une expression de valeurs libertaires et républicaines-dans lesquelles les pauvres criminels paresseux n’obtenaient que ce qu’ils méritaient – la comédie de ce film est ratée précisément parce que nous ne nous soucions pas assez des gars de l’automne.,Au milieu de tout cela, il y a quelques qualités rédemptrices qui empêchent Home Alone 2 d’être un désastre complet (et non, le caméo de Donald Trump n’en fait pas partie). Malgré tous les problèmes informatiques, les valeurs de production sont assez décentes pour la journée; la cinématographie de Julio Macat étant donné les scènes New-Yorkaises un éclat brillant, et les sections enneigées (dont une grande partie a été filmée dans un véritable blizzard) sont assez agréables en soi. Et alors que sa comédie peut souvent tomber à plat, le film au moins ne recourt pas à accélérer les images ou le son, ou d’autres cascades bon marché comme ça.,Home Alone 2: Lost in New York est une suite pauvre dont la paresse renverse souvent le mépris. Le manque d’effort versé dans son intrigue et le développement de son personnage est franchement honteux, et malgré toute sa qualité nostalgique, il ne peut ni tenir une bougie à l’original ni se tenir suffisamment seul. Il y a des films pires là-bas qui ont un cadre de Noël, mais vous auriez du mal à en trouver un qui se soucie si peu de l’intelligence de son public.
