Le tecniche osservative, cardine del paradigma di ricerca qualitativa, possono essere suddivise in due categorie principali: osservazione partecipante e osservazione naturalistica. L’osservazione naturalistica è un metodo di raccolta di informazioni in un ambiente in cui si verifica il comportamento di interesse, in genere all’insaputa degli obiettivi di osservazione., L’osservazione naturalistica è spesso utilizzata dagli etnografi che esaminano il comportamento culturale, i ricercatori di sviluppo organizzativo e i valutatori del programma. Il segno distintivo dell’osservazione naturalistica è la mancanza di intrusione da parte del ricercatore nell’impostazione e nel comportamento di interesse. Un esempio di osservazione naturalistica sarebbe un valutatore del programma di formazione che osserva il contenuto della formazione e le osservazioni dei partecipanti attraverso la televisione a circuito chiuso per valutare la completezza del programma di formazione., In questo esempio, i partecipanti non sono consapevoli dell’osservatore e, in quanto tali, non spostano il loro comportamento per fare un’impressione favorevole.
L’osservazione dei partecipanti è l’altra ampia categoria di tecniche osservazionali e può assumere una delle tre forme:
- Partecipante completo. Il ricercatore nasconde il suo ruolo per esaminare più a fondo la questione di interesse.
- Osservatore come partecipante. Il ruolo del ricercatore è noto a coloro che vengono osservati.
- Partecipante come osservatore., La funzione di ricerca svolta dall’osservatore è secondaria al suo ruolo di partecipante alle azioni e ai comportamenti.
In tutti questi casi, il ruolo del ricercatore come osservatore è palese e può influenzare i comportamenti di coloro che vengono osservati.
Elementi chiave per condurre uno studio di osservazione naturalistica
Come per qualsiasi progetto di ricerca, devono essere prese decisioni riguardanti i metodi specifici e la portata dello studio., Tuttavia, un certo numero di decisioni sono uniche per la ricerca osservazionale:
- Il livello di coinvolgimento del ricercatore/osservatore dipende dalla natura e dalla sensibilità dei comportamenti da osservare. L’osservazione naturalistica è più adatta alle impostazioni in cui la presenza di un ricercatore potrebbe cambiare il comportamento (ad esempio, i dipendenti di Western Electric negli studi Hawthorne). L’osservazione dei partecipanti può essere più adatta a quelle situazioni in cui l’esecuzione attiva del comportamento di interesse conferisce un livello più elevato di comprensione al ricercatore (ad es.,, comprendendo il contenuto di lavoro nel processo di analisi di lavoro).
- La quantità di collaborazione nel processo di codifica dipende dall’impostazione dell’osservazione (ad esempio, è possibile coinvolgere più programmatori?). L’inclusione di due o più programmatori consente al team di ricerca di valutare l’affidabilità dell’interobserver delle loro osservazioni.
- La durata del tempo per l’osservazione dei comportamenti dipende dall’obiettivo dello studio. Esistono tre frame di campionamento generali per la ricerca osservazionale: (a) Campionamento temporale, in cui il comportamento viene osservato per un determinato periodo di tempo (ad es.,, 3 giorni); b) campionamento puntuale, in cui si osserva un individuo o un gruppo prima di passare al prossimo individuo o gruppo di interesse (ad esempio, osservando il reparto di formazione in un impianto prima di trasferirsi in un altro impianto); e c) campionamento di eventi, in cui un evento viene osservato ogni volta che si verifica (ad esempio, osservando la gestione delle valutazioni annuali delle prestazioni).
- La messa a fuoco e la natura dell’osservazione dipendono dalla specifica domanda di ricerca. Più stretto è il focus, più facile sarà probabilmente codificare i comportamenti in modo affidabile ed efficiente utilizzando un approccio strutturato., Gli esami di contesto più ampi e non strutturati (ad esempio, narrazioni) possono essere più adatti per studi descrittivi nella fase nascente di un’area di ricerca.
La progettazione di uno studio di osservazione naturalistica si basa sulla chiarezza degli obiettivi e della misurazione per indirizzare i comportamenti di interesse per affrontare adeguatamente le domande di ricerca. Poiché i comportamenti di interesse si verificano nel loro contesto naturale, il ricercatore deve essere in grado di classificare e interpretare in modo abile solo i comportamenti rilevanti. Per questo motivo, l’operazionalizzazione dei comportamenti è fondamentale., La creazione di un foglio di codifica completo e la formazione sulla codifica dei comportamenti è fondamentale per garantire che i comportamenti vengono catturati con precisione.
A seconda del tipo di dati raccolti durante il periodo di osservazione, l’analisi rimane qualitativa o passa a un approccio più quantitativo. Se l’osservazione strutturata è stata utilizzata con liste di controllo comportamentali, possono essere compilate informazioni statistiche descrittive (ad esempio, frequenze). Se l’attenzione era più ampia e non strutturata, le recensioni narrative possono raccontare la storia del comportamento nel contesto.,
Affidabilità e validità dell’osservazione naturalistica
L’affidabilità inter observer è l’unico modo per valutare la coerenza della codifica comportamentale in uno studio di osservazione naturalistica. Per questo motivo, è fondamentale includere più programmatori nel tentativo di dimostrare la mancanza di pregiudizi degli osservatori. Tuttavia, il calcolo dell’affidabilità inter-osservatore è fattibile solo quando si utilizza l’osservazione strutturata e sistematica. Se si utilizza un metodo non strutturato, la dimostrazione della coerenza nell’osservazione è molto difficile.,
In termini di validità, l’osservazione naturalistica sacrifica la validità ecologica interna. Poiché i comportamenti osservati si verificano in un contesto senza interferenze da parte dei ricercatori, la misura in cui i comportamenti osservati in questo ambiente naturalistico imitano il “mondo reale” è molto alta. Tuttavia, poiché l’osservatore non interagisce o partecipa al contesto del comportamento, non vi è alcun controllo sulle variabili potenzialmente influenzanti., Per collegare la validità interna ed ecologica, uno studio osservazionale può essere utilizzato per replicare e / o estendere i risultati di uno studio di laboratorio sullo stesso argomento.
Vantaggi e svantaggi dell’osservazione naturalistica
I vantaggi della ricerca sull’osservazione naturalistica sono numerosi. In particolare, l’osservazione naturalistica consente ai ricercatori di esaminare i comportamenti direttamente nel contesto senza interferenze, fornendo così una base per comprendere le condizioni ambientali associate alle questioni di interesse., Ciò è particolarmente vero quando l’argomento in esame è molto sensibile o la presenza del ricercatore probabilmente influenzerebbe il comportamento.
Al di là del tempo di impegno richiesto per condurre questo tipo di ricerca, gli svantaggi del centro di osservazione naturalistica su tre questioni principali: affidabilità, validità, ed etica. Poiché l’osservazione è un processo intrinsecamente percettivo, il bias può essere introdotto nella codifica e nell’interpretazione dei risultati osservazionali in un certo numero di modi (ad esempio, codificando il comportamento, interpretando i risultati)., Pertanto, alcuni mettono in discussione l’accuratezza dei record di osservazione (ad esempio, liste di controllo, recensioni narrative) e ignorano il loro valore come marcatori contestuali.
Come discusso in precedenza, poiché l’osservatore non influenza la situazione, l’influenza di variabili estranee sui comportamenti di interesse non può essere valutata (ad esempio, nessuna validità interna). L’aspetto reale dei dati può essere elevato, ma senza la conoscenza e/o il controllo di variabili influenti che influenzano questi comportamenti, il valore della ricerca può essere limitato.,
A causa della discrezione del ricercatore nell’osservazione naturalistica, il consenso informato non può essere dato dai partecipanti. Secondo le linee guida dell’American Psychological Association (APA), le procedure di consenso informato non devono essere avviate quando non vi è alcuna aspettativa di danni al partecipante a seguito della ricerca.
Tuttavia, l’applicazione di questo standard è stata controversa (ad esempio, lo studio di R. D. Middlemist e colleghi sulle invasioni di spazio personale nel gabinetto)., Institutional review boards should provide guidance in the interpretation of waived informed consent for naturalistic studies.
