- Vikki Un Entwistle ([email protected]), recherche fellowa,
- Ian S Watt, la diffusion managera,
- Richard Bradbury, de la recherche assistanta,
- Lesley J Pehl, recherche fellowa
- un NHS Centre for Reviews and dissemination, Université de York, York YO1 5DD
- la Correspondance à: M. Entwistle.,
- i xmlns:hwp= »http://schema.highwire.org/Journal »> acceptée le 14 mai 1995
le cas d’une fille atteinte de leucémie, connue sous le nom D’Enfant B, a défrayé la chronique en mars 1995 lorsque son père a refusé d’accepter les conseils des médecins qui conseillaient de ne pas poursuivre le traitement et a financer la chimiothérapie et une deuxième greffe osseuse pour elle dans le secteur privé. Les journaux nationaux britanniques ont beaucoup varié dans la façon dont ils couvraient l’affaire., Certains ont accordé peu d’attention aux considérations cliniques et ont présenté le cas comme un exemple de rationnement fondé sur des considérations financières. Leurs présentations sélectives signifiaient que quiconque lisait un seul journal n’aurait reçu que des informations limitées et partielles. Si les membres du public doivent participer aux débats sur les décisions de traitement et le rationnement des soins de santé, il faudra trouver d’autres moyens que les médias pour les informer et les impliquer.
une certaine forme de rationnement est inévitable dans un service de santé limité en espèces.,1 cependant, la question du rationnement a le plus souvent été portée à l’attention du public par la couverture médiatique de cas particuliers dans lesquels des personnes se sont vu refuser un traitement. Un exemple frappant a été le cas d’une fille atteinte de leucémie, connue sous le nom D’Enfant B, qui a défrayé la chronique en mars 1995.
la plupart des gens n’ont pris connaissance du cas de L’Enfant B qu’en raison de la couverture médiatique qu’il a attirée. Les présentations médiatiques de l’affaire ont probablement façonné les perceptions du public sur la façon dont les décisions de traitement et de financement sont prises dans le NHS., Les questions de savoir si une chimiothérapie supplémentaire et une éventuelle greffe de moelle osseuse étaient dans l’intérêt supérieur de L’Enfant B, et si le NHS devrait les financer, étaient très complexes et pouvaient être considérées sous divers angles. Cet article illustre comment les journaux nationaux Britanniques ont varié dans la façon dont ils ont rapporté de manière sélective des questions et des arguments pertinents dans les premiers stades <
