un rassemblement de campagne du New Jersey pour le président américain Donald Trump, qui a adopté l’immunité collective comme stratégie pour faire face à la pandémie.Crédit: Spencer Platt / Getty
en mai, la ville brésilienne de Manaus a été dévastée par une grande épidémie de COVID-19. Les hôpitaux étaient débordés et la ville creusait de nouvelles tombes dans la forêt environnante. Mais en août, quelque chose avait changé., Malgré l’assouplissement des exigences de distanciation sociale au début de juin, la ville de 2 millions d’habitants avait réduit son nombre de décès excédentaires d’environ 120 par jour à presque zéro.
en septembre, deux groupes de chercheurs ont publié des préimpressions suggérant que le ralentissement de Manaus à la fin de l’été dans les cas de COVID-19 s’était produit, au moins en partie, parce qu’une grande partie de la population de la communauté avait déjà été exposée au virus et était maintenant immunisée., L’immunologiste Ester Sabino de L’Université de São Paulo, au Brésil, et ses collègues ont testé plus de 6 000 échantillons provenant de banques de sang à Manaus pour rechercher des anticorps contre le SARS-CoV-2.
« Nous montrons que le nombre de personnes infectées était vraiment élevé — atteignant 66% à la fin de la première vague”, explique Sabino. Son groupe a conclu1 que ce taux d’infection élevé signifiait que le nombre de personnes encore vulnérables au virus était trop faible pour soutenir de nouvelles éclosions — un phénomène appelé immunité collective. Un autre groupe au Brésil est parvenu à des conclusions similaires2.,
ces rapports de Manaus, ainsi que des arguments comparables sur les régions D’Italie qui ont été durement touchées au début de la pandémie, ont contribué à encourager les propositions visant à chasser l’immunité collective. Les plans suggéraient de laisser la majeure partie de la société revenir à la normale, tout en prenant certaines mesures pour protéger ceux qui sont les plus à risque de maladie grave. Cela permettrait essentiellement au coronavirus de suivre son cours, ont déclaré les promoteurs.
Mais les épidémiologistes ont à plusieurs reprises frappé de telles idées., ” Se rendre au virus » n’est pas un plan défendable, explique Kristian Andersen, immunologiste au Scripps Research Institute de La Jolla, en Californie. Une telle approche conduirait à une perte catastrophique de vies humaines sans nécessairement accélérer le retour à la normale de la société, dit-il. « Nous n’avons jamais réussi à le faire auparavant, et cela conduira à des morts et des souffrances humaines indicibles inacceptables et inutiles., »
malgré de nombreuses critiques, l’idée continue de surgir parmi les politiciens et les décideurs dans de nombreux pays, y compris la Suède, le Royaume-Uni et les États-Unis. Le président américain Donald Trump en a parlé positivement en septembre, en utilisant le malapropisme « mentalité de troupeau ». Et même quelques scientifiques ont poussé l’ordre du jour. Début octobre, un groupe de réflexion libertaire et un petit groupe de scientifiques ont publié un document intitulé La Grande déclaration de Barrington., Dans ce document, ils appellent à un retour à la vie normale pour les personnes à faible risque de COVID-19 sévère, afin de permettre au SARS-CoV-2 de se propager à un niveau suffisant pour conférer une immunité collective. Les personnes à haut risque, comme les personnes âgées, pourraient être protégées par des mesures qui ne sont en grande partie pas spécifiées. Les auteurs de la déclaration ont reçu une audience à la Maison Blanche et ont déclenché un contre-mémorandum d’un autre groupe de scientifiques dans The Lancet, qui a qualifié l’approche de l’immunité collective de « dangereuse erreur non étayée par des preuves scientifiques”3.,
Les Arguments en faveur de permettre au virus de suivre son cours en grande partie sans contrôle partagent un malentendu sur ce qu’est l’immunité collective et la meilleure façon de l’atteindre. Ici, la Nature répond à cinq questions sur l’idée controversée.
qu’est-ce que l’immunité collective?
l’immunité collective se produit lorsqu’un virus ne peut pas se propager parce qu’il continue de rencontrer des personnes protégées contre l’infection. Une fois qu’une proportion suffisante de la population n’est plus susceptible, toute nouvelle éclosion disparaît., ” Vous n’avez pas besoin que tout le monde dans la population soit immunisé — vous avez juste besoin de suffisamment de personnes pour être immunisées », explique Caroline Buckee, épidémiologiste à la Harvard T. H. Chan School of Public Health à Boston, Massachusetts.
En règle générale, l’immunité collective est considérée comme un résultat souhaitable de programmes de vaccination à grande échelle. Les niveaux élevés d’immunité induite par la vaccination dans la population profitent à ceux qui ne peuvent pas recevoir ou répondre suffisamment à un vaccin, comme les personnes dont le système immunitaire est compromis., De nombreux professionnels de la santé détestent le terme immunité collective et préfèrent l’appeler « protection du troupeau”, explique Buckee. C’est parce que le phénomène ne confère pas réellement l’Immunité au virus lui — même-il réduit seulement le risque que les personnes vulnérables entrent en contact avec l’agent pathogène.
mais les experts en santé publique ne parlent généralement pas de l’immunité collective comme d’un outil en l’absence de vaccins. ” Je suis un peu perplexe que cela signifie Maintenant combien de personnes doivent être infectées avant que cela ne cesse », déclare Marcel Salathé, épidémiologiste à L’Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne.,
Comment pensez-vous y parvenir?
les épidémiologistes peuvent estimer la proportion d’une population qui doit être immunisée avant l’entrée en vigueur de l’immunité collective. Ce seuil dépend du nombre de reproduction de base, R0 — le nombre de cas, en moyenne, engendrés par un individu infecté dans une population autrement entièrement sensible et bien mélangée, explique Kin on Kwok, épidémiologiste des maladies infectieuses et modélisateur mathématique à l’Université chinoise de Hong Kong., La formule de calcul du seuil d’immunité du troupeau est 1-1 / R0-ce qui signifie que plus il y a de personnes infectées par chaque individu porteur du virus, plus la proportion de la population qui doit être immunisée pour atteindre l’immunité du troupeau est élevée. Par exemple, la rougeole est extrêmement infectieuse, avec un R0 généralement compris entre 12 et 18, ce qui correspond à un seuil d’immunité du troupeau de 92 à 94% de la population. Pour un virus moins infectieux (avec un nombre de reproduction inférieur), le seuil serait plus bas., Le R0 suppose que tout le monde est sensible au virus, mais cela change au fur et à mesure que l’épidémie progresse, car certaines personnes sont infectées et acquièrent une immunité. Pour cette raison, une variation de R0 appelée R efficace (abrégé Rt ou Re) est parfois utilisée dans ces calculs, car elle prend en compte les changements de susceptibilité dans la population.
bien que brancher des nombres dans la formule crache un nombre théorique pour l’immunité collective, en réalité, il n’est pas atteint à un point exact., Au lieu de cela, il est préférable de penser comme un gradient, dit Gypsyamber D’Souza, épidémiologiste à L’Université Johns Hopkins à Baltimore, Maryland. Et parce que les variables peuvent changer, y compris R0 et le nombre de personnes sensibles à un virus, l’immunité collective n’est pas un état stable.
même une fois que l’immunité collective est atteinte dans une population, il est toujours possible d’avoir de grandes éclosions, comme dans les zones où les taux de vaccination sont faibles. ” Nous avons vu cela se produire dans certains pays où la désinformation sur la sécurité des vaccins s’est répandue », explique Salathé., « Dans les poches locales, vous commencez à voir une baisse des vaccinations, puis vous pouvez avoir des épidémies locales qui peuvent être très importantes, même si vous avez techniquement atteint l’immunité collective selon les calculs.” Le but ultime est d’empêcher les gens de devenir malades, plutôt que d’atteindre un nombre dans un modèle.
Quel est le seuil pour le SARS-CoV-2?
L’atteinte de l’immunité collective dépend en partie de ce qui se passe dans la population. Les calculs du seuil sont très sensibles aux valeurs de R, dit Kwok., En juin, lui et ses collègues ont publié une lettre à l’éditeur Dans Le Journal of Infection qui le démontre4. Kwok et son équipe ont estimé la Rt dans plus de 30 pays, en utilisant des données sur le nombre quotidien de nouveaux cas de COVID-19 à partir de Mars. Ils ont ensuite utilisé ces valeurs pour calculer un seuil d’immunité collective dans la population de chaque pays. Les chiffres allaient d’aussi haut que 85% à Bahreïn, Avec son Rt alors de 6.64, à aussi bas que 5.66% au Koweït, où le Rt était de 1.06., Les faibles chiffres du Koweït reflétaient le fait qu’il mettait en place de nombreuses mesures pour lutter contre le virus, telles que l’instauration de couvre-feux locaux et l’interdiction des vols commerciaux en provenance de nombreux pays. Si le pays arrêtait ces mesures, dit Kwok, le seuil d’immunité du troupeau augmenterait.
Un cimetière à Manaus, au Brésil, en juin. La ville a été durement touchée par une épidémie de coronavirus en avril et mai, et les cas y augmentent à nouveau.,Crédit: Michael Dantas / AFP via Getty
Les calculs D’immunité du troupeau tels que ceux de L’exemple de Kwok sont construits sur des hypothèses qui pourraient ne pas refléter la vie réelle, explique Samuel Scarpino, un scientifique du réseau qui étudie les maladies infectieuses à la Northeastern University de Boston, Massachusetts. « La plupart des calculs d’immunité du troupeau n’ont rien à dire sur le comportement. Ils supposent qu’il n’y a pas d’interventions, pas de changements de comportement ou quoi que ce soit du genre”, dit-il., Cela signifie que si un changement transitoire dans le comportement des gens (comme la distanciation physique) fait baisser la Rt, alors « dès que ce comportement revient à la normale, le seuil d’immunité du troupeau changera. »
Les estimations du seuil pour le SARS-CoV-2 varient de 10% à 70%, voire davantage 5,6. Mais les modèles qui calculent les nombres à l’extrémité inférieure de cette fourchette reposent sur des hypothèses sur la façon dont les gens interagissent dans les réseaux sociaux qui pourraient ne pas être vraies, dit Scarpino., Les estimations bas de gamme imaginent que les personnes ayant de nombreux contacts seront infectées en premier et que, parce qu’elles ont un grand nombre de contacts, elles propageront le virus à plus de personnes. À mesure que ces « superspreaders » acquièrent une immunité contre le virus, les chaînes de transmission chez ceux qui sont encore sensibles sont considérablement réduites. Et « à la suite de cela, vous atteignez très rapidement le seuil d’immunité du troupeau”, dit Scarpino., Mais s’il s’avère que n’importe qui pourrait devenir un superspreader, alors « les hypothèses sur lesquelles les gens s’appuient pour ramener les estimations à environ 20% ou 30% ne sont tout simplement pas exactes”, explique Scarpino. Le résultat est que le seuil d’immunité du troupeau sera plus proche de 60-70%, ce que montrent la plupart des modèles (voir, par exemple, ref. 6).
en regardant les événements connus de superspreader dans les prisons et sur les navires de croisière, il semble clair que COVID-19 se propage largement au départ, avant de ralentir dans une population captive et non vaccinée, dit Andersen., À la Prison D’État de San Quentin en Californie, plus de 60% de la population a finalement été infectée avant l’arrêt de l’épidémie, ce n’était donc pas comme si elle s’était arrêtée comme par magie après que 30% des personnes aient contracté le virus, explique Andersen. ” Il n’y a pas de matière noire mystérieuse qui protège les gens », dit-il.
et bien que les scientifiques puissent estimer les seuils d’immunité du troupeau, ils ne connaîtront pas les chiffres réels en temps réel, explique Caitlin Rivers, épidémiologiste au Johns Hopkins Center for Health Security à Baltimore., Au lieu de cela, l’immunité collective est quelque chose qui ne peut être observé avec certitude qu’en analysant les données rétrospectivement, peut-être aussi longtemps que dix ans après, dit-elle.
l’immunité collective fonctionnera-t-elle?
de nombreux chercheurs disent que la poursuite de l’immunité collective est une mauvaise idée. « Tenter d’atteindre l’immunité collective via des infections ciblées est tout simplement ridicule”, dit Andersen. « Aux États-Unis, probablement un à deux millions de personnes mourraient. »
à Manaus, les taux de mortalité au cours de la première semaine de mai ont grimpé à quatre fois et demie ce qu’ils étaient l’année précédente7., Et malgré l’excitation qui a suivi le ralentissement du nombre de cas en août, les chiffres semblent à nouveau augmenter. Cette poussée montre que la spéculation selon laquelle la population de Manaus a atteint l’immunité collective « n’est tout simplement pas vraie”, dit Andersen.
les Décès ne sont qu’une partie de l’équation. Les personnes atteintes de la maladie peuvent subir de graves conséquences médicales et financières, et de nombreuses personnes qui se sont remises du virus signalent des effets persistants sur la santé. Plus de 58 000 personnes ont été infectées par le SARS-CoV-2 à Manaus, ce qui se traduit par beaucoup de souffrances humaines.,
plus tôt dans la pandémie, les médias ont affirmé que la Suède poursuivait une stratégie d’immunité collective en laissant essentiellement les gens vivre leur vie normalement, mais cette idée est un « malentendu”, selon la ministre de la santé et des affaires sociales du pays, Lena Hallengren. L’immunité collective « est une conséquence potentielle de la façon dont la propagation du virus se développe, en Suède ou dans tout autre pays”, a-t-elle déclaré à Nature dans une déclaration écrite, mais elle ne fait « pas partie de notre stratégie”., L’approche de la Suède, a-t-elle déclaré, utilise des outils similaires à ceux de la plupart des autres pays: « promouvoir la distanciation sociale, protéger les personnes vulnérables, effectuer des tests et rechercher les contacts, et renforcer notre système de santé pour faire face à la pandémie. »Malgré cela, la Suède n’est guère un modèle de réussite — les statistiques de L’Université Johns Hopkins montrent que le pays a connu plus de dix fois le nombre de décès par COVID-19 pour 100 000 personnes dans la Norvège voisine (58.12 pour 100 000, contre 5.23 pour 100 000 en Norvège)., Le taux de mortalité de la Suède, qui est basé sur le nombre d’infections connues, est également au moins trois fois supérieur à celui de la Norvège et du Danemark voisin.
Qu’est-ce qui fait obstacle à l’immunité collective?
Le concept d’atteinte de l’immunité collective par la propagation communautaire d’un agent pathogène repose sur l’hypothèse non prouvée que les personnes qui survivent à une infection deviendront immunisées. Pour le SARS-CoV-2, une sorte d’immunité fonctionnelle semble suivre l’infection, mais « pour comprendre la durée et les effets de la réponse immunitaire, nous devons suivre les gens longitudinalement, et il est encore tôt”, dit Buckee.,
Il n’existe pas encore de moyen infaillible de mesurer l’Immunité au virus, dit Rivers. Les chercheurs peuvent tester si les gens ont des anticorps spécifiques au SARS-CoV-2, mais ils ne savent toujours pas combien de temps une immunité pourrait durer. Les coronavirus saisonniers qui causent le rhume provoquent une immunité Décroissante qui semble durer environ un an, dit Buckee. « Il semble raisonnable comme hypothèse de supposer que celui-ci sera similaire., »
au cours des derniers mois, des personnes ont été réinfectées avec le SARS-CoV-2 après une infection initiale, mais la fréquence de ces réinfections et leur apparition ou non dans des maladies moins graves restent des questions ouvertes, explique Andersen. ” Si les personnes infectées redeviennent sensibles dans un an, vous n’atteindrez jamais l’immunité collective » par transmission naturelle, explique Rivers.
« Il n’y a pas de baguette magique que nous pouvons utiliser ici”, dit Andersen., « Nous devons faire face à la réalité — jamais auparavant nous n’avons atteint l’immunité collective via une infection naturelle par un nouveau virus, et le SARS-CoV-2 n’est malheureusement pas différent. »La Vaccination est la seule voie éthique vers l’immunité collective, dit-il. Le nombre de personnes qui devront être vaccinées — et la fréquence — dépendra de nombreux facteurs, notamment l’efficacité du vaccin et la durée de sa protection.,
Les gens sont naturellement fatigués et frustrés par les mesures imposées telles que la distanciation sociale et les fermetures pour contrôler la propagation de COVID-19, mais jusqu’à ce qu’il y ait un vaccin, ce sont quelques-uns des meilleurs outils autour. « Il n’est pas inévitable que nous devions tous contracter cette infection”, dit D’Souza. « Il y a beaucoup de raisons d’être très optimiste. Si nous pouvons poursuivre les approches d’atténuation des risques jusqu’à ce que nous ayons un vaccin efficace, nous pouvons absolument sauver des vies.”
