quand la psychologie est-elle née en tant que science? Crédit d’Image: Horia Varlan, Creative Commons.
jeudi 26 juillet a vu le lancement de SciLogs.com, un nouveau réseau de blogs scientifiques en langue anglaise. SciLogs.com, la toute nouvelle maison pour les blogueurs du réseau Nature, fait partie de la collection internationale de blogs SciLogs qui existent déjà en allemand, espagnol et néerlandais., Pour célébrer cet ajout à la famille des blogs scientifiques NPG, certains des blogs NPG publient des articles axés sur les « débuts ».
participer à ce festival de blogs Inter-réseaux est nature.com le blog scientifique de Soapbox, le blog des voix des étudiants de Scitable et les blogueurs de SciLogs.com, SciLogs.de, réseau de blogs Scitable et Scientific American. Joignez – vous à nous pour explorer les diverses interprétations des débuts-des exemples scientifiques tels que les cellules souches aux expériences de première fois telles que la publication de votre premier article., Vous pouvez également suivre et contribuer aux conversations sur les médias sociaux en utilisant le hashtag #BeginScights.
***
Nous sommes en 1879, et la psychologie est sur le point de naître. Le lieu: L’Université de Leipzig. Le parent biologique: Wilhelm Wundt. L’acte: établir le premier laboratoire universitaire officiel pour l’étude de la psychologie, un événement pris par beaucoup comme la ligne qui marque des explorations non officielles de la science empirique et acceptée.
Le laboratoire dispose de quatre chambres et d’une poignée d’étudiants., Au début des années 1880, il atteindra un nombre impressionnant de six chambres—et un total de 19 étudiants. En 1883, il décernera son premier doctorat, au premier des conseillers de Wundt, Max Friedrich, sur le thème du cours temporel des processus psychologiques individuels. Cette même année verra la publication du premier numéro de la revue Philosophische Studien, la première revue de psychologie expérimentale, établie—à juste titre—par nul autre que Wundt.,
à partir de ce moment, l’avenir de la discipline sera assuré: la psychologie survivra, et peut-être même prospérera, à l’aube du nouveau siècle. Ce ne sera pas juste une autre expérience qui a mal tourné.
C’est du moins l’histoire la plus simple.
Il est difficile d’identifier une date pour la naissance de la Psychologie en tant que tel. Ce Laboratoire de 1879 n’est qu’un concurrent, et Wundt, mais un père possible. Mais il suffit de penser à combien ont ouvert la voie aux réalisations de Wundt. Est-il juste d’appeler le début, ou est-il plutôt d’un point de coalescence (si)?, Et jusqu’où devons-nous aller, si nous voulons être vraiment justes?
commençons—nous par les anciens Grecs et leurs réflexions sur l’esprit et le corps-et les liens entre les deux? Certes, la psychologie ne serait pas possible sans ces premières réflexions philosophiques. Ou commençons-nous par René Descartes et ses contemplations de la nature de la conscience et de la pensée?, Descartes, après tout, a fait de l’âme quelque chose de beaucoup plus physique qu’elle ne l’avait jamais été auparavant, avec de la place pour la cause et l’effet, la source et la manifestation (plus précisément, il a postulé que l’âme agissait sur le corps à un organe particulier dans le cerveau, la glande pinéale).
ou peut-être, nous ferions mieux de commencer par Thomas Hobbes et sa vision du matérialisme: que tout est matière et énergie et tous nos comportements, un produit du cerveau et des processus physiques., La logique de Hobbes semble assez moderne—et elle a inspiré la conception de l’empirisme, la notion que toute connaissance passe par les sens – sûrement une controverse scientifique pour notre vie interne.
bien sûr, tous ces débuts sont, d’une certaine manière, Idiots. Ils prennent le concept des origines un pas trop loin. Ce que nous voulons vraiment dire, lorsque nous parlons du début de la psychologie, il me semble, est la naissance de la psychologie comme science., Ce point au-delà de la théorie et de la réflexion (bien que, pour être sûr, ceux—ci étaient essentiels), quand une méthodologie rudimentaire a été mise en place pour mettre ces théories et réflexions à l’épreuve empirique-et de le faire encore et encore et encore.
Mais même avec cette portée réduite, nous rencontrons toujours le même problème: pouvons-nous vraiment appeler Wundt le point d’origine?
Il y a Gustav Fechner, souvent crédité d’avoir réalisé les premières expériences qui peuvent être identifiées comme psychologiques—et cela, dès 1839, alors que Wundt n’avait que sept ans., Fechner pourrait facilement être appelé le père de la psychophysique, qui est aujourd’hui l’un des domaines les plus rigoureux de la recherche psychologique. (Fait intéressant, le travail d’aujourd’hui se fait en grande partie dans le champ de vision—et ce qui a initialement suscité L’intérêt de Fechner était une blessure aux yeux, subie en regardant trop longtemps le soleil, qui l’a laissé temporairement aveugle.)
entre 1851 et 1860, Fechner a développé trois méthodes pour trouver la différence entre deux sensations distinctes: des différences juste perceptibles, des cas bons et faux et une erreur moyenne., Les méthodes, documentées dans Elemente der Psychophysik, sont encore utilisées aujourd’hui—et précèdent de plus de vingt ans les propres explorations de Wundt. Cette réalisation-la démonstration qu’il était effectivement possible de mesurer les événements mentaux, et de le faire en des termes physiquement compréhensibles—n’est-elle pas digne d’un statut fondamental?,
Il y a aussi les scientifiques qui ont commencé, au début et au milieu des années 1800, à expérimenter la fonction cérébrale localisée: Pierre Flourens, qui a montré que l’endommagement de différentes parties du cerveau des animaux entraînait divers types de déficits de mouvement; Paul Broca, qui a démontré que l’endommagement d’une zone spécifique du cerveau (qui porte maintenant son nom) N’était—ce pas une psychologie précoce-et beaucoup plus neuroscientifique et biologique que beaucoup de ce qui allait suivre?,
Il y a aussi Ivan Pavlov, il des chiens salivants et les débuts de ces concepts centraux dans l’histoire de la psychologie, le behaviorisme et le conditionnement. (Et il doit à son tour une dette à son compatriote russe I. M. Sechenov, qui a écrit la monographie réflexes du cerveau et a soutenu que même les comportements les plus complexes pouvaient être compris comme un réflexe.) Le prix Nobel de Pavlov était peut—être en physiologie, mais son travail était essentiel pour bon nombre des principaux psychologues du XXe siècle-John B. Watson, B. F. Skinner et le lot.,
Et puis bien sûr, il y a William James, L’autre homme fréquemment associé à ce titre le plus éminent, père de la psychologie. Lui aussi a été crédité d’avoir créé le premier laboratoire de psychologie expérimentale: selon certaines sources, le sien était opérationnel dès 1874 ou 5. Et que dire de son texte monumental, les principes de la psychologie? Est—ce moins-sinon beaucoup plus-influent que celui de Wundt?
priorité mise à part, tenez compte de la position globale des deux scientifiques., Lorsque Wundt a créé son laboratoire, il espérait, plus précisément, trouver un moyen de mesurer la vitesse des processus mentaux afin de découvrir les éléments qui composent la pensée. Plus le processus est rapide, a-t-il soutenu, plus l’élément est « fondamental”. Une expérience typique: demandez aux gens d’effectuer deux tâches de temps de réaction, l’une plus complexe que l’autre. Soustrayez le plus simple du plus complexe. Finissez avec l’effort mental supplémentaire, en unités de temps, que la tâche plus compliquée exige.,
James, d’autre part, ne croyait pas que l’esprit était composé de tant de parties élémentaires que vous pourriez facilement mesurer et identifier. Wundt, écrit-il, est dans l’erreur—tout comme la personne qui analyse le contenu de briques afin de comprendre la nature d’une maison. Mais cela, dit James, ne vous dit rien du tout sur la maison; pas vraiment. Au lieu de cela, il est nécessaire de déterminer, tout d’abord, à quoi sert la maison, et ensuite, de voir comment elle atteint ce but, dans son ensemble., Cette approche est connue sous le nom de fonctionnalisme: un accent mis sur la fonction par opposition à la structure de l’esprit.
pour voir à quel point ce point de vue est différent de celui de Wundt, considérons L’extrait suivant de James The Principles of Psychology:
Roméo veut Juliette comme les limings veulent l’aimant; et si aucun obstacle n’intervient, il se déplace vers elle par une ligne aussi droite qu’eux. Mais Roméo et Juliette, si un mur soit construit entre eux, ne restent pas idiotiquement en appuyant leurs visages contre les côtés opposés comme l’aimant et les limailles avec la carte., Roméo trouve bientôt une manière détournée, en escaladant le mur ou autrement, de toucher directement les lèvres de Juliette. Avec les dépôts, le chemin est fixe; le fait qu’il atteigne la fin dépend des accidents. Avec l’amant, c’est la fin qui est fixée; le chemin peut être modifié indéfiniment.
James a peut-être été moins méthodique que Wundt, mais en fin de compte, ce sont ses idées, qu’elles soient dérivées d’expériences ou d’expériences personnelles et de réflexion, qui ont eu la plus grande influence sur le développement de la psychologie. Cela fait-il alors de lui un point de départ?, Est-il important que ses principes soient maintenant lus beaucoup plus largement que le manuel de Wundt, principes de psychologie physiologique (Grundzüge der physiologischen Psychologie)?
et qu’en est-il des autres courants de pensée qui ne viennent d’aucun des deux hommes?, Peut—on vraiment parler de la naissance de la psychologie moderne sans au moins mentionner Sigmund Freud, les gestaltistes, Watson et Skinner et les behavioristes-sans parler des humanistes (à la Carl Rogers) et des psyhologues sociaux (Gordon Allports et Kurt Lewins), les psychologues cognitifs et les psychologues animaliers, les développementalistes et les physiologistes (maintenant neuroscientifiques)?
***
On revient à Mark Twain, n’est-ce pas?, ” Car pratiquement toutes les idées sont de seconde main, consciemment et inconsciemment tirées d’un million de sources extérieures », écrit Twain à Helen Keller, » et utilisées quotidiennement par le garnerer avec une fierté et une satisfaction nées de la superstition qu’il les a créées; alors qu’il n’y a pas un chiffon d’originalité à leur sujet nulle part sauf le peu de décoloration qu’elles obtiennent de son calibre mental et moral et de son tempérament, et qui se révèle dans les caractéristiques du phrasé., »Il a continué avec la proclamation que, » il faut un millier d’hommes pour inventer un télégraphe, ou une machine à vapeur, ou un phonographe, ou un téléphone ou toute autre chose importante. »Et c’est sans parler de tout un champ de pensée.
oublions donc pour le moment l’objectif de localiser un point d’origine. Et terminons plutôt sur une note complètement différente: la psychologie sous sa forme actuelle.
S’il y a une chose dont nous devrions nous souvenir, c’est celle-ci. La psychologie est, relativement parlant, encore un enfant plutôt petit, bien que souvent précoce., Et alors qu’il est déjà bambin, peut-être même dans ses deux terribles, certaines de ses sous—disciplines—comme les neurosciences-ont à peine ouvert les yeux. Pour mettre les choses en perspective, un de mes anciens professeurs a un jour comparé l’état actuel de la recherche et de la méthodologie neuroscientifiques à L’astronomie à L’époque de Galilée: beaucoup de promesses, mais encore beaucoup plus à apprendre—et des instruments qui, bien que nouveaux et fascinants, restent bruts et en manque de raffinement.
la Psychologie dynamique. Il grandit. Cela montre beaucoup de promesses. Mais il a encore un long chemin à parcourir.,
et qui sait, dans cent ans, dont les idées auront résisté à l’épreuve du temps, qui semblera prémonitoire et qui, carrément idiot et tordu?
