The Shining est un chef d’œuvre du cinéma d’horreur, et de comprendre sa hantise et emblématique fin était pas une tâche facile pour Stanley Kubrick. Ci-dessous, le producteur exécutif Jan Harlan et la scénariste Diane Johnson (qui a écrit le scénario avec Kubrick) expliquent plus en détail que jamais comment le légendaire réalisateur a envisagé plusieurs conclusions très différentes pour le film emblématique de 1980.,
le point de départ de Kubrick était, bien sûr, le roman à succès de Stephen King. Le réalisateur a rejeté la fin de King dans un traitement précoce pour le film, puis a changé à nouveau l’acte final pour le script de tournage, et encore une fois pour la première Coupe du film. Le cinéaste méticuleux ne s’est pas contenté de la version que nous connaissons aujourd’hui jusqu’au dernier moment possible. Ce qui est arrivé à Heeeeere:
Jan Harlan: Stanley n’était fondamentalement pas intéressé par un film d’horreur. Il ne croit pas aux fantômes. Quand le livre lui a été offert par Warner Bros.,, il a dit: « Eh bien, d’accord, il pourrait être difficile de le faire, mais je dois avoir la liberté de changer ce que je veux. »Stephen King était parfaitement satisfait de cela, c’est évidemment une condition préalable à la réalisation d’un film. Et Stanley a certainement changé radicalement
Le roman de King culmine avec une confrontation entre le jeune et psychique Danny (joué par Danny Lloyd dans le film) et son père possédé et alcoolique, Jack (Jack Nicholson), qui est capable de combattre l’influence de L’hôtel Overlook juste assez longtemps pour que son fils s’échappe., Ayant oublié d’entretenir la chaudière vieillissante de l’hôtel, Jack périt alors que la station s’enflamme. Danny s’échappe avec sa mère, Wendy (Shelley Duvall), et le gentil cuisinier de L’hôtel, Dick Hallorann (Scatman Crothers). Sur la page, La Fin Du Roi est une extension puissante et naturelle de tous les chapitres qui y mènent. En tant qu’expérience cinématographique, cependant, Kubrick a estimé que ce serait plutôt insatisfaisant
Diane Johnson: la fin a été changée presque entièrement parce que Kubrick a trouvé que C’était un cliché de tout faire exploser., Il pensait qu’il pourrait y avoir quelque chose d’autre qui serait métaphoriquement et visuellement plus intéressant The le bavardage a également été discuté. Une grande partie du script a également été épurée pendant le tournage, en particulier pour Wendy, qui avait beaucoup plus de choses à dire dans le script que dans le film.
L’un des avantages de ne pas « tuer” le menaçant Overlook Hotel était que Kubrick a permis au méchant surnaturel magistralement construit de l’histoire de continuer à hanter l’imagination du spectateur longtemps après avoir regardé le film., Mais L’un des mandats de Kubrick pour remodeler l’acte final était qu’un personnage humain innocent devait mourir
Johnson: dans le livre, personne n’est tué sauf Jack. Et Kubrick pensait vraiment que quelqu’un devrait se faire tuer — parce que c’était un film d’horreur. Nous avons donc pesé les possibilités dramatiques de tuer divers personnages et fait différents traitements. En fait, nous avons parlé en détail de la possibilité que différentes personnes soient tuées.,
même Danny, à un moment donné, a été brièvement considéré comme la victime tragique de la fin
Johnson: la relation de Danny avec son père était la chose qui intéressait le plus Kubrick. Il était émotionnellement impliqué avec le point de vue d’un petit garçon qui a peur de son père. Je me souviens que Kubrick avait dit que visuellement, il pouvait imaginer un petit contour de craie jaune sur le sol comme celui qu’ils mettaient autour des corps des victimes. Et Kubrick a aimé cette image., Mais il était trop tendre pour cette fin et pensé que ce serait trop terrible à faire …
l’un des traitements — qui a fui en ligne — Wendy tue Jack dans l’auto-défense dans le troisième acte. Puis Hallorann arrive, et se fait également posséder par l « hôtel et devient la surprise de la finale » big bad. »C’était une tournure intrigante que le personnage meurtrier que le public anticipe tout le film n’était pas vraiment son père, mais plutôt le héros que le public supposait venir à la rescousse.
Johnson: C’est le droit., Nous avons toujours eu les pouvoirs de l’hôtel en tête. L’hôtel aurait donc Déformé L’esprit de Hallorann pendant assez longtemps. C’était une idée attrayante que Hallorran est bon alors il y arrive et est possédé par l’hôtel dans un substitut de monstre pour Jack.,
Kubrick et Johnson ont finalement atterri sur un plan de demi-finale qui contenait des beats maintenant familiers: Jack tue Hallorran peu de temps après son arrivée, Jack poursuit Danny dans la haie Maze, Jack gèle à mort, puis nous voyons une photo apparemment impossible dans le salon Colorado de l’hôtel montrant jack à un bal du 4 juillet en 1921.
Johnson: La photographie a toujours été dans le générique de fin., La chasse au labyrinthe est née des haies d’animaux topiaires qui se déplacent dans le livre. Kubrick pensait que les animaux topiaires pourraient être trop loufoques et mignons, mais il a toujours aimé l’idée d’un labyrinthe Kub Kubrick ne voulait pas que ce soit trop Gore, il pensait que beaucoup de sang était vulgaire. Il voulait que ce soit surtout psychologique. Bien sûr, il y a l’image du sang qui sort des ascenseurs, mais c’était plus ornemental et métaphorique — c’est différent de voir des gens se faire poignarder. L’ouverture de l’ascenseur était une image qu’il avait en tête depuis le début et qu’il avait même préparée au moment où nous écrivions., Il y a donc eu une discussion pour essayer de trouver un moyen d’y mettre fin sans beaucoup de sang.
Une chose dont Kubrick ne s’inquiétait pas était la fin — ou l’un des sens strictement littéral du film, même si son manque d’histoire et de continuité de production a parfois confondu les membres de l’équipe (et a finalement engendré une myriade de théories du complot brillantes).
Harlan: Très souvent, les membres de l’équipage lui a demandé: « Pouvez-vous m’expliquer? »Et il a dit: » Je n’explique jamais rien, Je ne le comprends pas moi-même. C’est un fantôme film!, »Vous ne pouvez pas imaginer combien de bruit a été fait sur la grande salle de bal dorée et le grand hall et les immenses fenêtres qui n’auraient jamais pu entrer dans l’établissement de l’hôtel tir de l’extérieur. Tout enfant peut voir que. Et L’explication de Stanley était: « c’est un film de fantômes! Oubliez-le!” … Ce n’est pas un film avec un message sérieux. Je sais que beaucoup de gens pensent qu’il est impossible que Kubrick ait fait un film qui n’avait pas de messages sérieux et une énorme quantité d’inventés. De son vivant, tout était relativement calme. Après sa mort, ceux-ci sont sortis qui étaient drôles, et en partie insultants., Le plus insultant est l’idée que The Shining est un film sur l’Holocauste. C’est scandaleux. C’est une insulte à Kubrick, qu’il traiterait le crime le plus grave de l’histoire humaine d’une manière aussi légère, et aussi une insulte aux victimes de l’Holocauste. Les autres idées sont beaucoup plus inoffensives, où les erreurs de continuité sont attribuées avec un sens profond.,
Deux scènes clés que fortement impacté la fin ont été tournées et supprimé de la finale de coupe. La première était une scène où Jack trouve un album dans le sous-sol qui relate les événements du passé sombre de l’hôtel. Les photographies ont mis en place L’image obsédante finale de Jack dans l’image de 1921. Le scrapbook est brièvement aperçu dans la coupe finale Assis sur le bureau de Jack.,
Johnson: il y avait un gros problème de longueur avec Warner Bros.le film était trop long et les gens ont dit qu’il devait être raccourci. Certains sont sortis de la fin et d’autres sont sortis du début — ils étaient explicatifs et pas vraiment nécessaires. La scène que je pensais vraiment nécessaire était la scène de scrapbook. Le but de celui-ci dans le livre et dans le script était que l’album était « le cadeau empoisonné” — dans le langage structuraliste russe des contes de fées. C’est un élément dans les contes de fées classiques — comme la pomme empoisonnée., Jack saisit l’album à utiliser dans son livre, et à ce moment, il est maintenant sous la puissance de l’hôtel. J’ai discuté très énergiquement .
la seconde outtake était une scène d’hôpital de deux minutes qui a été placée après que Jack a gelé à mort et avant le dernier plan de la photographie de la salle de bal., Dans la scène (lire les pages du script), le directeur de l’hôtel, Ullman (Barry Nelson), rend visite à Wendy et Danny après leur calvaire et explique qu’aucune preuve surnaturelle n’a été trouvée pour soutenir leurs affirmations de ce qui s’est passé. Juste au moment où le public commence à remettre en question tout ce qu’ils ont vu, Ullman donne à Danny la même balle qui lui a été roulée par une force invisible à l’extérieur de la salle 237.
Johnson: en d’autres termes: tout cela s’est vraiment passé, et les événements magiques étaient réels. C’était juste un petit twist. Il était facile de larguer.,
La scène de l’hôpital a été incluse dans la projection en avant-première du film pour les critiques à New York et Los Angeles. Johnson a déjà dit que Kubrick aimait la scène car elle rassurait le public que Wendy et Danny allaient bien. Mais Ullman donnant le ballon à Danny a aggravé la confusion du public. Donc, dans un geste inhabituel, Kubrick a ordonné qu’il soit retiré des impressions distribuées dans tout le pays.
Harlan: La balle de tennis est la même chose que la photo, c’est inexplicable. Cela fait D’Ullman un autre élément fantôme. Était-il le fantôme dès le début?, Le film est assez complexe, car rien n’est expliqué. Cette non-explication est ce qui était mauvais pour le film au départ. Il n’a pas été un énorme succès. Maintenant, tout le monde pense que c’est le meilleur film d’horreur de tous les temps. Mais quand il est sorti le public attend d’un film d’horreur avec une résolution, avec une explication. Qui est le méchant? Ce qui se passait? Et ils ont été déçus, beaucoup d’entre eux, de toute façon. Le fait qu’ils aient été laissés perplexes était exactement ce que Stanley Kubrick voulait. Et quand le film et n’a pas été bien reçu, Warners a suggéré à juste titre, « c’est assez, il suffit de sortir. »Alors Stanley l’a fait., Il n’est pas têtu, d’autant plus que c’est un film principalement pour divertir les gens. Mais Stanley était en fait très triste qu’il ait mal lu le public, qu’il ait fait confiance au public pour vivre avec des énigmes et pas de réponses, et qu’ils n’aimaient pas ça.
Johnson: Il y a une explication pour la photo, mais c’est un peu étrange et paradoxal parce que c’est à la fois réel et irréel — l’idée que Jack était toujours à l’hôtel, dans certains version antérieure. Jack avait été en quelque sorte la créature de l’hôtel par la réincarnation. En même temps, nous sommes censés en faire l’expérience « dans le présent., »Il n’y a aucun moyen de résoudre cela, c’est censé être magique. Je pense qu’il aurait fait plus de sens .
lire plus d’Histoires Inédites, ramasser le nouveau numéro de l’Hebdomadaire de Divertissement sur des supports vendredi ou ici. N’oubliez pas de vous abonner pour des interviews et des photos plus exclusives, uniquement en EW.
Le film a coûté 19 millions de dollars à produire et aurait finalement rapporté 44 millions de dollars dans les salles (bien qu’il devienne un succès majeur sur la vidéo à domicile et d’autres points de distribution). Toutes les images de la scène du scrapbook et de la scène de l’hôpital ont été détruites., Kubrick était catégorique sur le fait que toute séquence non utilisée dans le montage final de ses films devait être éliminée et que ces ordres étaient suivis « à la lettre”, explique un représentant de Warner Bros.L’accessoire scrapbook existe toujours aujourd’hui et fait partie des archives Stanley Kubrick à L’Université des Arts de Londres. Quant à la scène de l’hôpital, Vivian, la fille de Kubrick, a pris quatre photos pendant le tournage. Aujourd’hui, ces photos sont tout ce qui reste — ce qui convient peut-être à un film qui se termine par une photo cryptique d’un moment dans le temps que nous ne pouvons jamais assister.,
Harlan: Stanley voulait s’assurer que personne ne serait jamais ré-assembler son modifier de toute autre façon. Toutes les prises et scènes inutilisées ont été systématiquement détruites, y compris les négatifs et les rushes. Il savait lui-même qu’il n’envisagerait jamais une nouvelle coupe. Il était quelqu’un qui vivait totalement dans le présent. Il n’a jamais regardé en arrière.,
Précédent: Congelés producteur révèle le film original de fin
Toutes les Rubriques Cinéma
inscrivez-vous pour EW TV
Obtenir récapitule plus de derrière-le-scènes d’informations sur vos émissions préférées et plus encore!
