quand quelqu’un dans la région de Washington commence à taper le nom de famille du président dans la zone de recherche de la page D’accueil de Google, les trois premiers termes qu’il suggère que les sélections les plus populaires sont Obama, Obamacare et . . . Téléphone Obama.
Obama téléphone? Une hotline, peut-être, au Bureau ovale?
à peine. « Obama phone » est le surnom largement utilisé — et trompeur — d’un programme fédéral de 28 ans connu sous le nom de Lifeline. Il offre des rabais, en moyenne 9,25 $par mois, sur le service téléphonique pour 13,3 millions d’abonnés à faible revenu.,
dans les années 31 / 2 après le début de fausses rumeurs selon lesquelles L’administration Obama donnait des téléphones portables gratuits aux pauvres — et six mois après qu’une vidéo à charge raciale à ce sujet soit devenue virale — une subvention de service téléphonique autrefois obscure est en train de faire l’objet d’un nouvel examen sur Capitol Hill.
Il y a de plus en plus d’appels au Congrès pour mettre fin ou réduire drastiquement Lifeline; plus tard ce mois-ci, le Comité de L’énergie et du Commerce de la chambre tiendra une audience qui pourrait aider à déterminer son sort.,
« La Taille du programme a presque triplé, passant de 800 millions de dollars en 2009 à 2,2 milliards de dollars par an en 2012”, ont écrit les principaux républicains du Comité de l’énergie et du Commerce dans une lettre du 26 mars à la minorité démocrate., « Les contribuables américains — et nous en tant que leurs représentants élus-ont besoin de savoir quelle part de cette croissance est due au gaspillage, à la fraude et aux abus. »
Lifeline a été commencé non pas par le président Obama, mais sous Ronald Reagan. Il s’est étendu pour inclure le service de téléphone portable pendant la présidence d’un autre républicain, George W. Bush.
dans le premier mandat D’Obama, au milieu de preuves de fraude généralisée, la Federal Communications Commission a décidé de sévir contre le programme, économisant ce qu’elle prédit sera de 400 millions de dollars cette année, en plus de 214 millions de dollars en 2012.
Jamais tenu de tout ce que. « Obama phone » est resté bloqué.,
Les Républicains l’utilisent comme raccourci pour les excès d’un État providence. Le slogan est si répandu que certaines entreprises de télécommunications commercialisent même le service à prix réduit en tant que « téléphone Obama” — et ajoutent souvent un téléphone gratuit pour ceux qui s’inscrivent.
L’intention de Lifeline était assez injustifiable: le service téléphonique est « crucial pour la pleine participation à notre société et à notre économie”, a noté la FCC dans L’ordonnance créant Lifeline le 1er janvier. 8, 1985.
L’extension de Lifeline au service de téléphonie cellulaire reflète non seulement la technologie, mais aussi la réalité de la vie des pauvres., L’année dernière, les Centers for Disease Control and Prevention ont constaté qu’un peu plus de la moitié des adultes en situation de pauvreté vivaient dans des ménages qui n’avaient qu’un service de téléphonie sans fil.
Mais de l’avis de nombreux conservateurs, le « téléphone Obama” est devenu une pièce à conviction dans l’affaire contre un président libéral qui, selon eux, distribue des goodies pour rendre les gens plus dépendants du gouvernement., C’est une version de l’argument infâme « 47 pour cent” que le candidat à la présidence du GOP Mitt Romney a fait l’année dernière, quand il a affirmé lors d’une collecte de fonds subrepticement filmée que près de la moitié de la population soutient Obama parce qu’elle veut des documents du gouvernement.
Lifeline a fait son chemin sur les écrans radar de la droite avec un e-mail anonyme, qui a commencé à circuler en 2009. Il a averti que des « téléphones Obama » gratuits étaient donnés aux bénéficiaires de l’aide sociale, ainsi que des minutes de service 70 par mois. ” Les fondements mêmes sur lesquels ce pays a été construit sont ébranlés », a écrit l’E-mailer.,
à partir de là, les théories du complot ont germé. L’année dernière, la radio talk conservatrice était en effervescence avec des spéculations selon lesquelles les” téléphones Obama » étaient devenus un moyen pour la campagne de réélection du Président pour inciter les pauvres et les minorités à voter.
Une partie a été alimentée par une vidéo d’un partisan D’Obama qui est devenue virale environ six semaines avant l’élection et a été vue près de 8 millions de fois.
« Tout le monde à Cleveland, la faible minorité a obtenu le téléphone Obama”, crie une femme sur la vidéo. « Gardez Obama en Président, vous savez? Il nous a donné un téléphone., »
ce récit a vécu pour certains critiques D’Obama comme une allégorie qui explique la vision du monde du Président. « Le président vous offre des trucs gratuits, mais ses politiques vous garder pauvres, » Sen. Rand Paul (R-Ky.) a déclaré dans la réponse du tea party au discours D’Obama sur l’état de l’Union. « Pour ceux qui luttent, nous voulons que vous ayez quelque chose d’infiniment plus précieux qu’un téléphone gratuit. »
et il est devenu tissé dans les arguments fiscaux actuels. Le Président de la chambre John A. Boehner (R-Ohio) a tweeté le février., 19: « personne ne devrait parler de hausses d’impôts lorsque le gouvernement dépense l’argent des contribuables sur les téléphones portables gratuits. »
Lifeline, cependant, n’est pas financé par les impôts; il subsiste sur les frais qui sont cloués sur la plupart des factures de téléphone. Ce fonds subventionne un certain nombre de programmes qui, en plus de Lifeline, comprennent des services de télécommunications dans les régions rurales et éloignées, ainsi que dans les écoles et les bibliothèques.
certains voient une dimension raciale dans l’opposition., ” Le syllogisme est que nous savons tous — clin d’oeil, clin d’oeil — qui ne mérite pas et qui sont les preneurs », a déclaré David Honig, co-fondateur du Minority Media and Telecom Council, qui promeut l’accès à la technologie pour les défavorisés. « Le Président leur ressemble et il leur donne des choses. »
Le Problème de fond qui a frappé Lifeline a peu à voir avec la philosophie politique de l’une ou l’autre des parties. Lorsqu’il a été étendu au service de téléphonie cellulaire en 2008, les organismes de réglementation ont inclus peu de garanties contre la fraude.,
en conséquence, il y a eu de nombreux rapports selon lesquels les fournisseurs de services cellulaires, désireux de percevoir une subvention pour chaque abonné à faible revenu, ont inscrit des personnes sans vérifier leur admissibilité. Certains bénéficiaires ont également cassé plusieurs téléphones en violation d’une règle d’un par ménage.
les Républicains ne sont pas les seuls à se plaindre.
Après la sénatrice Claire McCaskill (D-Mo.) a reçu une sollicitation pour un téléphone gratuit par la poste à son domicile en 2011, elle a rejoint le chœur des critiques., Alors que le Sénat délibérait sur son budget à la fin mars, McCaskill était le seul démocrate à se joindre aux Républicains en votant pour un amendement non contraignant du sénateur David Vitter (R-La.) qui a appelé à mettre fin au « programme de bien-être de la téléphonie mobile. »
la FCC a mis en œuvre un ensemble de règlements l’an dernier qui exigeait des audits détaillés tous les deux ans des entreprises qui reçoivent plus de 5 millions de dollars de Lifeline et imposait de nouvelles exigences aux abonnés pour prouver leur admissibilité et la recertifier chaque année.
l’Office a également examiné 12,5 millions de dossiers d’abonnés, éliminant ce qu’il dit être 1.,1 million d’abonnements en double. Et il développe une base de données nationale des abonnés Lifeline pour prévenir la fraude.
cela, cependant, ne satisfait pas les législateurs tels que le représentant Tim Griffin (R-Ark.), qui a écrit un projet de loi pour limiter le programme aux lignes terrestres.
Au-delà du potentiel de gaspillage et de fraude, a déclaré Griffin, le programme soulève d’autres questions.
« Le gouvernement fédéral devrait-il donner aux gens des téléphones cellulaires?” il a dit. « En ce qui concerne les iPads? Où pouvons-nous tracer la ligne sur ce genre de choses? »
Alice R. Crites a contribué à ce rapport.,
discutez de ce sujet et d’autres questions politiques dans les forums de discussion sur la Politique.
