Révision: Aldo Matteucci
L’auteur revendique l’invention du concept de « puissance douce ». Il commence ce livre consacré au sujet en le revisitant et en l’affinant. Il identifie les sources du « soft power » américain, puis celles des autres grandes nations. Enfin, il examine les problèmes pratiques de la façon d’exercer le « soft power » par la diplomatie publique, et conclut par des prescriptions politiques.,
si le pouvoir signifie la capacité d’obtenir (ou d’influencer directement) les résultats que l’on veut « des autres (principalement par coercition ou incitation) alors le soft power est « la capacité de façonner les préférences des autres ». Si « les autres » veulent la même chose parce que nous partageons la même vision du monde, les mêmes perspectives et la même culture, nous pouvons faire appel à leur pouvoir pour atteindre « notre » objectif.
des exemples de « soft power » sont le nombre D’étudiants étrangers inscrits aux États-Unis.,, l’ampleur des échanges universitaires, la consommation mondiale de produits médiatiques américains – L’Amérique comme phare de la modernité avec ses valeurs d’ouverture, de mobilité, d’individualisme, de pluralisme, de volontarisme et de liberté. La Culture – à la fois dans ses formes « haut front » et populaires – et le sport. Une politique étrangère « attrayante » occupe une place de choix. Il cite avec approbation L’ancien secrétaire à la Défense Robert McNamara: « si nous ne pouvons pas persuader des nations ayant des valeurs comparables du Mérite de notre cause, nous ferions mieux de réexaminer notre raisonnement.,”
Le concept de « soft power » tel que développé par Nye s’apparente à celui de mana chez les Maoris. L’autorité du chef est augmentée par ses succès à la guerre. Il augmente son mana par des mariages, des fêtes et des démonstrations de puissance. Son mana est diminué par l’humiliation manifeste, ou la perte dans la guerre ou la négociation – les Chinois pourraient appeler cela « perdre la face ». L’arme secrète de Napoléon était l’aura d’invincibilité qui gelait les cœurs et les esprits de son adversaire. Mots modernes serait « capital politique » – la capacité d’un leader à rallier l’électorat autour de ses objectifs politiques., Image et « Relations publiques » sont des termes quotidiens pour « soft power ». Dans le monde des affaires, on utiliserait le terme « goodwill ».
il ne fait aucun doute que l’image peut être un outil très puissant – témoin des fortunes que les chanteurs de rock obtiennent pour à peu près tout ce qu’ils pourraient libérer. Ou les majorations que les noms de marque commandent pour ce qui est essentiellement un produit générique. Dans une négociation internationale, un pays devra faire des concessions pour atteindre ses objectifs, il s’agirait de donner et prendre. Le grand avantage de l’utilisation de la « puissance douce » est qu’il « ne coûte rien »., Utiliser le « soft power » un pays n’a pas besoin de faire de concessions: il obtient simplement son chemin – doucement.
L’Accumulation de « soft power » est dans tous les cas coûteuse, difficile et longue. Les réputations solides ne se font qu’au fil des ans. Le « Soft power » a cependant ses inconvénients: il contraint autant qu’il améliore la puissance. « Honneur » un terme très utilisé par les gouvernements d’autrefois – dicté des choix politiques désagréables en excluant, par exemple, la possibilité de compromis. Comme beaucoup d’acteurs le savent, l’image est très contraignante., Le public s’attend à un comportement conforme à l’image – une déviance soudaine peut entraîner une perte grave de l’image. La cohérence aussi, cependant, peut être perfide-la solidité peut être perçue comme ennuyeuse. Le facteur clé est la disponibilité d’un autre. Il peut y avoir un mécontentement couvant avec la situation, mais pas de révolte manifeste contre elle. Dès que les gens ont le choix, ils peuvent l’exercer.
comme une rivière, dit Nye, l’image d’un pays a de nombreuses sources. Seuls quelques-uns sont sous le contrôle direct du gouvernement et se prêtent à une amélioration délibérée., La question de savoir si les États devraient améliorer leur image – dépenser pour renforcer leur « soft power » – est une question débattue dans le livre, sans résultat clair. Dans un monde idéal ‘le « soft power » s’accumulerait automatiquement par de bonnes actions convaincantes – tout le reste est de la « propagande ». Des Visions de manipulation grossière par les Nazis ou les Soviétiques viennent à l’esprit. Mais convaincre les autres de sa valeur pourrait nécessiter une action proactive. Et en tout cas, comme tout intellectuel post-moderniste pourrait s’y opposer cyniquement – il n’y a pas de vérité, juste des opinions. Alors, quel est le problème à pousser un avis favorable?,
de nombreux pays ont un « soft power » dans une mesure différente – nye nous rappelle. Leurs origines sont différentes, mais ils fonctionnent de la même manière que le « soft power » des États-Unis. Ces forces peuvent être compétitives (par exemple, la France et les États-Unis) ou se soutenir mutuellement (comme L’a montré le duo Bush-Blair).
Nye reproche à l’administration américaine actuelle de détruire inutilement ou bêtement l’image du pays à l’étranger. L’utilisation brutale du hard power peut donner des résultats, mais aucun dividende en « soft power ». « Shock and awe » pourrait calmer la résistance de l’Irak, mais engendrer une résistance au leadership américain dans le monde entier., En fin de compte, le pouvoir s’exerce soit par la force, soit par la légitimité. Un régime qui a perdu sa légitimité peut survivre à travers la terreur pendant un certain temps, mais à la fin, il sera renversé car il est considéré comme ayant « perdu le mandat du ciel ». Bien que cette leçon soit applicable dans un État, une extrapolation est possible. Il y a une sorte de légitimité internationale – comme lorsque les États-Unis ont mené le monde libre dans sa lutte contre le totalitarisme.
alors quoi d’autre est nouveau? Peu, je le crains., Le livre est une exposition plutôt torturée et répétitive de vieilles vérités simples – les États ont des images; les dirigeants ont toujours tenu à améliorer leur image et ils n’ont pas reculé de le faire délibérément et souvent sournois. Les réputations des États et des dirigeants peuvent être faites, et détruites aussi, comme Napoléon l’a découvert à son grand dam en 1812. Appeler l’image « soft power » n’ajoute pas vraiment à notre capacité à comprendre les problèmes.
