Les militants rejoignent les démocrates de la chambre le février. 1, 2017 sur Capitol Hill pour dénoncer l’interdiction de voyager du Président Trump. Une réaction aux politiques d’immigration de Trump s’est accompagnée d’un changement de deux décennies chez les démocrates, s’unissant largement autour de l’immigration en tant que question des droits civils., Alex Wong/Getty Images masquer la légende
bascule de légende
Alex Wong/Getty Images
les Militants se joindre Démocrates de la Chambre sur Févr. 1, 2017 sur Capitol Hill pour dénoncer l’interdiction de voyager du Président Trump. Une réaction aux politiques d’immigration de Trump s’est accompagnée d’un changement de deux décennies chez les démocrates, s’unissant largement autour de l’immigration en tant que question des droits civils.
Alex Wong / Getty Images
lorsque des discussions bipartisanes sur l’immigration apparaissent, les démocrates insistent souvent sur le fait qu’il est difficile de trouver une solution en raison de l’évolution de l’immigration du GOP., L’époque où Ronald Reagan approuvait un programme d’amnistie et dénonçait les murs est révolue depuis longtemps, remplacée par le discours du Président Trump sur les « violeurs » et la quête d’un mur.
Mais la réalité est que les démocrates ont également évolué à partir du moment où le parti a cité le flux de drogues et les « immigrants criminels » il y a deux décennies, les mêmes arguments en faveur de la sécurité frontalière que les Républicains utilisent maintenant. Les faits sur le terrain ont changé depuis, mais les forces politiques.,
la composition du Parti démocrate a changé, et sa base a adopté une attitude fondamentalement plus progressiste sur l’immigration dans un laps de temps relativement court, ce qui pose un défi pour les dirigeants du parti.
Chargement…
Vous ne voyez pas le graphique ci-dessus? Cliquez sur ici.
en 1994, 32 pour cent des démocrates ont déclaré que les immigrants renforcent le pays en raison de leur travail acharné et de leurs talents. Aujourd’hui, 83 pour cent des démocrates se sentent de cette façon, selon les sondages du Pew Research Center.,
Au cours de cette même période, le pourcentage de démocrates qui ont déclaré que les immigrants étaient un fardeau pour le pays parce qu’ils occupaient un emploi, un logement et des soins de santé a diminué d’environ 50%.
le consensus écrasant parmi les démocrates ces jours-ci est que les immigrants sont un atout, pas une menace pour la sécurité nationale, et que la réforme de l’immigration devrait se concentrer sur les préoccupations humanitaires, pas l’application des frontières.
Le président Trump attaque les démocrates comme le parti des « frontières ouvertes., »Bien que les démocrates dénoncent cette étiquette, les dirigeants doivent trouver un équilibre lorsqu’ils parlent de « sécurité frontalière », car la base du parti s’est déplacée vers la gauche.
Les années Clinton
dans son discours sur l’État de l’Union de 1996, le président Bill Clinton a fièrement déclaré au Congrès: « après des années de négligence, cette administration a pris une position ferme pour renforcer la protection de nos frontières. »
Clinton, dans le cadre de son programme général de maintien de l’ordre, a cherché à réprimer l’immigration illégale.,
Voici un paragraphe de la plateforme du Parti démocrate de 1996:
Le Parti démocrate d’aujourd’hui croit également que nous devons rester une nation de lois. Nous ne pouvons tolérer l’immigration illégale et nous devons l’arrêter. Pendant des années avant que Bill Clinton ne devienne président, Washington a parlé dur mais n’a pas agi. En 1992, nos frontières auraient aussi bien pu ne pas exister. La frontière était sous-surveillée et les patrouilles qu’il y avait étaient sous-équipées. La drogue coulait librement. L’immigration clandestine était endémique., Les immigrants criminels, expulsés après avoir commis des crimes en Amérique, sont revenus le lendemain pour commettre à nouveau des crimes.
le Président Bill Clinton dévoile son immigration initiative à la Maison Blanche en 1995, en soulignant l’engagement à lutter contre l’immigration illégale. Doris Meissner, Commissaire au service de L’Immigration et de la naturalisation, Robert Reich, secrétaire au travail, et Janet Reno, Procureure générale, se sont joints à lui., Doug Mills / ASSOCIATED PRESS masquer la légende
basculer la légende
Doug Mills/ASSOCIATED PRESS
Cette même année, le Congrès a adopté et Clinton a signé la Loi sur la réforme de l’Immigration illégale et la responsabilité des immigrants de 1996.
« Les lois de 96 ont considérablement augmenté … le nombre de crimes pour lesquels vous étiez expulsables », a déclaré Doris Meissner, Commissaire du service de L’Immigration et de la naturalisation (INS) dans l’administration Clinton, qui estime maintenant que ces lois « ont largement dépassé les frontières. »
Mais Meissner dit aussi que le contexte est important., Malgré la rhétorique alarmante d’aujourd’hui, avertissant les Américains de caravanes déversant sur la frontière sud, elle dit que la frontière dans les années 90 était beaucoup plus poreuse qu’elle ne l’est aujourd’hui.
« je suis la personne qui a présenté au Congrès la première proposition qui comprenait l’escrime et la technologie en 1994 », a déclaré Meissner, qui travaille maintenant à L’Institut de politique migratoire.
de l’emploi aux droits civils
tout au long des années 80 et 90, les principaux groupes du Parti démocrate se sont inquiétés d’une population d’immigration croissante.,
« en particulier, le mouvement ouvrier, était du côté plus restrictif, plus anti-immigrants du débat, de peur que les immigrants soient en concurrence avec les travailleurs américains », a déclaré Cecilia Muñoz, qui s’occupait de la Politique d’immigration dans L’administration Obama. Mais vers l’an 2000, les choses ont commencé à changer. La NAACP considérait l’immigration comme une question de droits civils plutôt que comme une menace directe pour les travailleurs noirs, et L’AFL-CIO a inversé ses positions.
pendant des décennies, les organisations syndicales craignaient que les immigrants sans papiers prêts à travailler pour moins de salaire ne fassent baisser les salaires syndicaux., Mais L’AFL-CIO a commencé à voir la main-d’œuvre immigrante comme une base croissante de leurs membres.
pourtant, les préoccupations syndicales persistaient.
en 2007, alors qu’une majorité de démocrates soutenaient un projet de loi bipartisan sur l’immigration, deux progressistes qui réfléchissaient maintenant à une présidentielle 2020 ne l’ont pas fait.
» Sherrod Brown … il pensait que si nous légalisions et élargissions l’admission des immigrants, cela pourrait affecter les travailleurs américains d’une manière que les travailleurs de son état en souffriraient », a déclaré Frank Sharry, un militant pro-immigration de longue date qui dirige le groupe de réforme de l’immigration America’S Voice. « Bernie Sanders a également voté contre., »
Les états-majors de Brown et Sanders disent maintenant que les sénateurs ont toujours été en faveur de l’immigration et ont voté contre le projet de loi pour les préoccupations humanitaires et syndicales, en particulier autour de l’expansion d’un programme de travailleurs invités qui, selon eux, réduirait les salaires.
Mais avance rapidement vers 2013, lorsque le Sénat a voté sur un autre projet de loi complet sur l’immigration. Les groupes syndicaux l’ont soutenu, et pas un seul Démocrate n’a voté contre.
à l’époque où l’immigration était largement perçue comme un problème de main-d’œuvre, les démocrates étaient beaucoup plus divisés., Mais à mesure que les principaux critiques syndicaux abandonnaient leurs préoccupations, l’immigration devenait plus une préoccupation humanitaire et des droits civils, et les démocrates devenaient plus unifiés.
Les immigrants d’à côté
Sharry pense que le plus grand changement qu’il a remarqué est un changement global dans l’opinion publique américaine.
« Les Américains au cours de la dernière décennie sont devenus plus profondément et profondément pro-immigrants parce qu’ils connaissent les immigrants », a-t-il déclaré. « Franchement, la force motrice était les immigrants – qui étaient bien représentés dans les grandes villes de Los Angeles., et New York et Houston et Chicago et Miami-déménagement dans toutes les régions du pays. »
et au cours des deux dernières décennies, ce changement démographique a été amplifié au sein du Parti démocrate.
En 1995, environ un quart des Démocrates n’étaient pas blancs. Maintenant, 43% sont des personnes de couleur. La majeure partie de cette croissance de la diversité raciale a été chez les Américains D’origine asiatique et les Latinos, tandis que L’Asie et L’Amérique latine sont les deux principales sources de croissance des immigrants aux États-Unis.
Chargement…
Vous ne voyez pas le graphique ci-dessus? Cliquez sur ici.,
Mais l’impact du changement démographique sur la rhétorique politique est assez récent.
la plate-forme du Parti démocrate de 2008 parlait à la fois de la nécessité de sécuriser les frontières du pays et d’embaucher plus d’agents des douanes et de la protection des frontières, mais en 2016, la plate-forme ne parlait que de l’application de l’immigration dans le sens où elle devait être « humaine. »
le champ démocratique naissant de 2020 se positionne de la même manière.
quand New York Sen., Kirsten Gillibrand a siégé à la Chambre des représentants entre 2007 et 2009, elle voulait étendre les expulsions; maintenant qu’elle se présente à la présidence, elle veut abolir L’ICE.
Le mois dernier sur CNN, Gillibrand a déclaré que certaines de ses positions précédentes sur l’immigration n’étaient pas « empathiques. »
« j’ai réalisé que les choses que j’avais dit de mal, » dit-elle. « J’ai été de ne pas se soucier des autres. Je ne me battais pas pour les enfants des autres comme je me battais pour les miens. »
Il y a une dernière explication au changement des démocrates, et c’est l’influence des militants de l’immigration.,
« Vous avez des personnalités politiques qui adoptent le programme des militants et le langage des militants », a déclaré Muñoz, qui a travaillé à la Maison Blanche D’Obama. « Les dirigeants politiques qui les écoutent ne se concentrent que sur certains aspects de la question Où l’activisme est le plus vocal … par exemple, l’application de la Loi sur l’immigration. »
elle dit que cela signifie que d’autres questions importantes, telles que la réforme du processus d’immigration légale, ne reçoivent pas autant d’attention.
Mais le défi de naviguer dans un débat global est multiforme., Comme presque tous les problèmes politiques de nos jours, les démocrates conviennent que l’intensité du débat sur l’immigration a augmenté en réponse directe au président Trump.
