Michael I. Spakand Donald F. Spak
Posse comitatus signifie « le pouvoir ou la force du comté. »Le terme fait référence à une doctrine de l’ancienne common law anglaise autorisant un shérif à demander l’aide de la population masculine valide de plus de 15 ans. Nommés adjoints Spéciaux, ces hommes aideraient le shérif à maintenir la paix, à exécuter des ordonnances, à réprimer des émeutes, à capturer des criminels et à faire respecter les lois. Contrairement à la milice organisée, une troupe était généralement rassemblée au besoin., La pratique s’est poursuivie aux États-Unis, car le posse est devenu une tradition coloniale et frontalière américaine nécessaire.
historique menant à la loi
avant 1878, il était courant pour l’armée des États-Unis d’appliquer les lois civiles. Dans les territoires frontaliers, l’armée était souvent la seule source d’application de la loi, complétée par des Marshals américains occasionnels. Au fil du temps, les maréchaux et les shérifs de comté ont régulièrement fait appel à l’armée pour l’aider à faire respecter les lois. En 1854, par exemple, les États-Unis., le procureur général a écrit que le posse comitatus comprend tous les hommes âgés de plus de 15 ans, y compris les militaires:
quelle que soit leur occupation, civile ou non, et y compris les militaires de toutes confessions, les miliciens, les soldats, les marines, qui sont tous tenus d’obéir aux ordres Le fait qu’ils soient organisés en tant qu’organes militaires, sous le commandement immédiat de leurs propres officiers, n’affecte en rien leur caractère juridique. Ils sont toujours le posse comitatus.,
des soldats ont été appelés à aider à attraper des esclaves fugitifs, ainsi qu’à garder les bureaux de vote lors des élections fédérales. Pendant la période de Reconstruction qui a suivi la guerre civile, l’armée, initialement sous le commandement du général Ulysses S. Grant (qui a ensuite été élu président), occupe le Sud.
au moment de l’élection présidentielle de 1876, les États du Sud ont été reconstitués. De nombreux Sudistes s’opposèrent à la fois à Grant, le président républicain sortant, et à Rutherford B. Hayes, le candidat républicain à la présidence. Les troupes fédérales ont activement aidé U.,S. Marshals en patrouillant et en surveillant les bureaux de vote dans le Sud, prétendant appliquer les lois électorales fédérales et empêcher les anciens officiers Confédérés de voter (comme c’était la loi à l’époque). Après des élections âpres dans quatre états du Sud, Hayes a remporté la présidence par une voix électorale. Beaucoup estimaient que les troupes fédérales, qui soutenaient Hayes et les candidats républicains Reconstructionnistes au Congrès, intimidaient les sudistes qui auraient voté pour Samuel Tilden, le candidat démocrate.,
Le Congrès démocrate qui en a résulté était en désaccord avec le président républicain Hayes. En réponse à ce qui a été considéré comme une influence indue sur les élections de 1876, le Congrès a interdit la pratique du posse comitatus en promulguant le Posse Comitatus Act (CPA) (as 20 Stat. 152) en tant que cavalier à L’Army Appropriation Act pour 1880., La loi a déclaré: « quiconque, sauf dans les cas et dans les circonstances expressément autorisés par la Constitution ou la loi du Congrès, utilise délibérément une partie de l’armée ou de l’armée de l’Air en tant que posse comitatus ou autrement pour exécuter les lois sera condamné à une amende en vertu de ce titre ou emprisonné pas plus de deux ans, »
Les débats du Congrès indiquent que la CPA était destinée à empêcher les troupes de l’armée de répondre à l’appel d’un maréchal pour effectuer des tâches directes d’application de la loi et aider à l’exécution de la loi., Plus loin l’histoire législative indique que l’objectif le plus immédiat était de mettre fin à l’utilisation des troupes fédérales pour la police des élections dans les anciens États confédérés où le pouvoir civil avait été rétabli.
de manière significative, le Président Hayes a opposé son veto à la loi parce qu’elle « apporte un changement vital aux lois électorales du pays, qui n’est en aucun cas lié à l’utilisation de l’armée. »Le Congrès a outrepassé le veto., En conséquence, l « utilisation délibérée de l » armée ou de l « armée de l » air en tant que Comitatus posse ou autrement pour exécuter les lois est un crime, sauf si l » utilisation est expressément autorisée par la Constitution ou un acte du Congrès.
unités et ACTIONS couvertes par la loi
la PCA ne s’applique directement qu’à l’armée de terre et à l’armée de l’air, sans mentionner la Marine, Le corps des Marines, La Garde côtière ou la Garde nationale. La Garde nationale est soumise à l’article I, section 8 de la Constitution, « pour prévoir de faire appel à la milice pour exécuter les lois de l’Union, réprimer les Insurrections et repousser les Invasions., »La Garde nationale est sous le contrôle de l’état jusqu’à ce qu’elle soit appelée au service fédéral et est autorisée à appliquer les lois à la demande d’un gouverneur.
étant donné que la Garde côtière a une fonction d’application de la loi et n’est pas sous le contrôle du Ministère de la défense, elle n’est pas soumise à la PCA. Bien que le service naval ne soit pas mentionné dans la PCA, les règlements du Ministère de la Défense étendent la PCA à la marine et au corps des Marines.,
bien que le président ait le pouvoir constitutionnel d’utiliser l’armée pour protéger la nation en cas d’urgence et pour repousser les invasions, dans les lois sur les troubles civils, le Congrès a expressément autorisé le président à utiliser les forces armées dans des circonstances d’urgence. Lorsqu’il y a une insurrection dans un État contre son gouvernement, le président peut, en plus d’appeler la milice, « utiliser les forces armées qu’il juge nécessaires pour réprimer l’insurrection., »En outre, le président peut utiliser les forces armées pour réprimer une rébellion, une insurrection, une violence domestique ou une conspiration illégale qui entrave l’exécution des lois des États-Unis ou prive le peuple des États-Unis de ses droits, privilèges et immunités constitutionnels. Ces lois ont été invoquées pour autoriser l’utilisation de troupes fédérales pour faire appliquer les ordonnances de la Cour fédérale pour la déségrégation scolaire dans L’Arkansas (1957), le Mississippi (1962) et L’Alabama (1963), ainsi que pour aider la Garde nationale à réprimer les émeutes urbaines.,
D’autres exceptions légales permettent l’utilisation active des forces armées pour expulser les personnes qui s’installent à tort sur les terres amérindiennes et, dans les situations d’urgence, pour appliquer activement les lois fédérales interdisant la possession et l’utilisation illégales de matières radioactives. D’autres lois permettent au président de diriger activement les forces armées pour appliquer des lois fédérales spécifiques.
l’APC visait à l’origine à éliminer l’utilisation active directe des troupes fédérales par les agents de la force publique. La loi n’interdit pas l’utilisation de fournitures ou d’équipements militaires., À cette fin, le Congrès a adopté diverses lois autorisant expressément l’utilisation de matériel et de fournitures militaires par les forces de l’ordre civiles, avec l’utilisation de personnel militaire pour entretenir et faire fonctionner le matériel utilisé dans les forces de l’ordre civiles. Par exemple, des chiens renifleurs de drogues militaires ont été désignés comme équipement, et des maîtres-chiens militaires exploitant l’équipement ont été prêtés à L’agence de lutte contre la drogue et à d’autres organismes d’application de la loi., Le matériel militaire peut être utilisé pour la reconnaissance aérienne, l & apos; interception d & apos; aéronefs et de navires et dans le cadre d & apos; opérations contre des terroristes, des trafiquants de drogues, des stupéfiants et des drogues interdits, des armes de destruction massive et des composants d & apos; armes de destruction massive. En outre, les militaires peuvent partager avec les forces de l’ordre civiles « toute information recueillie au cours du cours normal de la formation militaire ou des opérations qui peuvent être pertinentes pour une violation de toute loi fédérale ou d’État relevant de la juridiction de ces fonctionnaires., »
débat en cours
Le débat se poursuit sur la question de savoir si l’APC devrait être abrogée, modérée ou renforcée. Certains soutiennent que la loi devrait être abrogée parce que le gouvernement fédéral a besoin de toute la force d’une armée flexible pour lutter contre le terrorisme dans le territoire des États-Unis. D’autres suggèrent que la loi est désuète et devrait être abrogée parce que de nombreuses exemptions législatives ont érodé la Politique sous-jacente et laissé l’APC une coquille vide., D & apos; autres insistent sur le fait que, bien qu & apos; il existe de nombreuses exceptions, la loi est essentielle pour empêcher les autorités civiles d & apos; utiliser l & apos; armée à mauvais escient et pour empêcher une dictature militaire de prendre le contrôle de la nation par l & apos; utilisation des forces armées. D’autres encore soutiennent que la loi signifie seulement que les forces militaires fédérales ne peuvent pas être réquisitionnées par les autorités civiles pour être utilisées dans l’application de la loi active et directe en tant que Comitatus posse., Si les autorités locales ont besoin de personnel militaire pour des opérations spécialisées faisant appliquer les lois de l’état, elles peuvent faire appel au gouverneur de l’État pour l’assistance de la Garde nationale de l’état.
Voir aussi: actes de la Garde nationale.
bibliographie
notes de la bibliothèque sur Posse Comitatus (2002). Naval War College. <http://www.nwc.navy.mil/library>.
