machine politique, dans la politique américaine, une organisation de parti, dirigée par un seul patron ou un petit groupe autocratique, qui commande suffisamment de voix pour maintenir le contrôle politique et administratif d’une ville, d’un comté ou d’un État.
Bibliothèque du Congrès, Washington, DC,
la croissance rapide des villes américaines au 19ème siècle, conséquence à la fois de l’immigration et de la migration des zones rurales, a créé d’énormes problèmes pour les administrations municipales, qui étaient souvent mal structurées et incapables de fournir des services. Dans ces conditions, les machines politiques—comme Tammany Hall, dirigé par le patron William Magear Tweed (1823-73) à New York—ont pu construire un électorat fidèle, en particulier parmi les groupes d’immigrants, en effectuant des faveurs telles que la fourniture d’emplois ou de logements.,
Hoxie Collection / Library of Congress, Washington, D. C. (numéro de dossier numérique: cph 3a23550)
Les machines politiques sont caractérisées par une organisation disciplinée et hiérarchique, allant jusqu’aux organisateurs de quartiers et de blocs, qui permet à la machine de répondre aux problèmes des quartiers individuels, voire des familles, en échange de la loyauté aux urnes., Le terme fait référence à leur capacité à élire des candidats ou à adopter des mesures avec une efficacité mécanique et une prévisibilité.
bien que l’objectif principal d’une machine politique soit de se maintenir au pouvoir plutôt que de fournir un bon gouvernement, les machines ont été chargées de restructurer les administrations municipales pour centraliser l’autorité, d’améliorer les installations et les services, d’aider à assimiler les groupes d’immigrants et d’encourager la croissance des entreprises et de l’industrie. Les partisans des machines politiques disent qu’ils « travaillent » et que la consolidation du pouvoir entre les mains D’un patron, comme le maire Richard J., Daley (1902-76) de Chicago, garantit aux gouvernements municipaux le pouvoir et l’autorité dont ils ont besoin pour faire face efficacement aux problèmes urbains. Cependant, parce que les machines politiques dans des villes telles que Boston, Philadelphie, New York, Pittsburgh, Chicago et Kansas City ont également été responsables de nombreux abus de pouvoir, le terme a un sens péjoratif.
Les organisateurs qui « délivrent” les votes sont souvent récompensés par des emplois de mécénat., Cependant, le favoritisme peut se traduire par un service moins bon pour les citoyens parce que les personnes nommées peuvent ne pas être qualifiées pour leurs emplois ni intéressées à les exécuter. Le contrôle des postes électifs et nommés donne également un contrôle automatique des salaires et des revenus du gouvernement, qui peut être utilisé pour enrichir le parti aux frais du public. Par exemple, la machine peut accepter des dons ou des pots-de-vin de la part d’entreprises en échange de faveurs telles que des concessions fiscales ou de zonage ou l’attribution de marchés de travaux publics lucratifs., Dans certaines villes, les transactions commerciales de machines ont inclus l’acceptation de l’argent de syndicats du crime organisé en échange d’une protection contre l’ingérence juridique.
dans les villes dont les quartiers sont divisés selon des lignes ethniques ou raciales, le favoritisme des machines peut aggraver les hostilités en attribuant la plupart des emplois et des services à des personnes du même milieu que l’élite du pouvoir de la ville., En pratique, cela faisait de la Politique de la machine la dernière défense des quartiers blancs contre la croissance de la population noire, tandis que les politiciens noirs qui anticipaient le pouvoir considéraient leurs électeurs comme les derniers d’une série de groupes ethniques ou raciaux qui avaient bénéficié de la machine.,
Depuis l’apogée de la politique des machines au 19e siècle, les réformes de la fonction publique limitant le nombre d’emplois de favoritisme, l’institution de primaires directes plutôt que la nomination de candidats par les partis, le fonctionnement municipal des services publics et le contrôle judiciaire par les tribunaux d’état et fédéraux ont tous réduit le pouvoir L’exode constant des habitants de la ville vers les banlieues depuis la Seconde Guerre mondiale et une population plus mobile avec moins de liens avec des quartiers particuliers ont également affaibli la base sociale qui faisait autrefois des machines politiques synonymes de gouvernement de la ville.
