L’application de la normalité dépend cliniquement du domaine et de la situation dans laquelle se trouve un praticien. Au sens le plus large, la normalité clinique est l’idée d’uniformité du fonctionnement physique et psychologique entre les individus.
la normalité psychiatrique, au sens large, affirme que la psychopathologie est un trouble qui s’écarte de la normalité.
la normalité et l’anomalie peuvent être caractérisées statistiquement., Par rapport à la définition précédente, la normalité statistique est généralement définie en termes de courbe de distribution normale, la « zone normale » représentant généralement 95,45% de toutes les données. Les 4,55% restants seront répartis en dehors de deux écarts-types par rapport à la moyenne. Ainsi, tout cas variable qui se trouve en dehors de deux écarts par rapport à la moyenne serait considéré comme anormal. Cependant, la valeur critique de ces jugements statistiques peut être subjectivement modifiée pour une estimation moins prudente. Il est en fait normal qu’une population ait une proportion d’anormaux., La présence d’anormaux est importante car il est nécessaire de définir ce qu’est « normal », car la normalité est un concept relatif. Ainsi, à un niveau d’analyse de groupe, ou macro, les anomalies sont normales compte tenu d’une enquête démographique; tandis qu’au niveau individuel, les individus anormaux sont considérés comme déviants d’une manière qui doit être corrigée.
la normalité statistique est importante dans la détermination des pathologies démographiques. Lorsqu’un taux variable, tel que la propagation du virus au sein d’une population humaine, dépasse son taux d’infection normal, des mesures préventives ou d’urgence peuvent être introduites., Cependant, il est souvent impraticable d’appliquer la normalité statistique pour diagnostiquer les individus. La normalité des symptômes est le moyen actuel et supposé le plus efficace d’évaluer la pathologie du patient.
DSMEdit
la normalité, en tant que concept relatif, est intrinsèquement impliquée avec des éléments contextuels. En conséquence, la classification des troubles cliniques présente des défis particuliers pour diagnostiquer discrètement les constitutions « normales » à partir de vrais troubles., Le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) est le manuel officiel de classification des troubles mentaux de la profession psychiatrique depuis sa première version publiée (DSM-I) par L’American Psychological Association en 1952.
à mesure que le DSM a évolué vers sa version actuelle (DSM-V) à la fin de 2013, il y a eu de nombreux conflits dans la classification proposée entre la maladie mentale et la mentalité normale. Dans son livre Saving Normal, le Dr., Allen Frances, qui a présidé le groupe de travail sur le contenu du DSM-IV et du DSM-IV-TR, a écrit un réquisitoire cinglant sur les pressions exercées sur la définition de « normal » par rapport aux constructions psychologiques et à la maladie mentale.
la plupart de cette difficulté provient de l’ambiguïté du DSM des réactions de stress contextuel naturel par rapport au dysfonctionnement individuel. Il y a quelques progressions clés le long de l’histoire du DSM qui ont tenté d’intégrer certains aspects de la normalité dans une classification de diagnostic appropriée., En tant que Manuel de diagnostic pour la classification des anomalies, tous les DSM ont été biaisés pour classer les symptômes en tant que troubles en mettant l’accent sur la singularité symptomatique. Le résultat est un diagnostic erroné englobant des symptômes normaux possibles, appropriés comme dérivés contextuellement.
DSM-IIEdit
la deuxième édition du DSM n’a pas pu être appliquée efficacement en raison de son caractère descriptif vague. L’étiologie psychodynamique était un thème fort dans la classification des maladies mentales. Les définitions appliquées sont devenues idiosyncrasiques, soulignant les racines inconscientes individuelles., Cela a rendu l’application du DSM peu fiable chez les psychiatres. Aucune distinction entre anormal et normal n’a été établie.
Les Preuves de l’ambiguïté de la classification ont été ponctuées par L’expérience de Rosenhan de 1972. Cette expérience a démontré que la méthodologie du diagnostic psychiatrique ne pouvait pas distinguer efficacement les mentalités normales des mentalités désordonnées. Le DSM-II a étiqueté la réponse comportementale et émotionnelle « excessive » comme un indice de bien-être mental anormal pour diagnostiquer certains troubles particuliers., La « démesure » d’une réaction impliquait un comportement normal alternatif qui devrait inclure un facteur situationnel dans l’évaluation. À titre d’exemple, une année de chagrin intense à la suite du décès d’un conjoint peut être une réponse appropriée normale. Avoir un chagrin intense pendant vingt ans serait révélateur d’un trouble mental. De plus, faire un deuil intense de la perte d’une chaussette ne serait pas non plus considéré comme une réactivité normale et indiquerait un trouble mental. La prise en compte de la proportionnalité par rapport aux stimuli était une force perçue dans le diagnostic psychiatrique pour le DSM-II.,
Une autre caractéristique de la systématisation du DSM-II était qu’il classait l’homosexualité comme un trouble mental. Ainsi, l’homosexualité était définie par la psychiatrie comme un écart pathologique par rapport au développement sexuel « normal ». L’homosexualité a ensuite été remplacée dans la 7e impression du DSM-II, classée plutôt comme une « perturbation de l’orientation sexuelle ». L’intention était d’avoir une étiquette qui ne s’appliquait qu’aux personnes homosexuelles qui étaient dérangées par leur orientation sexuelle. De cette manière, l’homosexualité ne serait pas considérée comme une maladie atypique., Ce n’est que si c’était pénible que l’homosexualité serait classée comme une maladie mentale. Cependant, le DMS-II n’a pas explicitement déclaré que toute homosexualité était normale non plus. Cette stigmatisation a duré dans le DSM-III jusqu’à ce qu’il soit entièrement réformé des classifications du DSM en 1987.
DSM-Iiidit
le DSM-III était une meilleure tentative de créditer la psychiatrie en tant que discipline scientifique de l’opprobre résultant du DSM-II. une réduction des étiologies psychodynamiques du DSM-II s’est transformée en une étiologie des symptômes de réduction., Ainsi, le DSM-III était un ensemble spécifique de définitions pour les maladies mentales et les entités plus adaptées à la psychiatrie diagnostique, mais qui annexait la proportionnalité de la réponse comme facteur de classification. Le produit était que tous les symptômes, qu’il s’agisse d’une réponse proportionnelle normale ou de tendances pathologiques inappropriées, pouvaient être traités comme des signes potentiels de maladie mentale.
DSM-IVEdit
le DSM-IV distingue explicitement les troubles mentaux et les affections non désordonnées. Une condition non désordonnée résulte de facteurs de stress sociaux et est perpétuée par ceux-ci., La classification du DSM-IV comprend qu’un trouble mental « ne doit pas être simplement une réponse prévisible et culturellement sanctionnée à un événement particulier, par exemple, le décès d’un être cher. Quelle que soit sa cause initiale, il doit actuellement être considéré comme une manifestation d’un dysfonctionnement comportemental, psychologique ou biologique chez l’individu » (American Psychiatric Association 2000:xxxi)cela aurait réinjecté la considération de normalité dans le DSM, à partir de son retrait du DSM-II., Cependant, il a été spéculé que le DSM-IV n’échappe toujours pas aux problèmes rencontrés par le DSM-III, où les diagnostics psychiatriques incluent toujours des symptômes de réponses possibles à des circonstances stressantes comme des signes de troubles, ainsi que des symptômes qui sont des dysfonctionnements individuels. L’exemple donné par le DSM-III, pour la classification des troubles principalement basée sur les symptômes, a été intégré comme la norme de la pratique du diagnostic mental.
DSM-5modifier
le DSM-5 a été publié au second semestre 2013., Il présente des différences significatives par rapport au DSM IV-TR, notamment la suppression des classifications multi-axiales et la reconfiguration des classifications du spectre Asperger/autiste.
critiques du diagnosticmodifier
Depuis l’avènement du DSM-III, Les éditions ultérieures du DSM ont toutes inclus un système de diagnostic de pathologie basé sur les symptômes lourds. Bien qu’il y ait eu quelques tentatives d’intégrer des facteurs environnementaux dans les diagnostics mentaux et comportementaux, de nombreux praticiens et scientifiques pensent que les DSM les plus récents sont mal utilisés., Le biais des symptômes rend le diagnostic rapide et plus facile, ce qui permet aux praticiens d’augmenter leur clientèle, car les symptômes peuvent être plus faciles à classer et à traiter que de traiter des histoires de vie ou d’événements qui ont évoqué ce qui peut être un état mental temporaire et normal en réaction à une situation environnementale des patients. Le manuel facile à utiliser a non seulement augmenté le besoin perçu de plus de soins de santé mentale, stimulant le financement des établissements de soins de santé mentale, mais a également eu un impact mondial sur les stratégies de marketing., De nombreuses annonces commerciales pharmaceutiques énumèrent des symptômes tels que la fatigue, la dépression ou l’anxiété. Cependant, ces symptômes ne sont pas nécessairement anormaux et sont des réponses appropriées à des événements tels que la perte d’un être cher. Les cibles de telles annonces dans de tels cas n’ont pas besoin de médicaments et peuvent naturellement surmonter leur chagrin, mais avec une telle stratégie publicitaire, les entreprises pharmaceutiques peuvent considérablement élargir leur marketing.
