Les techniques D’observation, pierre angulaire du paradigme de la recherche qualitative, peuvent être divisées en deux catégories principales: l’observation participante et l’observation naturaliste. L’observation naturaliste est une méthode de collecte d’informations dans un cadre dans lequel le comportement d’intérêt se produit, généralement à l’insu des cibles d’observation., L’observation naturaliste est souvent utilisée par les ethnographes qui examinent le comportement culturel, les chercheurs en développement organisationnel et les évaluateurs de programmes. La caractéristique de l’observation naturaliste est l’absence d’intrusion du chercheur dans le cadre et le comportement d’intérêt. Un exemple d’observation naturaliste serait un évaluateur de programme de formation qui regarderait le contenu de la formation et les observations des participants au moyen d’une télévision en circuit fermé pour évaluer l’exhaustivité du programme de formation., Dans cet exemple, les participants ne sont pas conscients de l’observateur et, comme tels, ne pas changer leur comportement pour faire une impression favorable.
l’observation Participante est l’autre grande catégorie de techniques d’observation et peut prendre l’une des trois formes suivantes:
- Complet pour les participants. Le chercheur dissimule son rôle pour examiner plus en détail la question qui l’intéresse.
- Observateur en tant que participant. Le rôle du chercheur est connu de ceux qui sont observés.
- Participant en tant qu’observateur., La fonction de recherche exercée par l’observateur est secondaire par rapport à son rôle de participant aux actions et aux comportements.
Dans tous ces cas, le rôle du chercheur en tant qu’observateur est manifeste et peut influencer les comportements des personnes observées.
éléments clés pour mener une étude D’Observation naturaliste
comme pour tout projet de recherche, des décisions concernant les méthodes spécifiques et la portée de l’étude doivent être prises., Cependant, un certain nombre de décisions sont uniques à la recherche observationnelle:
- Niveau d’implication du chercheur/observateur dépend de la nature et de la sensibilité des comportements à observer. L’observation naturaliste est mieux adaptée aux contextes dans lesquels la présence d’un chercheur pourrait changer le comportement (par exemple, les employés de Western Electric dans les études Hawthorne). L’observation des participants peut être plus adaptée aux situations dans lesquelles l’exécution active du comportement d’intérêt confère au chercheur un niveau de compréhension plus élevé (p. ex.,, comprendre le contenu du travail dans le processus d’analyse du travail).
- La quantité de collaboration dans le processus de codage dépend du paramètre de l’observation (par exemple, est-il possible d’impliquer plusieurs codeurs?). L’inclusion de deux codeurs ou plus permet à l’équipe de recherche d’évaluer la fiabilité interobservateur de leurs observations.
- Longueur de temps pour l’observation des comportements dépend de l’objectif de l’étude. Il existe trois bases d’échantillonnage générales pour la recherche observationnelle: (a) l’échantillonnage temporel, dans lequel le comportement est observé pendant une période de temps définie (par exemple, 3 jours); b) l’échantillonnage ponctuel, dans lequel une personne ou un groupe est observé avant de passer à la personne ou au groupe d’intérêt suivant (p. ex., observer le service de formation dans une usine avant de passer à une autre usine); c) l’échantillonnage événementiel, dans lequel un événement est observé chaque fois qu’il se produit (p. ex., observer
- L’orientation et la nature de l’observation dépendent de la question de recherche spécifique. Plus le focus est étroit, plus il sera probablement facile de coder les comportements de manière fiable et efficace en utilisant une approche structurée., Des examens contextuels plus larges et non structurés (p. ex., des récits) peuvent être mieux adaptés aux études descriptives à l’étape naissante d’un domaine de recherche.
la conception d’une étude d’observation naturaliste repose sur la clarté des objectifs et des mesures pour cibler les comportements d’intérêt afin de répondre adéquatement aux questions de recherche. Parce que les comportements d’intérêt se produisent dans leur contexte naturel, le chercheur doit être capable de classer et d’interpréter habilement uniquement les comportements pertinents. Pour cette raison, l’opérationnalisation des comportements est essentielle., La création d’une feuille de codage complète et d’une formation sur le codage des comportements est essentielle pour s’assurer que les comportements sont capturés avec précision.
selon le type de données collectées pendant la période d’observation, l’analyse reste qualitative ou se tourne vers une approche plus quantitative. Si l’observation structurée a été utilisée avec des listes de contrôle comportementales, des informations statistiques descriptives peuvent être compilées (p. ex., fréquences). Si l’objectif était plus large et non structuré, les revues narratives peuvent raconter l’histoire du comportement dans son contexte.,
fiabilité et validité de L’Observation naturaliste
la fiabilité entre observateurs est le seul moyen d’évaluer la cohérence du codage comportemental dans une étude d’observation naturaliste. Pour cette raison, il est essentiel d’inclure plusieurs codeurs dans un effort pour démontrer un manque de parti-pris. Cependant, le calcul de la fiabilité entre observateurs n’est possible qu’en utilisant une observation structurée et systématique. Si une méthode non structurée est utilisée, la démonstration de la cohérence dans l’observation est très difficile.,
en termes de validité, l’observation naturaliste sacrifie la validité interne pour la validité écologique. Parce que les comportements observés se produisent dans un contexte sans interférence de la part des chercheurs, la mesure dans laquelle les comportements observés dans ce cadre naturaliste imitent le « monde réel” est très élevée. Cependant, parce que l’observateur n’interagit pas avec ou ne participe pas au contexte du comportement, il n’y a aucun contrôle sur les variables potentiellement influençables., Pour établir un lien entre la validité interne et écologique, une étude observationnelle peut être utilisée pour reproduire et/ou étendre les résultats d’une étude en laboratoire sur le même sujet.
avantages et inconvénients de L’Observation naturaliste
Les avantages de la recherche en observation naturaliste sont nombreux. Plus précisément, l’observation naturaliste permet aux chercheurs d’examiner les comportements directement en contexte sans interférence, fournissant ainsi une base pour comprendre les conditions environnementales associées aux questions d’intérêt., Cela est particulièrement vrai lorsque le sujet à l’étude est très sensible ou que la présence du chercheur influencerait probablement le comportement.
Au-delà de l’engagement de temps requis pour mener ce type de recherche, les inconvénients de l’observation naturaliste se concentrent sur trois questions principales: la fiabilité, la validité et l’éthique. Étant donné que l’observation est un processus perceptif intrinsèquement, le biais peut être introduit dans le codage et l’interprétation des résultats d’observation de plusieurs façons (par exemple, coder le comportement, interpréter les résultats)., Par conséquent, certains remettent en question l’exactitude des enregistrements d’observation (p. ex., listes de contrôle, revues narratives) et ne tiennent pas compte de leur valeur en tant que marqueurs contextuels.
comme on l’a vu précédemment, comme l’observateur n’influence pas la situation, l’influence de variables étrangères sur les comportements d’intérêt ne peut pas être évaluée (par exemple, aucune validité interne). L’aspect réel des données peut être élevé, mais sans la connaissance et/ou le contrôle de variables influentes affectant ces comportements, la valeur de la recherche peut être limitée.,
en raison de la discrétion du chercheur dans l’observation naturaliste, le consentement éclairé ne peut pas être donné par les participants. Selon les lignes directrices de L’American Psychological Association (APA), les procédures de consentement éclairé n’ont pas besoin d’être initiées lorsqu’il n’y a aucune attente de préjudice pour le participant à la suite de la recherche.
cependant, l’application de cette norme a été controversée (par exemple, L’étude de R. D. Middlemist et de ses collègues sur les invasions d’espace personnel dans les toilettes)., Institutional review boards should provide guidance in the interpretation of waived informed consent for naturalistic studies.
