à L’époque des efforts scientifiques de Linné, la Suède faisait face à la dépression et aux difficultés—après avoir perdu les guerres du Nord contre la Russie, le Danemark–Norvège, la Saxe et la Prusse (1655-1661). Ses recherches ont permis à Linné de retrouver richesse et prestige pour sa patrie. Il a été le premier scientifique à se lancer dans une expédition en Laponie et a voyagé à travers l’Europe pour construire sa carrière., Bien que ses propres excursions aient été limitées à la Suède, ses collaborateurs—qu’il surnommait plutôt avec arrogance « apôtres » —ont été encouragés à faire des voyages à travers le monde pour collecter de nouvelles espèces. Avec leur aide, Linnaeus a collecté une grande variété d’espèces végétales et animales—5 900 plantes et 4 378 animaux (Muller-Wille, 2006)—dont la plupart sont maintenant conservées à la Linnaean Society à Londres, au Royaume-Uni. Linné était également réputé comme un causeur plein d’esprit et un brillant conférencier et attirait un grand public à ses conférences., En tant que maître des relations publiques, et en maintenant un vaste réseau de collaborateurs et de contributeurs, Linné a réussi à entrer en contact avec les naturalistes du monde entier.
finalement, le travail de Linné a acquis la renommée qu’il recherchait, et son système de classification a reçu une approbation unanime. Cependant, comme pour toute grande transformation historique et scientifique, il y avait de nombreux opposants et il est devenu la cible de nombreuses attaques. Immédiatement après la publication de Species Plantarum, c’est la communauté scientifique plutôt que religieuse qui était sceptique à l’égard de son système sexuel., L’un des ennemis les plus acharnés de Linné était le naturaliste français Georges-Louis Leclerc, Comte de Buffon (1707-1788) qui se moquait des taxonomistes. Buffon, peut-être à juste titre, considérait le système linnéen comme artificiel car il ne reposait que sur un seul élément de comparaison.
Bien que le concept d’évolution est étranger Linnaeus, certains éléments de son Systema déjà fait pour elle., Par exemple, la description par Linné des similitudes entre l’homme et le singe était clairement un point de départ pour une discussion sur les principes évolutionnaires, bien que lui-même ne l’ait pas fait. Pourtant, il est allé jusqu’à abandonner sa croyance antérieure en la stabilité des espèces, et a remarqué que l’hybridation pourrait produire de nouvelles espèces végétales et, dans certains cas, animales en fonction de la diversité géographique. Dans l’ensemble, cependant, Linné a essayé de décrire toutes les choses qui avaient été « mises sur Terre par Dieu », et a donc abordé la taxonomie avec l’hypothèse tacite que cette tâche était finie., Quelles que soient les nouvelles espèces qui auraient pu naître des premiers habitants du jardin d’Éden, raisonnait-il, elles faisaient toujours partie du dessein de Dieu pour la création, parce qu’elles avaient toujours été potentiellement présentes. Bien que Linné ait annoté la lutte pour la survie, il considérait que la compétition était nécessaire pour maintenir l’équilibre de la nature plutôt que pour stimuler l’évolution. Ses écrits ont inspiré des générations de naturalistes, dont Charles Darwin, qui sont passés de la simple description et classification des organismes à l’étude de leurs relations évolutives.,
plus de deux siècles plus tard, les biologistes utilisent toujours le système binomial de Linné pour la classification de la vie sur Terre, même si la taxonomie a subi de profondes transformations. Les microscopes électroniques ont permis aux scientifiques d’observer les organismes à un niveau de détail beaucoup plus élevé, et le séquençage des génomes entiers de nombreuses espèces leur a permis de faire des distinctions plus fines entre les organismes étroitement liés. Les développements technologiques et scientifiques au cours des 50 dernières années ont également déplacé l’attention des biologistes., À L’époque de Linné, la question cruciale était de savoir quel était le « plan de Dieu » pour ses créations; aujourd’hui, les scientifiques veulent comprendre la nature de la vie et le processus d’évolution.
Ces changements ont déclenché un débat animé entre anatomistes et paléontologues d’une part et biologistes moléculaires d’autre part—entre taxonomie classique et basée sur L’ADN. Certains déclareraient la taxonomie classique comme une discipline obsolète, tandis que d’autres la placent encore au centre d’un système d’explication de la biodiversité (Hajibabaei et al, 2007; Godfray & Knapp, 2004)., ” C’est un moment magique pour la science de la vie », a commenté Carlo Alberto Redi, professeur de zoologie à L’Université de Pavie en Italie. « Nous devons être ouverts à une réorganisation monumentale du domaine, où la taxonomie classique doit donner le rythme à la taxonomie de l’ADN. »Redi, par exemple, a cité les mammifères comme une classe qui pourrait devoir être redéfinie:” si nous nous appuyons plutôt sur les résultats actuels basés sur L’ADN, nous assisterons à la création d’autres groupes, composés d’animaux avec des caractères anatomiques complètement différents », a-t-il déclaré., Selon l’analyse de l’ADN, les mammifères pourraient inclure seulement quatre groupes: Afrotheria, y compris les Éléphants et la musaraigne éléphant; Xenarthra; Laurasiatheria; et Euarchontoglires, qui comprend les primates et les rongeurs (Redi et al, 2007). ” Nous ne pouvons pas ignorer L’ADN; c’est plutôt devenu notre point de départ d’analyse », a déclaré Redi.,
Lin Linné a essayé de décrire toutes les choses qui avaient été « mises sur Terre par Dieu », et a donc abordé la taxonomie avec l’hypothèse tacite que cette tâche était finie
cependant, d’autres chercheurs considèrent les classifications basées sur l’analyse comparative de l’ADN comme préliminaires ou controversées, car elles recoupent souvent des relations antérieures basées sur des considérations morphologiques. En effet, malgré tous les défis, la taxonomie classique trouve toujours un large soutien. ” De nos jours, la classification bactérienne est basée uniquement sur L’ADN, ce qui est très judicieux pour ces créatures », a déclaré Godfray., Mais cela n’a pas nécessairement de sens pour les organismes supérieurs. « Nous pourrions partir de zéro et construire une taxonomie purement basée sur L’ADN pour tous les animaux et les plantes, mais je pense que ce serait un désastre: nous perdrions toutes les informations collectées sur 250 ans associées aux noms Linnéens. Les méthodes moléculaires deviendront de plus en plus importantes et la taxonomie doit changer pour mailler l’ancien avec le nouveau aussi facilement et efficacement que possible”, a-t-il déclaré.
pour ce faire, les taxonomistes devront changer la façon dont ils distribuent et accèdent à l’information., « La taxonomie d’un groupe de plantes et d’animaux se compose d’articles scientifiques et de livres publiés sur de nombreuses années et dispersés dans la littérature: il est dans un « État distribué ». Je crois que la taxonomie moderne devrait être montée sur le web, à un seul site pour un groupe particulier d’organismes. Nous devrions passer d’un modèle de taxonomie distribué à un modèle unitaire”, a noté Godfray. « L’un des problèmes de financement de la taxonomie est qu’elle est perçue comme une science inefficace qui produit des résultats difficiles à utiliser pour les autres biologistes et la communauté en général., Une approche Web de la taxonomie éliminerait ces problèmes. »
en effet, Linné a largement sous—estimé la variété des plantes et des animaux sur Terre, dont le nombre pourrait se situer entre quatre et dix millions d’espèces-mettant les taxonomistes sous pression pour traiter les données croissantes sur les nouveaux organismes., Une approche pour accélérer la tâche de classification de nouvelles espèces est le code à barres ADN, développé par Paul Hebert, qui dirige le Réseau canadien de codes à barres de la vie—un élément crucial du Consortium pour le code à barres de la vie (CBOL), créé en 2003 au National Museum of Natural History à Washington, DC, États-Unis (www.barcoding.se.edu). la contribution de Hebert a été de normaliser la technique utilisée pour distinguer les espèces par le marquage ADN, qui utilise des étiquettes D’ADN courtes et spécifiques, ou « codes à barres », pour distinguer une espèce d’une autre., Les animaux, par exemple, se distinguent par une petite partie du génome mitochondrial—650 bases du gène de la cytochrome C oxydase I (COI). Chez la plupart des eucaryotes, la variation des COI est beaucoup plus faible entre les individus d’une espèce qu’entre les différentes espèces. Cependant, l’objectif n’est pas nécessairement remplacer le système de classification Linnéenne. ” Je ne préconise pas la taxonomie de l’ADN et je n’oublie pas le travail de Linné », a déclaré Hebert. « Je crois qu’il faut renforcer la taxonomie linnéenne avec L’ADN., En fait, lorsqu’un spécimen inconnu ne renvoie pas une correspondance étroite avec les enregistrements existants dans la bibliothèque de codes-barres, la séquence de codes-barres ne qualifie pas le spécimen inconnu pour être désigné comme une nouvelle espèce. Au lieu de cela, ces spécimens revenir sous l’égide de l’analyse taxonomique. »
Le CBOL regroupe aujourd’hui plus de 150 organisations membres de 45 pays, dont des musées d’histoire naturelle, des zoos, des herbiers et des jardins botaniques, ainsi que des départements universitaires de biologie et de biologie moléculaire, des organisations de conservation et des organisations gouvernementales et intergouvernementales., Il vise à développer le code à barres de l’ADN en tant que norme mondiale pour l’identification des espèces biologiques. De plus, les partisans prévoient de nombreuses applications, de la recherche fondamentale sur la biodiversité à l’application des lois alimentaires, à la protection de la faune sauvage et même à la biodéfence.
compte tenu de la synergie potentielle entre la taxonomie classique et la taxonomie de l’ADN, et de la question de la quantité toujours croissante de données, il se pourrait que les musées d’histoire naturelle et d’histoire naturelle jouent un rôle plus central en termes de collecte d’échantillons., ” Nous avons toujours besoin d’un État D’esprit linnéen et pour la taxonomie moderne, il est impératif, maintenant plus que jamais, que des échantillons physiques soient collectés, avec une image photographique et une source d’ADN, car en fin de compte, c’est toujours le seul moyen de cartographier la distribution et la propagation des organismes », a commenté Sandra Knapp, botaniste au Musée
quelles que soient les méthodologies utilisées, la classification de tous les organismes vivants sur Terre reste une tâche herculéenne., Pourtant, le travail de Linné a contribué à mettre de l’ordre dans un monde de chaos et à distiller la raison à partir du « plan » de la création. Quoi qu’il en soit, le système linnéen de structuration du monde vivant est aussi important et pertinent aujourd’hui qu’il l’était il y a 250 ans, et les réalisations de « l’organisateur de Dieu » restent aussi précieuses et dignes de célébration que jamais.
