Nous, américains, mesurons les choses à notre façon. Nos repères sont marqués en pieds et en pouces, des mesures insondables pour les étrangers, qui ont presque tous été élevés dans un environnement décimal seulement.
Il était censé avoir été différent. Ma génération de schoolkids a été informée qu’un passage au système métrique était imminent. Le récit populaire soutient que ce mouvement de conversion des années 1970 a échoué, et que les Américains ne sont jamais allés métrique parce que nous sommes trop obstinés ou patriotiques ou tout simplement stupides pour le faire. Cette histoire est fausse.,
Les États-Unis sont métriques, ou du moins plus métriques que la plupart d’entre nous ne le réalisent. Les fabricants américains ont mis en vente des voitures entièrement métriques et l’industrie du vin et des spiritueux a abandonné les cinquièmes des bouteilles de 750 millilitres. Le système métrique est, tranquillement et en coulisses, maintenant la norme dans la plupart des industries, avec quelques exceptions notables comme la construction. Son utilisation dans la vie publique est également en hausse, comme quiconque a exécuté un « 5K” peut vous le dire.
Pourquoi est-ce que l’Amérique n’a pas disparu plein sur la métrique?, La réponse simple est que l’écrasante majorité des Américains n’ont jamais voulu. Les gains ont toujours semblé trop peu, et l’objectif trop puriste.
Le débat sur la mesure remonte en fait au tout début de notre pays. Le système métrique original a été développé en France pendant sa révolution, et était si radicalement décimal qu’il divisait la journée en 10 heures. En tant que premier secrétaire d’État, Thomas Jefferson était chargé de décider quelle série de mesures serait la meilleure pour le pays., Il avait joué un rôle déterminant dans la création du dollar—la première mesure entièrement décimale jamais utilisée par une nation. Jefferson a rejeté le système métrique, cependant, parce qu’à l’origine, il le trouvait trop français—ce qui disait quelque chose venant du plus Francophile du pays. Son boeuf était que le compteur a été conçu comme une partie d’une enquête de la France, qui ne pouvait être mesurée sur le territoire français. John Quincy Adams, pour sa part, ne pouvait pas recommander que les États-Unis adoptent un système de mesure qui a presque disparu après la disparition de l’Empire français.,
la fortune du compteur allait bientôt rebondir, cependant. Une nouvelle vague de révolutions dans les années 1830 verrait la France et la Belgique ré-adopter le système, tandis que la seconde moitié du 19ème siècle le verrait devenir un système véritablement international. Les raisons de son adoption étaient diverses. L’Italie et L’Allemagne ont été unifiées à partir de dizaines d’états, de duchés et de principautés, et un système de mesure neutre a aidé à apaiser les jalousies paroissiales. La décolonisation en Europe Orientale et en Amérique du Sud a créé de nouvelles nations désireuses d & apos; adopter la modernité et des normes qui les aligneraient sur l & apos; Europe occidentale., Dans tous ces cas, cependant, la conversion a été dictée par des gouvernements démocratiquement déficients qui s’opposent à la volonté du peuple. L’imposition du système métrique dans les années 1880 au Brésil a conduit à un soulèvement à grande échelle qui a duré des mois.
la poussée la plus forte aux États-Unis est en fait survenue au début du 20e siècle, Alexander Graham Bell et d’autres notables ont témoigné lors d’audiences du Congrès sur la conversion métrique. Le chef du nouveau Bureau des normes a présenté le système métrique comme un intérêt national vital., Mais les accusations d’élitisme et de gaspillage d’argent provenaient d’un public qui croyait de plus en plus que les États-Unis devraient être le leader dans les affaires mondiales et pas seulement un autre adepte.
la Politique et l’économie ont été les véritables incitations à aller métrique. La nation la plus anti-métrique du monde—la Grande—Bretagne-a commencé à contrecœur à abandonner son système impérial dans les années 1970 parce que c’était le seul moyen d’accéder aux marchés de l’Europe continentale. La plupart du reste du monde a adopté les mesures afin de ne pas prendre de retard dans l’économie mondiale.,
il ne fait aucun doute qu’un système mondial uniforme de mesure aide le commerce et l’investissement transfrontaliers. Pour cette raison, les syndicats étaient parmi les plus fervents opposants à la mérication des années 1970, craignant que le changement ne facilite le transport d’emplois à l’étranger. (Ce qu’il fait.)
l’uniformité globale est-elle une bonne chose? Pas quand il s’agit de questions culturelles, et les mesures coutumières font certainement partie de notre culture nationale., Mais avoir des cerveaux formés dans les tiers, quarts, sixièmes, huitièmes et douzièmes de nos pouces et Onces, ainsi que les décimales incessantes du système métrique ne peut être que bénéfique, de la même manière que l’apprentissage d’une deuxième langue est préférable à la connaissance d’une seule. Le fait que nous soyons un pays à double mesure fait partie de notre grande diversité.
Correction, déc. 9, 2019
la version originale de cette histoire a mal évalué une taille commune des bouteilles de vin et de spiritueux aux États-Unis.il est de 750 millilitres, pas de 75 millilitres.,
Zocalo Public Square est un échange D’idées sans but lucratif qui allie événements en direct et Journalisme en sciences humaines. John Bemelmans Marciano est l’auteur de ce qui est Arrivé pour le Système Métrique? Il a écrit ceci pour What It Means to Be American, un partenariat entre le Smithsonian et Zocalo Public Square.
contactez-nous à [email protected].
