a América Verde está ativa na resolução da crise climática, através da transição do cabaz de eletricidade dos EUA longe de sua forte ênfase na energia a carvão e gás natural. Mas todo esse trabalho será desperdiçado se passarmos dos combustíveis fósseis para uma fonte igualmente perigosa – a energia nuclear. A energia Nuclear não é uma solução climática. Pode produzir energia de baixo teor de carbono, mas esta energia apresenta um grande risco.,energia Solar, energia eólica, energia geotérmica, carros híbridos e elétricos, e eficiência energética agressiva são soluções climáticas que são mais seguras, mais baratas, mais rápidas, mais seguras, e menos desperdício do que a energia nuclear. Nosso país precisa de um afluxo maciço de investimento nessas soluções para evitar as piores consequências das mudanças climáticas, desfrutar de segurança energética, impulsionar a nossa economia, criar empregos, e trabalhar para liderar o mundo no desenvolvimento de energia limpa.Atualmente existem 444 usinas nucleares em 30 países em todo o mundo, com outras 63 usinas potencialmente em construção., Essas centrais não devem ser construídas pelas seguintes razões:
dez ataques contra a energia Nuclear
resíduos nucleares:
os resíduos gerados pelos reactores nucleares permanecem radioactivos durante dezenas a centenas de milhares de anos (1). Actualmente, não existem soluções de armazenamento a longo prazo para os resíduos radioactivos e a maioria é armazenada em instalações temporárias, acima do solo. Estas instalações estão a ficar sem espaço de armazenamento, pelo que a indústria nuclear está a recorrer a outros tipos de armazenamento que são mais dispendiosos e potencialmente menos seguros (2).,
Proliferação Nuclear:
há grande preocupação de que o desenvolvimento de programas de energia nuclear aumenta a probabilidade de proliferação de armas nucleares. À medida que o combustível nuclear e as tecnologias se tornam disponíveis a nível mundial, o risco de estes caírem nas mãos erradas está cada vez mais presente. Para evitar a proliferação de armas, é importante que os países com altos níveis de corrupção e instabilidade sejam desencorajados de criar programas nucleares, e os EUA devem ser líderes na não-proliferação, não pressionando por mais energia nuclear em casa (3).,as centrais nucleares são um alvo potencial para operações terroristas. Um ataque pode causar grandes explosões, colocando centros populacionais em risco, bem como ejetar material radioativo perigoso na atmosfera e região circundante. Instalações de pesquisa Nuclear, usinas de enriquecimento de urânio e minas de urânio também estão potencialmente em risco de ataques que poderiam causar contaminação generalizada com material radioativo (9).o artigo continua depois do vídeo…,
confira a nossa mais recente ação climática
Informe o Walmart para eliminar HFCs
Acidentes
além de riscos provocados por atentados terroristas, o erro humano e desastres naturais pode levar a perigosas e dispendiosas acidentes. A catástrofe de Chernobyl ocorrida na Ucrânia em 1986 provocou a morte de 30 trabalhadores na explosão inicial e tem tido uma variedade de efeitos negativos na saúde de milhares de pessoas em toda a Rússia e Europa Oriental., Um tsunami massivo ultrapassou os mecanismos de segurança de várias usinas em 2011, causando três avarias nucleares em uma usina em Fukushima, Japão, resultando na liberação de materiais radioativos para a área circundante. Em ambos os desastres, centenas de milhares foram realocados, milhões de dólares gastos, e as mortes relacionadas com a radiação estão sendo avaliadas até hoje. As taxas de câncer entre as populações que vivem nas proximidades de Chernobyl e Fukushima, especialmente entre as crianças, aumentaram significativamente nos anos após os acidentes(4) (5).,
risco de cancro
além do risco significativo de cancro associado à precipitação radioactiva de catástrofes nucleares, os estudos também mostram um risco aumentado para aqueles que residem perto de uma central nuclear, especialmente para cancros infantis, tais como leucemia (6)(7)(8). Os trabalhadores da indústria nuclear estão também expostos a níveis de radiação superiores ao normal, pelo que correm um maior risco de morte por cancro (10).as 444 usinas nucleares atualmente existentes fornecem cerca de 11% da energia do mundo (11)., Estudos mostram que, para atender às necessidades atuais e futuras de energia, o setor nuclear teria que escalar até cerca de 14.500 usinas. O urânio, o combustível para reatores nucleares, é energeticamente intensivo para a mina, e depósitos descobertos no futuro são provavelmente mais difíceis de chegar. Como resultado, grande parte da energia líquida criada seria compensada pela entrada de energia necessária para a construção e desativação de usinas e para a mina e processamento de minério de urânio. O mesmo se aplica a qualquer redução das emissões de gases com efeito de estufa resultante da passagem do carvão para o nuclear (12).,
locais insuficientes
escalando até 14.500 usinas nucleares não é possível simplesmente devido à limitação de locais viáveis. As usinas nucleares precisam ser localizadas perto de uma fonte de água para resfriamento, e não há locais suficientes no mundo que estejam a salvo de secas, inundações, furacões, terremotos, ou outros desastres potenciais que possam desencadear um acidente nuclear. O aumento de eventos climáticos extremos previsto pelos modelos climáticos apenas compõe este risco.,
custo
Ao contrário das energias renováveis, que são agora as fontes de energia mais baratas, os custos nucleares estão a aumentar, e muitas centrais estão a ser encerradas ou em risco de serem encerradas por razões económicas. Os custos iniciais de capital, combustível e manutenção são muito mais elevados para as usinas nucleares do que a energia eólica e solar, e projetos nucleares tendem a sofrer derrapagens de custos e atrasos de construção. O preço das energias renováveis caiu significativamente na última década e projectou-se que continuasse a baixar (14).,concorrência com as energias renováveis investimento em centrais nucleares, segurança, infra-estruturas mineiras, etc. retira financiamento do investimento em fontes mais limpas, como a eólica, solar e geotérmica. O financiamento para as energias renováveis já é escasso, e o aumento da capacidade nuclear só irá aumentar a concorrência para o financiamento.a dependência energética dos países pobres significaria que os países pobres, que não têm recursos financeiros para investir e desenvolver a energia nuclear, se tornariam dependentes de nações ricas e tecnologicamente avançadas., Alternativamente, nações pobres sem experiência na construção e manutenção de usinas nucleares podem decidir construí-las de qualquer maneira. Países com uma história de uso de energia nuclear aprenderam a importância da regulação, supervisão e investimento em segurança quando se trata de nuclear. Dr., Peter Bradford do Vermont Law, um ex-membro da Comissão Reguladora Nuclear dos EUA, escreve: “um mundo mais dependente da energia nuclear envolveria muitas usinas em países que têm pouca experiência com a energia nuclear, sem antecedentes regulatórios no campo e alguns registros questionáveis sobre controle de qualidade, segurança e corrupção.” (15). Os EUA devem liderar pelo exemplo e incentivar os países pobres a investir em tecnologia energética segura.artigo originalmente escrito por Todd Larsen da Green America e Alisa Gravitz em 2006.,(1) Bruno, J., e R. C. Ewing. “Combustível Nuclear Usado.”Elements 2.6 (2006): 343-49
(2) United States Nuclear Regulatory Commission. “Armazém De Barris Secos”. USNRC (2016)
(3) Miller, Steven E., e Scott D. Sagan. “Energia Nuclear sem Proliferação Nuclear?”Daedalus 138.4 (2009): 7-18
(4) Tsuda, Toshihide, Akiko Tokinobu, Eiji Yamamoto, and Etsuji Suzuki. “Detecção de câncer de tireóide por ultrassom entre os moradores de 18 anos e mais jovens em Fukushima, Japão.”Epidemiology (2016): 316-22.,
(6) Schmitz-Feuerhake I, Dannheim B, Heimers A, et al. Leucemia na proximidade de um reator nuclear de água fervente: evidência de exposição da população por estudos cromossômicos e radioatividade ambiental. Environmental Health Perspectives 105 (1997): 1499-1504
(7) Spix C, Schmiedel S, Kaatsch P, Schulze-Rath R, Blettner M. “estudo de Caso–controle sobre o câncer infantil nas proximidades das usinas nucleares na Alemanha, 1980-2003.”European Journal of Cancer 44.2 (2008): 275-284
(8) Baker PJ, Hoel DG., “Meta-analysis of standardized incidence and mortality rates of childhood leukemia in proximity to nuclear facilities.”European Journal of Cancer Care 16.4 (2007):355-363
(10) Richardson, DB, Elisabeth É, Robert Daniels, Michael Gillies, Jacqueline Um O’Hagan, Ghassan B Hamra, Richard Haylock, Dominique Laurier, Klervi Leuraud, Monika Moissonnier, Maria K Schubauer-Berigan, Isabelle Thierry-Chef, Ausrele Kesminiene., “Risk of Cancer from Occupational Exposure to Ionising Radiation: Retrospective Cohort Study of Workers in France, the United Kingdom, and the United States” BMJ (2015)
(11) “World Statistics.”nei.org. Instituto de energia Nuclear.,Site. 04 Out. 2016.(12) Pearce, Joshua M. “Thermodynamic Limitations to Nuclear Energy Deployment as a Greenhouse Gas Mitigation Technology.”International Journal of Nuclear Governance, Economy and Ecology 2.1 (2008): 113.
(14) “Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis – Version 9.0.”Lazard.com. Lazard. 2015.
