nos treze anos entre a Declaração de Independência em 1776 e a adoção da Constituição em 1789, os Estados Unidos foi governado principalmente por treze entidades separadas. Embora a forma de cada governo diferisse, a maioria tendia a elevar o legislativo acima do executivo e do Judiciário, e tornava o legislativo tão sensível aos sentimentos maioritários quanto possível.,as legislaturas do estado começaram a promulgar leis para aliviar os devedores (que eram numerosos) de suas dívidas, o que prejudicou os direitos dos credores (que eram poucos) e do mercado de crédito. Os estados também ergueram uma variedade de barreiras comerciais para proteger seus próprios negócios de empresas concorrentes nos Estados vizinhos. E, como as legislaturas estaduais controlavam seu próprio comércio, o Congresso federal foi incapaz de celebrar acordos comerciais credíveis com poderes estrangeiros para abrir mercados para os bens americanos, em parte, ameaçando restringir o acesso estrangeiro ao mercado americano.,
O resultado de tudo isso foi uma recessão econômica nacional que, com ou sem razão, foi atribuída a políticas ruinosas promulgadas por legislaturas democraticamente eleitas. Em 1787, insatisfação política com a situação econômica levou a uma convenção convocada na Filadélfia para remediar esta situação. A nova Constituição que propôs, referia-se às leis de alívio de devedores com a cláusula de Contratos do artigo I, Seção 10, que proibia os estados de “prejudicar a obrigação de contratos.,”
Para resolver os problemas da interstate barreiras comerciais e a capacidade de entrar em acordos comerciais, incluiu o Comércio Cláusula, que concede ao Congresso o poder de “regular o Comércio com as Nações estrangeiras, e entre os diversos Estados, e com as Tribos indígenas.”Mover o poder de regular o comércio interestadual para o Congresso iria permitir a criação de uma zona livre de comércio entre os diversos estados; remover o poder de regular o comércio internacional dos estados permitiria o presidente a negociar, e o Congresso para aprovar tratados de abrir os mercados estrangeiros para a indústria norte-Americana de bens., O poder do comércio internacional também deu ao Congresso o poder de abolir o comércio de escravos com outras nações, o que ele fez em 1 de janeiro de 1808, a data mais antiga permitida pela Constituição.mas, nas palavras do chefe de Justiça John Marshall, a” enumeração “de três poderes comerciais distintos na cláusula de comércio” pressupõe algo não enumerado, e que algo, se considerarmos a linguagem ou o assunto da sentença, deve ser o comércio exclusivamente interno de um estado.”Gibbons v. Ogden (1824) (Marshall, C. J.)., Assim, por exemplo, mesmo quando combinada com a cláusula necessária e adequada que dá ao Congresso o poder de fazer todas as leis que serão necessárias e adequadas para levar à execução seus poderes enumerados, a cláusula de comércio não deu ao Congresso o poder de tocar a escravidão que foi permitida pelos governos estaduais dentro de suas fronteiras.o texto da cláusula de comércio levanta pelo menos três questões de interpretação: Qual é o Significado de “comércio”? Qual é o Significado de “entre os vários estados”? E qual é o Significado de “regular”?, Alguns têm afirmado que cada um destes termos da potência comercial tinha, no momento da fundação, um significado expansivo no discurso comum, enquanto outros afirmam que o significado era mais limitado.”comércio” pode ser limitado ao comércio, troca ou transporte de pessoas e coisas, o que excluiria, por exemplo, agricultura, manufatura e outros métodos de produção; ou pode ser interpretado expansivamente para se referir a qualquer atividade lucrativa ou mesmo a toda interação social.,
In addition to other pervasive evidence of the public meaning of these terms, the slavery issue helps clarify the original public meaning of these terms at the time of their enactment., “Comércio” significa a atividade de vender, negociar, trocar e transportar bens e pessoas, como distinto de produzir as coisas que estão sendo movidas. “Regular” significava tornar regular, mas pelo menos com relação ao comércio internacional, ele também incluiu o poder de proibir o comércio de alguns itens, como o Congresso proibiu o comércio de escravos. Entre os vários estados significava entre um estado e outros, não dentro de um estado, onde a escravidão existia como uma atividade econômica.desde a fundação até hoje, o Significado de “comércio” não foi muito alterado., Talvez sua única expansão pelo Supremo Tribunal veio em 1944, quando o Tribunal considerou que o comércio incluía “um negócio como o seguro”, que por cem anos tinha sido considerado apenas um assunto de regulamentação interna do estado. United States v. South-Eastern Underwriters (1944)., Em vez disso, o moderno crescimento do Congresso do poder regulamentar foi permitido pelos tribunais a adoção de uma ampla leitura do Necessário e Adequado Cláusula para dar Congresso de alimentação através de uma ampla gama de intra-estadual de actividades económicas, com um “efeito substancial” no comércio interestadual, quando tal regulação é essencial para a regulação do comércio interestadual (definidos).como o Tribunal de New Deal disse nos Estados Unidos contra Darby (1941), o “poder do Congresso sobre o comércio interestadual não se limita à regulação do comércio entre os Estados.,”O Tribunal explicou que” embora a manufatura não seja, por si só, comércio interestadual, o envio de produtos manufaturados interestaduais é tal comércio e a proibição de tal envio pelo Congresso é, sem dúvida, uma regulamentação do comércio.”O poder também “, estende-se às atividades internas que afetam o comércio interestadual ou o exercício do poder do Congresso sobre ele, como para fazer o regulamento de lhes meios adequados para a realização de um fim legítimo, o exercício de concessão do poder do Congresso para regular o comércio interestadual.,”Como autoridade para este princípio, o Tribunal baseou-se no caso de Cláusula necessária e adequada de McCulloch v. Maryland (1819).mas em McCulloch, o chefe de Justiça Marshall insistiu que ” se o Congresso, sob o pretexto de executar seus poderes, aprovar leis para o cumprimento de objetos não confiados ao governo, se tornaria o doloroso dever deste tribunal . . . dizer que tal ato não era a lei da terra.,”Em Darby, no entanto, Justice Stone escreveu:” qualquer que seja o seu motivo e propósito, os regulamentos do comércio que não infringem alguma proibição constitucional estão dentro do poder plenário conferido ao Congresso pela cláusula de comércio.”Desta forma, Stone descartou a investigação de Marshall sobre se o Congresso estava contando com o poder da cláusula de comércio como pretexto para aprovar leis que visavam alcançar objetivos além do poder do governo federal. Assim, a Corte expandiu o poder do Congresso sobre o comércio interestadual de uma forma que lhe deu poder sobre a economia nacional.,na década de 1990, o Tribunal Rehnquist tratou estes casos do New Deal como a marca alta do poder do Congresso. Nos casos de U. S. V. Lopez (1995) e U. S. V. Morrison (2000), o Tribunal confinou esta autoridade reguladora à actividade económica intrastate. Além disso, em um parecer concordante em Gonzales v. Raich (2005), O juiz Scalia afirmou que, sob Lopez, “o Congresso pode regular, mesmo noneconomic atividade local se que a regulação é uma parte necessária de uma forma mais geral, o regulamento do comércio interestadual.”
Mais recentemente, no caso de cuidados de saúde da NFIB v., Sebelius, em 2012, a maioria dos juízes concluiu que um mandato para obrigar uma pessoa a se envolver na atividade econômica de comprar seguro de saúde estava além dos poderes do Congresso, tanto sob o comércio e cláusulas necessárias e adequadas. “O mandato individual não pode ser mantido como um exercício do Poder do Congresso sob a cláusula de comércio”, escreveu o chefe de Justiça Roberts. “Essa cláusula autoriza o Congresso a regular o comércio interestadual, não a ordenar que os indivíduos se envolvam nele.,”Além disso,” ven se o mandato individual for “necessário” para as reformas de seguros da lei, tal expansão do poder federal não é um meio “adequado” para tornar essas reformas eficazes.”Em vez disso, o Chief Justice Roberts desde o quinto a votar para manter a Affordable Care Act através da adopção de uma “economia de construção” que a pena de impor a obrigação de seguro foi noncoercive o suficiente para ser considerado um imposto, em vez de um Comércio Cláusula regulamento.,
A disputa sobre a amplitude do significado de “comércio” torna-se, em grande parte, os efeitos de atributos para a cláusula, e à Constituição como um todo, e o que se pensa é a relevância de tais finalidades para o significado do texto. Na Filadélfia, em 1787, a Convenção resolveu que o Congresso poderia “legislar em todos os casos . . . em que os estados são separadamente incompetentes, ou em que a harmonia dos Estados Unidos pode ser interrompida pelo exercício de uma legislação individual.”2 registos da Fed. Convenção 21 (Max Farrand ed., 1911); ver também 1 registros da Fed., Convenção 21 (resolução VI do Plano da Virgínia). Isto foi então traduzido pelo Comitê de detalhes na presente enumeração de poderes no artigo I, Seção 8, que foi aceito como um equivalente funcional pela Convenção sem muita discussão. Os defensores de uma leitura expansiva afirmam que o poder de regular o comércio deve estender-se a qualquer problema que os estados não possam resolver separadamente., Aqueles que apoiam uma leitura mais restrita observam que a Constituição Visa restringir, bem como empoderar, o Congresso, e a leitura mais ampla do Poder do Comércio se estende muito além de qualquer coisa que os framers imaginaram. Como observaram os dissidentes no caso dos cuidados de saúde, ” o artigo I não contém o que for preciso para resolver um problema nacional.Leitura Adicional:
