EUA Rep. Jamie Raskin, retratado aqui, e outros, incluindo EUA Rep. Jim Jordan, R-Ohio, esforços renovados para uma federal escudo da lei, em 2017, o chamado Free Flow of Information Act. A lei nunca foi aprovada. As leis de proteção, que existem em quase todos os Estados, protegem os jornalistas de serem forçados a divulgar fontes em tribunal ou no Congresso, exceto em certas circunstâncias limitadas., (AP Photo/Jacquelyn Martin, com a permissão da associação de Imprensa)
Escudo leis são leis que fornece aos jornalistas, seja absoluta ou qualificada privilégio de se recusar a revelar as fontes utilizadas ou informações obtidas no curso de notícias de coleta.
não há nenhuma lei do escudo federal
a partir de 2018, 49 estados e o Distrito de Columbia tinha promulgado alguma forma de lei do escudo. O Congresso tem tentado aprovar uma lei federal shield desde 2005, chamada Free Flow of Information Act.
os estados podem promulgar leis de proteção “dentro dos limites da Primeira Emenda”
em Branzburg v., Hayes (1972), the Supreme Court declined to recognize a constitutional privilege excuse journalists called to testify before a grand jury.
O tribunal superior deixou claro que as legislaturas do Estado, como os tribunais do Estado, eram livres, “dentro dos limites da Primeira Emenda, para criar seus próprios padrões” em relação ao privilégio de um repórter. Dezessete estados já tinham leis de proteção estatutária em vigor na época em que Branzburg foi decidido. Na Califórnia, a lei shield está incluída na constituição do estado.,as leis da Shield permitem que jornalistas se recusem a divulgar fontes, as leis da Shield geralmente fornecem um privilégio absoluto ou qualificado, embora o estatuto da Califórnia tenha sido interpretado para criar imunidade contra uma constatação de desprezo ao invés de um privilégio em si. Os privilégios podem estender-se a fontes, informações ou ambos. Alguns estatutos especificam que os privilégios se aplicam aos procedimentos perante os ramos executivo e legislativo, bem como aos procedimentos judiciais.,
as condições exatas sob as quais uma reivindicação de privilégio qualificado pode ser substituída variam, mas em geral, os estados adotaram uma versão do teste multi-partes proposto por Justice Potter Stewart em sua dissidência em Branzburg. normalmente, uma lei do escudo exige que a parte que procura o testemunho de um jornalista demonstre que a informação procurada é relevante, material e não pode ser obtida a partir de uma fonte alternativa., Alguns estatutos especificam quais ações constituem uma renúncia ao privilégio; por exemplo, a divulgação prévia ou a publicação da informação solicitada anulará o privilégio.algumas leis de proteção esculpem outras exceções. Por exemplo, o Minnesota Free Flow of Information Act declara que o privilégio não se aplica em ações de difamação onde a parte que procura a divulgação pode demonstrar que a identidade de uma fonte levará a evidências relevantes sobre a questão da malícia real., Mas mesmo nesses casos, a divulgação não será obrigada sem uma demonstração de que a informação não pode ser obtida por outros meios.as leis da Shield podem definir quem se qualifica como jornalista. os estatutos podem incluir definições detalhadas de quem se qualifica como jornalista.”
Qualification typically focused on traditional reporting, writing, and editing activities. Os estatutos podem também enumerar exactamente quais os tipos de meios de comunicação abrangidos., Por exemplo, no Alabama jornalistas que trabalham para jornais e estações de rádio e televisão estão protegidos, mas aqueles que trabalham para revistas não estão. Alguns estatutos exigem que o jornalista se envolva em atividades de coleta de notícias para ganho monetário, o que pode excluir blogueiros ou jornalistas estudantes do privilégio.as leis dos escudos são controversas. Os opositores argumentam que não devem ser concedidos privilégios especiais aos jornalistas.,por seu lado, os jornalistas afirmam que permitir a um legislador definir o âmbito do privilégio equivale a licenciar a imprensa.os estatutos podem ser redigidos de forma imprecisa, e mesmo uma lei de proteção absoluta pode render-se nos casos em que um interesse constitucional concorrente, como o direito de Sexta Emenda de um réu criminal a um julgamento justo, é afirmado. No entanto, uma vez que casos recentes puseram em causa a existência de qualquer privilégio constitucional, uma abordagem legislativa pode proporcionar uma protecção mais clara aos jornalistas.,este artigo foi originalmente publicado em 2009 e atualizado em 2020. Jane Kirtley é professora de Ética e Direito na escola Hubbard de Jornalismo e comunicação em massa, na Universidade de Minnesota, onde também dirige o centro Silha para o estudo de Ética e Direito em mídia. De 1985-1999, foi Diretora Executiva do Comitê de repórteres para a liberdade de imprensa. Ela é a autora do “Media Law Handbook” publicado pelo Departamento de Estado dos Estados Unidos.Enviar Feedback sobre este artigo
