Como realmente construir coisas-uma resposta a Marc Andreeson

então devemos admitir que Marc levanta um ponto interessante. Ou melhor, Marc levanta um terço de um ponto interessante porque perceber que precisamos construir coisas leva a outros três, problemas muito mais difíceis.

1. se não temos estado a construir, o que temos feito em vez disso?

2. Por que não estamos já a construir coisas?

3. o que construímos agora?,

estas questões, acontece que são extremamente interessantes. A resposta para o porquê de não estarmos construindo requer uma compreensão mais profunda de como o progresso é feito, tanto a nível técnico como social. E uma vez que essa compreensão é alcançada, torna-se óbvio o que precisamos construir.

as Nossas respostas a estas perguntas são:

1. em Vez da construção de uma sociedade que prioriza o florescimento humano, nós construímos uma sociedade onde o acúmulo de dinheiro por proprietários privados é colocado acima de tudo.,

2. estas prioridades mal Distorcidas não só impediram o que pode ser construído, mas também nos impedem completamente de construir coisas simples e obviamente úteis.

3. desde que, em última análise, o problema é sobre quem detém o poder, a única maneira de desafiar isso é através da construção de poder político.

Marc gostaria que você acreditasse que a resposta para os nossos problemas atuais é para a sociedade, coletivamente para puxar-se por seus bootstraps e simplesmente escolher construir em vez de optar por não construir.,

“The problem is desire. Precisamos de querer estas coisas. O problema é a inércia. Temos de querer estas coisas mais do que queremos evitar estas coisas. O problema é a captura regulamentar. Precisamos querer novas empresas para construir essas coisas, mesmo que os operadores históricos não gostam, mesmo que apenas para forçar os operadores históricos a construir essas coisas. E o problema é o will. Temos de construir estas coisas.,”

a crença de que uma mudança dramática nos resultados pode ser atribuída a uma simples mudança no desejo é simplista e redutiva para aplicar a um indivíduo. À escala nacional, é uma farsa. Este é o equivalente societal de dizer ao país para ter aulas on-line em Udacity, enquanto trabalha dois empregos a tempo inteiro e criar uma família, a fim de melhorar as suas perspectivas de carreira.,

para ser justo Para com Marc, ele não tomar a sua análise é um passo a mais, mas apenas para presunçosamente dizer-nos que o problema não pode ser político, escrevendo:

“Muitos de nós gostaria de pin a causa em um partido político ou de outra, em um governo ou de outra. Mas a dura realidade é que tudo falhou – nenhum país ocidental, ou estado, ou cidade foi preparado — e apesar do trabalho árduo e, muitas vezes, do sacrifício extraordinário de muitas pessoas dentro dessas instituições. Então o problema é mais profundo do que o seu adversário político favorito ou a sua nação Natal.,”

Marc ponto aqui é, novamente, por pouco de verdade no que o nacional, os resultados são bastante semelhantes entre as economias Ocidentais e que qualquer eleição não vai mudar isso. Mas ele novamente falha o ponto maior, pois ele só é capaz de visualizar a estreita gama de resultados políticos que são considerados possíveis sob a estrutura operacional dominante que tem assumido ao longo dos últimos cinquenta anos. Todos os países em que o Marc está a pensar foram sujeitos à austeridade, à liberalização financeira e ao esvaziamento do sector público.,

cada país tem sistematicamente subinvestido nos programas sociais, na pesquisa fundamental e nos projetos de grande escala que seriam necessários para fornecer o trabalho de base verdadeiramente necessário para construir o mundo que Marc prevê.

deve-se realmente empatizar com Marc um pouco aqui. Sem a capacidade de olhar para além dos atuais quadros governamentais e Financeiros, deve ser um problema verdadeiramente frustrante e aparentemente incognoscível., Afinal de contas, o projecto tecnológico utópico a que dedicou a sua vida falhou completamente em resolver os verdadeiros e grandes problemas do mundo.

Para todos os aceleradores, o criador de espaços, a 10X de projetos e moonshots, parece que o que temos são apenas alguns (provavelmente) principais contribuições do mundo da tecnologia para o combate à pandemia, principalmente baratas e acessíveis de longa distância de comunicação digital.

e Marc parece desesperar com isso.

“Why do we not have these things?, O equipamento médico e os circuitos financeiros não envolvem nenhuma ciência espacial. Pelo menos terapias e vacinas são difíceis! Fazer máscaras e transferir dinheiro não é difícil. Poderíamos ter estas coisas, mas optámos por não ter — especificamente, optámos por não ter os mecanismos, as fábricas, os sistemas para fazer estas coisas. Escolhemos não construir.”

escolhemos não construir os conduítes financeiros para obter assistência a pessoas normais, mas temos dinheiro quase ilimitado para os bancos e as pessoas que nos colocaram nesta situação em primeiro lugar., O que estamos vendo não é um sistema que está falhando, é um sistema que está protegendo as pessoas que foi projetado para proteger.

Because a global system based off the private market, the sanctity of profit and endless desdain for the poor, the disabled, the “unskilled” (but essential) laborers was always leading here.,

parece Que Marc sabe que a sua análise aquém, pois ele vai tão longe a ponto de endereço de seus críticos totalmente normal e não na defensiva escrever:

“eu espero que este ensaio a ser alvo de críticas. Eis uma Proposta Modesta Para Os meus críticos. Em vez de atacar as minhas ideias sobre o que construir, conceba as suas! O que achas que devemos construir? Há uma excelente hipótese de concordar contigo.”

Ficaremos felizes em ajudar, e no final deste ensaio vamos discutir o que gostaríamos de construir., Mas antes disso, achamos que vale a pena explorar alguns dos pontos que Marc levantou longamente.

Why don’t we build more schools, more hospitals, and more homes?

Marc opines that we don’t build enough housing, schools, and hospitals, pointing to a lack of desire and complacency with the status quo. Como Vicki Boykis aponta, todo este quadro é absurdo, uma vez que a maioria dos indivíduos não têm os recursos ou o tempo para construir seu próprio horizonte de Cingapura., Num país onde 20% das crianças são obrigadas a suportar a pobreza, muitas famílias não têm recursos para comprar comida e pagar renda, e a construção de um hospital está praticamente fora de questão.

este enquadramento também falha o ponto que muitos de nós não construir para nós mesmos, porque o capitalismo exige que o nosso tempo seja gasto a construir para outra pessoa. Não construímos para nós mesmos porque estamos ocupados trabalhando, viajando de ou para o trabalho, preparando-nos para o trabalho, e recuperando do trabalho., Não construímos para nós mesmos porque estamos cuidando da próxima geração de Trabalhadores, ou da última geração de trabalhadores que já não podem trabalhar. Muitos outros não constroem por nenhuma razão a não ser que eles nasceram em circunstâncias onde seu potencial não poderia ser realizado.

But despite the wrong frame, Marc once again approaches the right answer with this passage

In fact, I think building is how we reboot the American dream. As coisas que construímos em grandes quantidades, como computadores e TVs, caem rapidamente no preço., As coisas que não fazemos, como casas, escolas e hospitais, aumentam o preço. Qual é o Sonho Americano? A oportunidade de ter uma casa própria, e uma família que você pode sustentar. Precisamos quebrar as curvas de preços rapidamente crescentes para habitação, educação e saúde, para garantir que todos os americanos possam realizar o sonho, e a única maneira de fazer isso é construir.,

aqui está o economista John Kenneth Galbraith, de seu livro de 1958 The Affluent Society, aparecendo a responder Marc diretamente

a relação do imposto sobre vendas com o problema do equilíbrio social é admiravelmente direta. A comunidade é rica em bens de produção privada. É pobre em serviços públicos. A solução óbvia é tributar o primeiro para fornecer o segundo – tornando os bens privados mais caros, os bens públicos são tornados mais abundantes., Filmes, entretenimento eletrônico e cigarros são feitos mais caros para que as escolas possam ser mais generosamente suportados. Pagamos mais por sabão, detergentes e aspiradores para que possamos ter um ambiente urbano mais limpo e menos oportunidade de usá-los. Temos carros mais caros e gasolina para que possamos ter estradas e ruas mais agradáveis para conduzi-los. Sendo os alimentos relativamente baratos, tributamo-los a fim de dispor de melhores serviços médicos e de uma melhor saúde para os desfrutar.,

Galbraith menciona o imposto sobre vendas especificamente, mas o conceito geral é que nós transferência de recursos a partir de áreas onde os mercados são mais ou menos funcionais para áreas onde os mercados não funcionam bem, ou onde a repartição do mercado não pode cumprir metas maiores, tais como a equidade e a universalidade da prestação. Ou seja, podemos transferir recursos de setores onde construímos em “grandes quantidades”, para que possamos fornecer a todos um lar, com cuidados de saúde e com educação., Por sua vez, isso produz uma força de trabalho que é alojada, saudável e equipada com as habilidades que são necessárias para construir “grandes quantidades” de coisas, em primeiro lugar.

Marc nos chama para provar este modelo, mas a eficácia deste modelo, já foi comprovado, todos os países ricos já descobriu isso em certa medida. Além disso, a experiência dos EUA prova as consequências negativas do modelo privado., Por exemplo, a recusa de utilizar as despesas públicas no sistema de saúde tem sido um motor não só da não Construção de novos hospitais, mas também do encerramento de hospitais existentes.

O conceito mais amplo subjacente a este modelo público é, de facto, a sabedoria convencional no mundo dos negócios. As empresas reconhecem que nem todos os seus produtos e serviços devem ser o lucro maximizando individualmente, e que alguns podem até perder dinheiro, desde que complementem outros bens e serviços de uma forma que maximize os lucros da empresa como um todo., Da mesma forma, devemos reconhecer que nem todas as partes da economia precisam ser Centros de lucro, e em vez disso devemos projetar a economia para criar o melhor bem-estar para a maioria das pessoas possíveis.

This kind of cross industry transfer is critical for response to pandemics like covid, and there is no private substitute. As pandemias exigem um aumento rápido da capacidade do sector da saúde, o que significa uma de duas coisas., Nós vamos recursos ociosa durante tempos normais, para que estejam disponíveis para uso em qualquer momento durante uma emergência, ou aumentarmos a capacidade de desenho de recursos a partir de partes da economia, onde eles foram empregados para outros usos pré-crise. O único precedente para qualquer coisa desta escala é o planejamento econômico dirigido pelo Estado durante os tempos de guerra, e não há nenhum modelo de mercado que poderia realizar as mesmas transições rápidas na produção. Entretanto, a falta de uma resposta pública coordenada ao coronavírus não levou a uma resposta privada espontânea e coerente., Em vez disso, os governos estaduais estão se esforçando para hackear um governo federal improvisado para lidar com o caos criado pela falta de Coordenação central.

mas a questão permanece: por que os EUA se recusaram a usar recursos públicos em benefício do público? A resposta é, mais uma vez, uma questão de poder político. A classe dominante fez a escolha consciente de que cada aspecto da vida deve ser um local para a extração de lucros, e que o setor público existe principalmente para criar e manter as condições que permitem a extração a ocorrer., Enquanto alguns se referem a isso como “capitalismo sem restrições”, a verdade é que o próprio capitalismo é um sistema de grilhões que são colocados na sociedade para permitir que os proprietários privados acumulem dinheiro, tirando-o das partes produtivas da economia.

é por isso que temos programas de seguro social ostensivos que são projetados para humilhar pessoas que estão lutando e forçá-las a saltar através de aros ou então ser negado seu benefício., O governo não tem a infra-estrutura para enviar cheques aos indivíduos, mas possui a infra-estrutura para sustentar as finanças dos bancos e grandes corporações no estalar de um dedo. A capacidade do estado existe em abundância, mas é implantada em benefício de um pequeno número de proprietários privados, não para a sociedade como um todo. A ideia de que este estado de coisas representa uma falta de vontade por parte dos cidadãos comuns e não um conjunto imoral e injustificado de prioridades por parte do pequeno número de pessoas no país que são capazes de definir políticas é manifestamente falsa.,

Why don’t we automate?

Marc se pergunta por que não temos fábricas altamente automatizadas como aquelas imaginadas por Elon Musk. A resposta de novo é de poder. A variante do capitalismo que existe nos EUA desde os anos 80 tem como objetivo suprimir o crescimento salarial e inflacionar os valores dos ativos., Além da transferência de riqueza dos trabalhadores para os proprietários de imóveis entre outros efeitos, isto sistematicamente remove alguns dos incentivos para inovações que leva para o real crescimento da produtividade, enquanto o incentivo de práticas que apenas procuram devorar-se o máximo de existentes participação na produção econômica quanto possível, sem criar nada de novo.

os resultados empíricos para este efeito são bastante impressionantes, mas a dinâmica pode ser entendida em termos muito mais simples., Se uma empresa não está sob pressão para manter os preços baixos em face do aumento dos custos de mão-de-obra, que incentivo eles têm para investir em nova e potencialmente caro tecnologia de poupança de mão-de-obra? Se uma empresa pode reduzir os custos de mão-de-obra através de várias estratégias de fissuração no local de trabalho e de desclassificação dos trabalhadores, por que eles devem se preocupar com a automação em tudo?

muitas empresas têm encontrado que automatizar o trabalho de baixo salário é muito difícil, enquanto automatizar tarefas gerenciais para inquirir e prod trabalhadores de baixo salário para obter o máximo de produtividade possível a partir deles é mais fácil., Os capitalistas decidiram que construir um aparelho jurídico e técnico que lhes permita esmagar os seus trabalhadores é um caminho melhor para os lucros do que construir máquinas que executam tarefas complexas, para que as máquinas não sejam construídas. Se Marc está chateado com isso, ele deve apoiar os crescentes esforços de sindicalização e lutas trabalhistas em todo o país, ou para exigir que o sistema de desemprego quebrado que ele ridiculariza seja fixado.,

também não automatizamos porque confiámos ao sector privado papéis no processo de inovação que ele é estruturalmente incapaz de cumprir. Inovação é uma palavra-chave que é jogado em torno de um pouco, e seu significado é muitas vezes destinado a ser vago. Devemos entender a inovação para consistir em todos os aspectos do processo de descobrir novos conhecimentos sobre o mundo, e transformar esse conhecimento em um sistema ou produto que serve a algum propósito particular. O processo não é linear., Está constantemente a pausar e a reiniciar à medida que avança, à medida que o novo conhecimento aprendido com os fracassos e os sucessos se percola gradualmente de onde se originou. se apenas medíssemos o sucesso da inovação em termos de receitas superiores aos custos, nunca iríamos inovar. Não há nenhuma garantia de que uma investigação para tentar aprender algo novo sobre como o mundo funciona será bem sucedida. Mas se houvesse, não há nenhuma garantia de que este novo conhecimento poderia ser incorporado com sucesso em um sistema que envolve componentes físicos e / ou software., Mas, se houvesse, não haveria garantia de que tal sistema pudesse realmente ser produzido e implantado no seu mundo real. Mas se houvesse, não há garantia de que tal produto seria rentável. Mas se houvesse, não há garantia de que tal produto teria muito valor social significativo.

Quando ele estava a desenvolver, teoria da relatividade de Einstein, provavelmente, teria soava como ficção científica, ou no máximo, alguns esotéricos absurdo para a maioria dos empresários., No entanto, hoje, os sistemas de comunicação por satélite, que também sustentam tantas outras tecnologias que a sociedade funciona, não funcionariam sem ela. Quem, no tempo de Einstein, teria previsto que a relatividade um dia levaria a um mercado de venda de dispositivos que você mantém em seu automóvel pessoal que se comunicam com objetos orbitando a terra para lhe dar direções? Provavelmente ninguém.,

a Inovação é muitas vezes associado com o “visionário” dos líderes, mas a verdade é que a maioria dos benefícios futuros de uma descoberta são completamente imprevisíveis, enquanto o presente os custos de falhas são muito elevados. Isto significa que qualquer equipamento que é obrigado a fazer um lucro não será muito bom na maioria das partes do processo de inovação. Eles também terão fortes incentivos para usar o sistema legal para bloquear ativamente novas ideias de serem usadas por outros, independentemente se esses outros equipamentos são ou não capazes de colocar essas ideias para uma utilização mais produtiva.,

Marc gere um fundo de capital de risco, e os VCs são bem conhecidos por aceitarem investimentos com perfis de risco muito mais elevados do que outros tipos de investidores. Mas no grande esquema das coisas, você poderia combinar todos os fundos de VC no mundo e ainda são pequenas batatas em comparação com os recursos necessários para sustentar todo o processo de inovação.

podemos ver claramente resultados pobres resultantes das tentativas do sector privado de automatizar tarefas que não estão equipados para automatizar., Apesar de anos de promessas grandiosas, carros auto-guiados não estão nem perto de alcançar níveis humanos de proficiência, e a taxa de progresso tem tudo menos chão para uma parada. Além disso, as falhas para alcançar altos níveis de autonomia em veículos pessoais é provavelmente um canário na Mina de carvão, sinalizando que uma bolha muito maior de projetos que dependem da promessa de avanços rápidos em um campo chamado aprendizagem supervisionada de máquinas está prestes a explodir.

uma vez que o progresso científico é imprevisível, experimentar coisas e falhar é importante., Mas muitas das falhas que estamos vendo hoje em autonomia são em grande parte previsíveis, com base no conhecimento aprendido com os esforços de automação passados que foram bem sucedidos. Pior ainda, não é claro que a indústria está realmente aprendendo com seus fracassos. Enquanto algumas empresas estão a rever silenciosamente as suas expectativas, outras estão a lidar com a incapacidade de alcançar a plena autonomia, substituindo os condutores humanos por … espera … controladores humanos de controlo remoto.

para qualquer pessoa com um fundo técnico, decisões como esta parecem completamente sem sentido., Remover completamente um operador humano de um veículo já vem com tradeoffs porque os operadores humanos realizam uma série de tarefas que não estão relacionadas com a condução do veículo. Isso inclui a prestação de assistência aos passageiros que precisam de Ajuda para embarcar e sair do veículo, fornecer instruções e ser responsável por contactar a polícia ou os serviços médicos em uma emergência. O facto de algumas empresas parecerem estar dispostas a renunciar às vantagens dos veículos operados por pessoas quando nem sequer conseguem dar plena autonomia sugere que as estruturas de incentivo na indústria estão mal quebradas.,

podemos fazer muito melhor do que isto. Ele começa por reconhecer que o papel do setor privado no processo de inovação é a comercialização de tecnologias que já atingiram um elevado nível de maturidade tecnológica, não tente realizar moonshots. Afinal de contas, se uma empresa se sente confortável tomando um jogo de alto risco que não pode pagar por anos (ou que não pode pagar de todo sem primeiro com sucesso encurralando um mercado), então essa empresa é provavelmente muito confortável., O aumento dos custos trabalhistas e da concorrência de outras empresas deve ser desincentivando as empresas a partir destes loons de alto risco, e forçando-os a ajustar a produção em formas menores, mas mais seguras para aumentar a sua produtividade imediatamente para permanecer competitiva.

temos que reconhecer o papel que o investimento público em inovação, tanto histórica e atualmente, o que tem sido extensivamente documentado pela esquerda, inclinando-economista Mariana Muzzacato., Foi também bem documentado pela consultora Deloitte, não tão de esquerda, para o caso específico da indústria transformadora dos EUA, que a Marc notes geriu uma produção recorde. Como este esboço de um programa do Departamento de energia ilustra, os recursos públicos são usados para socializar os custos do desenvolvimento tecnológico precoce. Os recursos públicos são ainda utilizados para socializar os custos da transição para a comercialização pelo setor privado, que é uma fase crítica no processo de inovação, onde muitas ideias promissoras, em última análise, falham.