Encyclopædia Britannica, Inc.Ver todos os vídeos para este artigo
direitos de Voto, direitos de voto, nos EUA., história e Política, um conjunto de proteções legais e constitucionais destinadas a garantir a oportunidade de votar nas eleições locais, estaduais e federais para a grande maioria dos cidadãos adultos. O direito de voto é um elemento essencial da democracia em qualquer país, e a proporção de cidadãos adultos que exercem esse direito em eleições livres, justas e frequentes é uma medida do grau de democracia de um país.durante grande parte da história dos EUA, o direito de voto foi restringido ou negado, de direito ou de fato, aos pobres, aos não—brancos—particularmente afro-americanos-e às mulheres., Legislaturas estaduais, que mantiveram o poder de regular as eleições sob a décima Emenda à Constituição dos Estados Unidos, geralmente limitaram o direito a homens brancos apropriados durante as primeiras décadas da existência do país. Quase todos os afro-americanos, incluindo (É claro) pessoas escravizadas, foram legalmente proibidos de votar até 1865-70, quando a adoção das emendas de reconstrução para os EUA, A Constituição—a décima terceira, Décima Quarta e décima quinta-aboliu a escravidão; concedeu cidadania e direitos iguais a “todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos”; e proibiu a discriminação eleitoral baseada em “raça, cor, ou condição prévia de servidão”, respectivamente. Depois de uma longa luta que começou em meados do século XIX, as mulheres finalmente receberam o direito de votar em todos os Estados Unidos em 1920 com a aprovação da emenda 19, que proibia a discriminação eleitoral baseada no sexo (ver sufrágio feminino).,
após a adoção da Décima quinta Emenda (1870), o partido Republicano, dominou o Congresso aprovou uma série de leis que criminalizavam a intimidação e discriminação racial contra os eleitores, desde federal de supervisão de eleições para o congresso em cidades maiores, e autorizou o presidente a usar a força militar para colocar anti-Preto violência e para suprimir branco organizações terroristas, como a Ku Klux Klan., Sob proteção federal, os afro-americanos emancipados nos Estados da Antiga Confederação foram capazes de votar, para manter o cargo eleito, e para servir em júris pela primeira vez. Quase todos os estados do Sul logo tiveram governos republicanos, e centenas de representantes do Estado Negro e 16 Representantes dos Estados Unidos negros e senadores foram finalmente eleitos.,o Congresso promulgou mais proteções legais para os afro-americanos na Lei dos Direitos Civis de 1875, que proibia, entre outras coisas, a discriminação racial em acomodações públicas, tais como ferrovias, hotéis, restaurantes e teatros. Essas e outras proteções foram logo encerradas, no entanto, depois que a Suprema Corte dos EUA derrubou a lei dos Direitos Civis nos casos consolidados de Direitos Civis (1883)., Em sua notoriamente navegadores decisão, o Tribunal considerou que, apesar de o idioma de sua cláusula de execução (“O Congresso deve ter o poder de fazer valer, através de legislação apropriada, as disposições deste artigo”), a Décima quarta Emenda poderes do Congresso para a reparação só codificada (legalmente deliberado) violações do código civil e os direitos legais dos afro-Americanos, não aqueles que apenas reflete as práticas privadas de indivíduos, organizações e empresas, no entanto generalizada de tais práticas pode ter sido., O tribunal, assim, efetivamente proibiu o Congresso de tomar medidas contra a maioria das formas de discriminação racial e permitiu que os estados do Sul para manter o domínio branco em suas sociedades, ignorando e até mesmo incentivando a discriminação racial em ambientes privados.
até o momento da Suprema decisão do Tribunal Civil de Casos de violação de Direitos, Norte de suporte para a Reconstrução no Sul tinha diminuído, permitindo branco Democratas para retomar o controle de tudo, mas de três estados da região Sul—Carolina do Sul, Flórida, Louisiana e—por 1876, muitas vezes através de aumento de casos de intimidação e violência contra Negros eleitores e titulares de cargos., Os resultados inconclusivos das eleições presidenciais realizadas neste ano—que se transformaram em disputa votos de eleitores em três Sul Republicano estados e em Oregon—liderou a campanha do candidato presidencial Republicano, Rutherford B. Hayes, para fazer uma barganha com moderada Sul Democratas: em troca de sua promessa de não bloquear a certificação de Hayes eleição Democrática-controlado câmara dos deputados, Hayes se comprometeu a aquiescer no controle Democrático dos estados e retirar todas as restantes tropas federais do Sul, terminando assim a Reconstrução., Durante as três décadas seguintes, estados do Sul controlados pela Democracia aprovaram leis e adotaram emendas estado-constitucionais cujo objetivo e efeito era privar os eleitores afro-americanos e impor um sistema rígido de segregação racial lá, conhecido como Jim Crow.após a reconstrução, os direitos de voto dos afro-americanos no sul foram rotineiramente violados por quase um século, até a aprovação da legislação federal abrangente sobre direitos civis e direitos de voto em meados da década de 1960., Táticas por que pessoas negras não tiveram oportunidade de votar incluído intimidação, violência, controle de impostos, de alfabetização ou de compreensão de testes (que não foram aplicadas para analfabetos brancos), “bom caráter” testes, avô cláusulas (que em sua forma original restrita de direitos de voto para os descendentes masculinos de pessoas que estavam aptos a votar antes de 1866 ou de 1867), brancos só de eleições primárias, e a fraude cometida por branco oficiais da eleição., Os impostos de votação foram eventualmente inconstitucionais nas eleições federais pela vigésima quarta emenda à Constituição (1964) e nas eleições estaduais e locais pelo Supremo Tribunal em 1966. A prática de aplicar testes de alfabetização a todos e apenas eleitores negros foi proibida pela Lei dos Direitos Civis de 1964, e testes de alfabetização em geral foram suspensos para certas jurisdições ao abrigo da Lei dos direitos de voto de 1965. O Supremo Tribunal derrubou as cláusulas de avô em 1915 e as primárias só para brancos em 1944.,
A Lei de direitos de voto—juntamente com a Lei de Direitos Civis, uma das duas mais importantes peças da legislação de direitos civis na história dos EUA-introduziu proteções nacionais do direito de voto e, assim, aumentou muito o registro de Eleitores e votar entre os negros no sul., Um elemento-chave da lei, Secção 5, necessário que certas jurisdições (estados ou divisões políticas dos estados) obter a aprovação prévia (“desalfandegamento”), a alteração do seu leis eleitorais ou procedimentos, geralmente, demonstrando um tribunal federal de que a alteração “não tem propósito e não tem o efeito de negar ou resumindo o direito de votar por conta de raça ou de cor.,”Seção 4(b) do Ato identificado como um “coberto de jurisdição” (aquele para o qual o desalfandegamento a obrigação de aplicar) de qualquer estado ou subdivisão política de um estado que, a partir de novembro de 1964, impostas testes ou de outros dispositivos, como condição do registro ou do direito de voto e foi caracterizada por eleitor ou o número de eleitores abaixo de 50 por cento do poder de voto da população em idade., A exigência de precarização foi eficaz na prevenção de jurisdições com um histórico de discriminação eleitoral (incluindo nove estados principalmente do Sul) de introduzir novas restrições eleitorais que teriam reduzido desproporcionalmente o registro de eleitores ou votar entre os afro-americanos.
em 2013, no entanto, a Suprema Corte, no Condado de Shelby v., Titular, castrado o desalfandegamento—requisito e, assim, impedia o governo federal de bloqueio discriminatória do estado as leis eleitorais antes que elas foram instituídas por derrubando Seção 4(b), que declarou inconstitucional, porque, de acordo com o Tribunal, ele invadiu desnecessariamente na coberta dos estados poder para regular as eleições e violou o “princípio fundamental da igualdade de soberania” entre os estados., O efeito prático da decisão foi que as jurisdições anteriormente Cobertas eram agora livres de promulgar restrições de voto que afetaram desproporcionalmente os afro-americanos e outros grupos minoritários, e tais violações codificadas dos direitos de voto só poderiam ser contestadas após o fato, através de ações judiciais alegando violações de direitos constitucionais ou de leis antidiscriminação e direitos de voto, incluindo a própria Lei de direitos de voto.,pouco depois da decisão do Condado de Shelby ter sido proferida, vários estados anteriormente cobertos anunciaram ou implementaram novas restrições eleitorais e procedimentos que tinham sido (ou provavelmente teriam sido) bloqueados através do requisito de pré-independência. Nos primeiros cinco anos após a decisão, pelo menos 23 estados, muito mais do que o número de abrangidos jurisdições sob o Voting Rights Act—introduziu a legislação eleitoral, cujo propósito aparente e previsível efeito era tornar o voto mais difícil, se não impossível, para os afro-Americanos e outros grupos minoritários.,mim, que eventualmente foram abatidos nos tribunais—incluído ID eleitor leis; oneroso restrições sobre o recenseamento eleitoral; o encerramento ou deslocalização de assembleias de voto que tinha servido predominantemente eleitores da minoria, forçando-os a viajar longas distâncias ou para esperar em longas filas para votar; a eliminação ou redução dos primeiros períodos de votação; enfadonhas exigências para obter ou enviar correio ou e-mail em boletins de voto, restrições ou proibições absolutas e definitivas sobre o recenseamento eleitoral unidades; a eliminação do mesmo dia, o recenseamento eleitoral; e permanente direito de voto dos criminosos condenados., Outras táticas potencialmente ilegais incluiam purgas em larga escala de cadernos eleitorais, a remoção de urnas para entrega de correio em cédulas, e os desafios legais calculados por um partido político para o direito de voto de pessoas que não eram susceptíveis de apoiar o candidato ou agenda desse partido., Desde o Condado de Shelby, a maioria dessas medidas têm sido introduzidas em Estados controlados pelos republicanos e têm sido destinadas aos eleitores afro-americanos e Latinx ou aos Democratas em geral, tendo em vista o fato de que membros de minorias raciais tendem a apoiar políticas democráticas e votar mais frequentemente para candidatos democráticos.outra tática que às vezes é tratada como uma violação dos direitos de voto é a gerrymandering racial ou partidária., Embora não impeça qualquer pessoa de votar ou registrar-se para votar, gerrymandering garante que um grupo minoritário ou partido político alvo será permanentemente sub-representado em uma legislatura do estado ou no Congresso em relação ao seu número absoluto no estado. A gerrymandering Racial pode ser contestada nos tribunais federais por motivos legais e constitucionais (como uma violação da Seção 2 da Lei de direitos de voto e uma violação da cláusula de proteção igual da Décima Quarta Emenda)., A gerrymandering partidária, em contraste, não pode ser tão contestada, devido à decisão da Suprema Corte em Rucho v. causa comum (2019), que declarou que a gerrymandering partidária é uma “questão política” que está além do poder dos tribunais federais para abordar. Veja também supressão de eleitores.
