Uma “propriedade intrínseca” é aquele cuja posse por um objeto em um momento envolve nada mais do que o objeto (e suas partes) em que tempo; uma “propriedade extrínseca” é aquele cuja posse em um momento envolve algo mais. Podemos dizer, portanto, que as propriedades de ser vermelho e redondo são intrínsecas a esta bola, mas as propriedades de estar em Rhode Island, estar a menos de 1,5 m de uma árvore, e ter sido uma vez propriedade de minha irmã são extrínsecas a ela.Peter Geach fez a correspondente distinção entre as alterações., Há mudança sempre que “F (x ) no momento t” é verdadeiro e “F(x) no momento t ‘” é falso. Sócrates vai mudar quando ele colocar em peso; ele também vai mudar quando ele vem a ser mais baixo do que Teeteto meramente em virtude do crescimento de Teeteto. Mudanças do segundo tipo—intuitivamente menos genuínas-Geach chama “mere Cambridge changes”, sem propor um critério rigoroso. Poderíamos definir uma mera propriedade de Cambridge como uma propriedade, mudança na posse de um objeto de que é uma mera mudança de Cambridge. Mere Cambridge properties are plausibly taken to be the same as extrinsic properties.,
O assunto é importante, entre outras coisas, para a declaração clara de uma visão Hume do mundo. Para um Humeano há, em princípio, uma descrição em termos intrínsecos do Estado do mundo em qualquer momento que seja completa e livre de implicações para o estado do mundo em qualquer outro momento. “Solidez, extensão, movimento; estas qualidades são todas completas em si mesmas, e nunca apontam qualquer outro evento que possa resultar delas “(Hume, indagação, sec. 8, 1)., Não está claro, porém, que o que Hume diz pode ser verdade: o movimento de um objeto dificilmente está livre de implicações sobre o estado do mundo em outras ocasiões. (Se um objeto no lugar p é dito estar se movendo no tempo t, isto é padrão no sentido de que, em outras vezes mais ou menos perto de t, o objeto está em outros lugares mais ou menos perto de P. ) Nós Podemos ter que decidir entre descrição completa e um puramente intrínseco.
duas visões extremas são que todas as propriedades são realmente intrínsecas e que todas as propriedades são realmente extrínsecas., Gottfried Wilhelm Leibniz detém o primeiro: “não há denominações puramente extrínsecas. Sua insistência resultou na negação drástica da realidade das relações e, mais notavelmente, do espaço e do tempo; não foi amplamente aceita. Uma versão moderada da visão oposta, que todas as propriedades são realmente extrínsecas, pode ser mantida por alguém, como Karl Popper, que acredita que as propriedades físicas são essencialmente disposicionais. Ambos os extremos, de formas diferentes, representam um sentido de que a natureza de uma coisa não pode ser separada da natureza dos outros., A confiança em uma distinção firme entre o intrínseco e o extrínseco, por outro lado, é mais característica de um Hume otimista.
não é fácil dar uma caracterização precisa das propriedades intrínsecas, e pode não haver sequer uma ideia única, por assim dizer, à espera de ser caracterizada. Podemos tentar dizer que propriedades extrínsecas são propriedades relacionais e propriedades intrínsecas não-relacionais. Mas muitas propriedades intrínsecas intuitivamente ainda envolvem de alguma forma uma relação—squareness envolve uma relação entre os lados de um objeto., Podemos dizer que as propriedades intrínsecas são aquelas que não envolvem uma relação com algo que não faz parte do objeto? Este é talvez o critério mais claro, mas ainda pode ser incapaz de captar todas as nossas intuições ao mesmo tempo. O poder de abrir fechaduras do tipo k, por exemplo, aparentemente envolve uma relação com coisas externas de um certo tipo—o que parece torná-lo extrínseco. No entanto, é uma propriedade que uma chave pode ter se é, por assim dizer, só no mundo—o que parece torná-la intrínseca.,pode ser útil invocar uma distinção entre descrições relacionais de uma propriedade e descrições de uma propriedade relacional. Mas essa distinção é, em si mesma, desconcertante. É “possuir o que é na verdade a propriedade intrínseca favorita de Jane” uma descrição relacional de uma propriedade de primeira ordem ou uma descrição de propriedade relacional de segundo nível?os filósofos têm argumentado em muitos casos que propriedades aparentemente intrínsecas são de fato extrínsecas., Termos como o antigo, grande e imperfeito, John Locke diz, “não são considerados nem relativos, nem tão pouco como denominações externas”, mas escondem uma relação tácita (ensaio ). Mais preocupantes são os desafios, mesmo para a ideia de que as qualidades primárias, como o tamanho e a forma, são intrínsecas. O tamanho da bola é, podemos pensar, intrínseco a ela. Podemos descrever um cenário em que tudo o resto no universo tem o dobro do seu tamanho real, enquanto a bola permanece a mesma. Mas será que podemos distinguir isto de um cenário em que o resto do mundo é o mesmo, mas a bola tem metade do seu tamanho real?, Alguns argumentarão que o comprimento é relacional, e os dois cenários fazem uma distinção sem diferença: o tamanho, afinal, é extrínseco. Outros argumentarão que mesmo que nossas descrições de tamanho sejam relativas, por exemplo, a medidas padrão, o que é descrito ainda é uma propriedade absoluta e intrínseca.as propriedades mentais de uma pessoa são intrínsecas a ela? A questão é, em parte, sobre as limitações do solipsismo metodológico., Se Jane não poderia possuir a propriedade de pensar em Bertrand Russell se Russell não existisse, então essa propriedade deve ser extrínseca para ela. Alguns vão tentar segmentar o pensamento referencial em um componente interno e externo; mas se essa proposta falhar, o pensamento referencial tipicamente será extrínseco para o pensador. (Outra opção é que o pensador, ou sua mente, se estende mais amplamente do que seu corpo—e na verdade inclui Russell. Pode-se argumentar um ponto semelhante no que diz respeito ao pensamento sobre propriedades, bem como sobre indivíduos., (Um cérebro que nunca saiu de uma cuba não sabe o que é um metro. Talvez haja muito poucas propriedades mentais intrínsecas a uma pessoa; ou talvez devêssemos pensar novamente sobre o que é a noção do intrínseco, e o que exatamente ele deve fazer por nós.
Ver também Hume, David; Internalismo versus Externalismo; Leibniz, Gottfried Wilhelm; Locke, John; metafísica; Popper, Karl Raimund.
Bibliography
Geach, P. T. God and the Soul. London: Routledge and Kegan Paul, 1969.Lewis, D. K. ” Extrinsic Properties.”Philosophical Studies 44 (1983): 197-200.Lewis, D., K. On the Plurality of Worlds. Oxford: Blackwell, 1986. Rachar. 1.5, 4.2.Locke, J. Essay concerning Human Understanding. Bk. 2, Caps. 25, 28.
Popper, K. the Logic of Scientific Discovery, 424-425. London: Hutchinson, 1959.Justin Brookes (1996)
