a prova da existência de bens Giffen foi geralmente limitada. Um artigo de 2008 DE Robert Jensen e Nolan Miller fez a alegação de que arroz e massa/trigo são bens Giffen em partes da China.outro artigo de 2008 dos mesmos autores demonstrou experimentalmente a existência de bens Giffen entre as pessoas a nível doméstico, subsidiando diretamente as compras de arroz e farinha de trigo para famílias extremamente pobres. É mais fácil encontrar efeitos Giffen quando o número de bens disponíveis é limitado, como numa economia experimental: DeGrandpre et al., (1993) fornecer tal demonstração experimental. Em 1991, Battalio, Kagel e Kogut publicaram um artigo argumentando que a água de quinino é boa para alguns ratos de laboratório. No entanto, só puderam demonstrar a existência de um produto bom a nível individual e não a nível do mercado.
bens Giffen são difíceis de estudar porque a definição requer um número de condições observáveis. Uma das razões para a dificuldade em estudar a demanda do mercado por bens Giffen é que Giffen originalmente previu uma situação específica enfrentada por indivíduos na pobreza., Os métodos modernos de investigação sobre o comportamento dos consumidores abordam frequentemente agregados que apresentam níveis médios de rendimento para fora e são um instrumento demasiado brusco para captar estas situações específicas. Complicar a questão são os requisitos para a disponibilidade limitada de substitutos, bem como que os consumidores não são tão pobres que eles só podem pagar o bem inferior. Por esta razão, muitos livros de texto usam o termo paradoxo de Giffen ao invés do bem de Giffen.,alguns tipos de bens premium (tais como vinhos franceses caros, ou perfumes endossados por celebridades) são às vezes chamados de bens Giffen-através da alegação de que a redução do preço destes bens de alto status diminui a demanda porque eles já não são percebidos como produtos exclusivos ou de alto status., No entanto, na medida em que a natureza percebida de tais bens de alto status realmente muda significativamente com uma queda substancial de preço, este comportamento desqualifica-os de serem considerados bens de Giffen, porque a análise de bens de Giffen assume que apenas a renda do consumidor ou as mudanças relativas de nível de preços, não a natureza do bem em si. Se uma mudança de preço altera a percepção dos consumidores do bem, eles devem ser analisados como bens Veblen., Alguns economistas questionam a validade empírica da distinção entre Giffen e bens de Veblen, argumentando que sempre que há uma mudança substancial no preço de um bem de sua natureza percebida também muda, já que o preço é uma grande parte do que constitui um produto. No entanto, a distinção teórica entre os dois tipos de análise permanece clara, a qual se deve aplicar a qualquer caso real é uma matéria empírica.as batatas durante a Grande Fome Irlandesa foram consideradas um exemplo de um bem Giffen. No entanto, Gerald P. Dwyer e Cotton M., Lindsey desafiou esta ideia em seu artigo de 1984, Robert Giffen e a batata irlandesa, onde eles mostraram a natureza contraditória da “lenda” de Giffen com relação às evidências históricas.
A natureza Giffen da batata irlandesa também foi posteriormente desacreditada por Sherwin Rosen da Universidade de Chicago em seu jornal de 1999, “Potato Paradoxes”. Rosen mostrou que o fenômeno poderia ser explicado por um modelo de demanda normal.Charles Read demonstrou, com evidências quantitativas, que os porcos de bacon mostravam comportamento ao estilo de Giffen durante a Fome Irlandesa, mas que as batatas não.,
outros exemplos propostos
alguns sugerem que uma série de outros bens, tais como Criptocurrencies como Bitcoin, pode ser Giffen. Enquanto os argumentos são teoricamente sólidos (i.e., eles estão de acordo com a intuição básica de Marshall), em cada caso a evidência empírica de suporte foi encontrada pouco convincente.Anthony Bopp (1983) propôs que o querosene, um combustível de baixa qualidade usado no aquecimento doméstico, era um bom Giffen. Schmuel Baruch e Yakar Kanai (2001) sugeriram que shochu, uma bebida destilada Japonesa, poderia ser um bom Giffen., Em ambos os casos, os autores ofereceram evidências econométricas de apoio. No entanto, a evidência empírica tem sido geralmente considerada incompleta. Em um artigo de 2005, Sasha Abramsky da nação conjecturou que a gasolina, em certas circunstâncias, pode agir como um bem Giffen. No entanto, não foram apresentados elementos de prova de apoio, e os elementos de prova dos grandes aumentos dos preços do petróleo em 2008 sugerem que a quantidade exigida para a gasolina diminuiu efectivamente em resultado do aumento dos preços., É claro que a falta de provas a nível agregado não exclui que os produtos propostos possam ter sido apurados para certos grupos de consumidores—em especial para os consumidores pobres. Como mostrado pelo modelo de Hildenbrand, a demanda agregada não exibirá qualquer comportamento de Giffen, mesmo quando assumimos as mesmas preferências para cada consumidor, cuja riqueza nominal é uniformemente distribuída em um intervalo contendo zero. Isto explica a presença de comportamentos semelhantes aos do Giffen para consumidores individuais, mas a ausência de dados agregados.
