O iluminado é uma obra prima do cinema de horror, e descobrir a sua assombração e icônico final não foi uma tarefa fácil para Stanley Kubrick. Abaixo, o produtor executivo Jan Harlan e a roteirista Diane Johnson (que escreveu o roteiro com Kubrick) explicam em maior detalhe do que nunca como o diretor lendário considerou várias conclusões muito diferentes para o icônico filme de 1980.,
o ponto de partida de Kubrick foi, naturalmente, o romance de Stephen King. O diretor rejeitou o final de King em um tratamento precoce para o filme, em seguida, mudou o ato final novamente para o roteiro de filmagem, e ainda assim novamente para o primeiro corte do filme. O cineasta meticuloso não se conformou com a versão que conhecemos hoje até o último momento possível. Jan Harlan: Stanley não estava fundamentalmente interessado em um filme de terror. Ele não acredita em fantasmas. Quando o livro foi oferecido a ele pela Warner Bros., ele disse: “Bem, tudo bem, pode ser um desafio fazer isso, mas eu devo ter a liberdade de mudar o que eu quiser.”Stephen King estava perfeitamente feliz com isso, é obviamente um pré-requisito para fazer um filme. E Stanley certamente mudou drasticamente … o romance de King clímaxes com um confronto entre o jovem, psíquico Danny (interpretado por Danny Lloyd no filme) e seu possuído e alcoólico pai, Jack (Jack Nicholson), que é capaz de lutar contra a influência do Overlook Hotel Apenas o tempo suficiente para seu filho escapar., Tendo-se esquecido de manter a caldeira envelhecida do hotel, Jack morre à medida que o resort fica em chamas. Danny escapa junto com sua mãe, Wendy (Shelley Duvall), e o cozinheiro do hotel, Dick Hallorann (Scatman Crothers). Na página, o final de King é uma extensão poderosa e natural de todos os capítulos que levam até ele. Como uma experiência cinematográfica, no entanto, Kubrick senti que seria bastante insatisfatório…
Diane Johnson: O final foi alterado quase que inteiramente, porque Kubrick achou um clichê simplesmente explodir tudo., Ele pensou que poderia haver algo mais que seria metaforicamente e visualmente mais interessante … a conversa também foi discutida. Grande parte do roteiro foi resumido durante as filmagens, também — especialmente para Wendy, que tinha muitas mais coisas a dizer no roteiro do que ela fez no filme.um dos benefícios de não “matar” o ameaçador Overlook Hotel foi que Kubrick permitiu que o vilão sobrenatural da história continuasse assombrando a imaginação do espectador muito tempo depois de assistir ao filme., Mas um dos mandatos de Kubrick para re-moldar o ato final era que um personagem humano inocente tinha que morrer … no livro, ninguém é morto exceto Jack. E o Kubrick achou mesmo que alguém devia ser morto porque era um filme de terror. Então nós ponderamos as possibilidades dramáticas de matar vários personagens e fizemos tratamentos diferentes. Na verdade, falámos sobre a possibilidade de haver pessoas diferentes a serem mortas.,até mesmo Danny, em um ponto, foi brevemente considerado para a vítima trágica do final … a relação de Danny com seu pai era a coisa que mais interessava Kubrick. Ele estava emocionalmente envolvido com o ponto de vista de um menino que tem medo de seu pai. Lembro-me do Kubrick dizer que visualmente podia imaginar um pequeno contorno de giz amarelo no chão como aquele que eles colocam em torno dos corpos das vítimas. E o Kubrick gostou dessa imagem., Mas ele era muito sensível para esse final e pensou que seria muito terrível fazer …
em um dos tratamentos-que vazou on — line — Wendy mata Jack em legítima defesa no terceiro ato. Então Hallorann chega, e também fica possuído pelo hotel e se torna a surpresa do final “Big bad”.”Foi uma reviravolta intrigante que a figura assassina que o público está antecipando todo o filme não era realmente seu pai, mas sim o herói que o público presumiu que estava vindo para o resgate.
Johnson: isso mesmo., Sempre tivemos os poderes do hotel em mente. O hotel estaria a confundir a mente do Hallorann há muito tempo. Foi uma idéia atraente que Hallorran é bom, então ele chega lá e é possuído pelo hotel em uma barriga de aluguel monstro para Jack.,
Kubrick e Johnson, finalmente, conseguiu em um semi-plano final que continha alguns agora familiar, batidas: Jack mata Hallorran logo depois que ele chega, Jack persegue, Danny hedge labirinto, Jack congela até a morte, e em seguida, vemos um aparentemente impossível fotografia no hotel Colorado Salão mostrando Jack em 4 de julho de bola em 1921.
Johnson: a fotografia estava sempre no final., A perseguição do labirinto cresceu a partir das sebes de animais topiários que se movem ao redor no livro. O Kubrick achava que os animais topiários podiam ser muito patetas e giros, mas sempre gostou da ideia de um labirinto … o Kubrick não queria que fosse demasiado sangrento, achava que muito sangue era vulgar. Ele queria que fosse principalmente psicológico. Claro, há a imagem do sangue a sair dos elevadores, mas isso foi mais ornamental e metafórico — é diferente de ver pessoas serem esfaqueadas. A abertura do elevador era uma imagem que ele tinha em mente desde o início e até a tinha preparado quando estávamos a escrever., Então houve alguma discussão sobre tentar encontrar uma maneira de acabar com isso sem muito sangue.
Uma coisa que Kubrick não estava preocupado sobre o fim — ou qualquer um dos filmes estritamente literal sentido, apesar de sua falta de história e a continuidade da produção, por vezes, confundido os membros da tripulação (e, eventualmente, gerou uma miríade de Brilhantes teorias da conspiração). Harlan: muitas vezes os membros da tripulação lhe perguntavam: “você pode me explicar isso?”E ele disse:” Eu nunca explico nada, eu mesmo não entendo. É um filme fantasma!,”Você não pode imaginar quanto barulho foi feito sobre o grande salão de baile dourado e o grande lobby e janelas enormes que nunca poderiam ter cabido no hotel estabelecimento de filmagem de fora. Qualquer criança pode ver isso. E a explicação do Stanley foi: “é um filme fantasma! Esquece!”…Não é um filme com uma mensagem séria. Sei que muitas pessoas acham impossível que o Kubrick tenha feito um filme que não tinha mensagens sérias e uma enorme quantidade de coisas inventadas. Enquanto ele estava vivo, tudo isso era relativamente silencioso. Depois de sua morte, estes saíram que foram engraçados, e em parte insultuosos., O mais insultuoso é a ideia de que o Shining é um filme sobre o Holocausto. Isso é ultrajante. Isso é um insulto ao Kubrick, que ele lidaria com o crime mais grave da história humana de uma forma tão leve, e também um insulto às vítimas do Holocausto. As outras ideias são muito mais inofensivas, onde os erros de continuidade são atribuídos com significado profundo.,
Duas cenas-chave, fortemente impactado o final, na verdade, foram tiro e, em seguida, excluída do corte final. A primeira foi uma cena em que Jack encontra um álbum de recortes na cave que narra eventos do passado escuro do hotel. As fotografias configuraram a última imagem assombrosa de Jack na foto de 1921. O álbum de recortes é brevemente vislumbrado no corte final sentado na secretária de Jack.,
Johnson: havia um grande problema com a Warner Bros. O filme era muito longo e as pessoas disseram que tinha que ser encurtado. Alguns saíram do final e outros do início – eram expositivos e não eram realmente necessários. A cena que eu achava necessária era a cena do álbum de recortes. O objetivo disso no livro e no roteiro era que o álbum de recortes era “o presente envenenado” — na linguagem de contos de fadas estruturalista russa. É um elemento dos clássicos contos de fadas, como a maçã envenenada., O Jack aproveita o álbum para usar no seu livro, e nesse momento está agora sob o poder do hotel. Discuti muito .
A segunda outtake foi de apenas dois minutos do hospital de cena que foi colocado depois de Jack congelou até a morte e antes do tiro final do salão de festas fotografia., Na cena (leia as páginas do roteiro), o gerente do hotel, Ullman (Barry Nelson), visita Wendy e Danny após sua provação e explica que nenhuma evidência sobrenatural foi encontrada para apoiar suas alegações do que aconteceu. Quando o público começa a questionar tudo o que viu, o Ullman dá a Danny a mesma bola que foi rolada para ele de uma força invisível fora da sala 237.
Johnson: em outras palavras: tudo isso realmente aconteceu, e os eventos mágicos foram reais. Foi só uma pequena reviravolta. Foi fácil deitar fora.,a cena do hospital foi incluída na pré-exibição do filme para críticos em Nova York e Los Angeles. Johnson já disse que Kubrick gostou da cena porque garantiu ao público que Wendy e Danny estavam bem. Mas o Ullman a dar a bola ao Danny aumentou a confusão do público. Então, num movimento invulgar, o Kubrick ordenou que fosse removido das impressões distribuídas pelo país.Harlan: a bola de ténis é a mesma coisa que a fotografia — é inexplicável. Faz do Ullman agora outro elemento fantasma. Ele era o fantasma desde o início?, O filme é complexo o suficiente porque nada é explicado. Essa falta de explicação é o que foi ruim para o filme inicialmente. Não foi um grande sucesso. Agora todos pensam que é o melhor filme de terror de sempre. Mas quando saiu o público esperava um filme de terror com uma resolução, com uma explicação. Quem é o mauzão? O que se passou? E eles ficaram desapontados — muitos deles, pelo menos. O facto de terem ficado confusos era exactamente o que o Stanley Kubrick queria. E quando o filme e não foi bem recebido, Warners muito justamente sugeriu, ” é o suficiente, basta tirar.”Então o Stanley fê-lo., Ele não é teimoso, especialmente porque é um filme para entreter as pessoas. Mas o Stanley estava muito triste por ter interpretado mal o público, por ter confiado no público para viver com puzzles e sem respostas, e por não terem gostado.
Johnson: há uma explicação para a foto, embora seja um pouco estranha e paradoxal porque é tanto real quanto irreal — a ideia de que Jack estava sempre no hotel em alguma encarnação anterior. O Jack tinha sido, de alguma forma, a criatura do hotel através da reencarnação. Ao mesmo tempo, estamos destinados a experimentá-lo “no agora.,”Não há maneira de resolver isso, é para ser mágico. Acho que teria feito mais sentido .
para ler mais histórias Não contadas, pegue a nova edição da Entertainment Weekly em stands Friday ou aqui mesmo. Não se esqueça de se inscrever para entrevistas e fotos mais exclusivas, apenas em EW.
O filme custou 19 milhões de dólares para produzir e, eventualmente, arrecadaria um decente $ 44 milhões em cinemas (embora se tornaria um grande sucesso em home video e outros meios de distribuição). Todas as imagens da cena do álbum de recortes e da cena do hospital foram destruídas., Kubrick foi inflexível que qualquer filmagem não usada na edição final de seus filmes eram para ser descartada e tais ordens foram seguidas “à letra”, diz um representante da Warner Bros.o suporte do álbum ainda existe hoje e é parte do arquivo Stanley Kubrick na Universidade de Artes, em Londres. Quanto à cena do hospital, a filha de Kubrick, Vivian, tirou quatro fotografias durante as filmagens. Hoje, essas fotos são tudo o que resta — o que talvez seja apropriado para um filme que conclui com uma foto enigmática de um momento no tempo que nunca podemos testemunhar.,
Harlan: Stanley queria ter certeza de que ninguém iria re-montar sua edição de qualquer outra forma. Todos os outtakes e cenas não utilizadas foram sistematicamente destruídos — incluindo negativos e rushes. Ele próprio sabia que nunca consideraria uma recorte. Ele era alguém que vivia totalmente no presente. Ele nunca olhou para trás.,
Anteriores: Congelados produtor revela que o filme original terminando
Todos os Tópicos em Filmes
se inscrever para EW TV
recapitulações além de cenas dos bastidores colheres de seus programas favoritos e muito mais!
