Platão e a teoria das formas, a grosso modo, está relacionada com a distinção entre universais e dos particulares. Do mesmo modo, está também preocupado com a distinção entre a realidade e as aparências. As formas envolvem a verdadeira essência de uma coisa e isto consiste em universais. Isto é colocado com o que simplesmente aparece; o que aparece consiste simplesmente em detalhes., A teoria das formas é dupla: lógica e metafísica. Na parte metafísica da teoria, uma palavra-por exemplo, “maçã” – significa uma maçã ideal; a maçã. A apple é algo que é criado por Deus, existe supersensibly, e instâncias específicas de maçãs que existem dentro do domínio das aparências evocar as suas características, mas são distintos em algum sentido importante (e.g. granny smith, honeycrisp, e vermelho deliciosas maçãs não são a apple, mas todos eles participar de sua natureza.)., O que é real para Platão é a maçã (as formas), e todas as instâncias particulares das maçãs são meramente mundanas e aparentes. O conhecimento e o bem só podem ser obtidos através da investigação das formas; entreter o que nos parece, pelo contrário, equivale apenas à opinião, que é algo que o ascetismo de Platão justificaria desinteresse. Por conta de Platão, sabemos que as aparências têm este caráter menos do que ideal, porque eles têm a característica contraditória de ter vários atributos (por exemplo, uma obra de arte pode consistir em beleza e fealdade.,) Este é Bertrand Russell sobre o aspecto lógico da teoria, o que é mais do que suficiente, pois, é a parte da teoria que tem sido mantida durante toda a história da filosofia e a lingüística,
A parte lógica tem a ver com o significado das palavras. Há muitos animais individuais dos quais podemos realmente dizer ” este é um gato. O que queremos dizer com “gato”?, Obviamente algo diferente de cada gato em particular. Um animal é um gato, ao que parece, porque participa de uma natureza geral comum a todos os gatos. A linguagem não pode continuar sem palavras como “gato” e tais palavras não são, evidentemente, sem sentido. Mas se a palavra “gato” significa alguma coisa, significa algo que não é este ou aquele gato, mas algum tipo de cattyness universal. Isto não nasce quando um gato em particular nasce, e não morre quando morre. Na verdade, não tem posição no espaço ou no tempo; é ‘eterno.,no Livro X da República, Platão afirma que quando estamos fazendo arte, no entanto, isso é uma imitação das aparências. Por exemplo, se Pinto uma cadeira que observo, não estou pintando a idéia platônica de uma cadeira; pelo contrário, estou pintando uma aparência de uma cadeira particular, que é uma imitação da idéia platônica de uma cadeira. Sócrates no Livro X da República freqüentemente se refere a isso como sendo “duas vezes removido”.”Ou seja, a arte é a mais distante do que é real, pois está tentando se assemelhar ao que já está subordinado sob a realidade (ou seja, as aparências.,) Assim, entre os nossos possíveis experiências como seres racionais -presumindo que estamos vivos, como, de acordo com Platão, a alma é imortal e a melhor rota para experimentar a realidade em sua plenitude, é a morte post hoc de philosophus, como, quando a alma está unida ao corpo, o corpo obscurece a alma intelectual ambições, por estar preocupada com aparências, que prosperam na vida após a morte – a arte é a mais distante do conhecimento e os bons. A arte é um duplex-caricatura. Tendo em conta que a arte tem este carácter, Platão considera o Desterro da arte um esforço que vale a pena., A arte e a filosofia estão em conflito, e esta última vale mais a pena preservar do que a primeira, porque é o caminho para o que é verdadeiro, bom e belo.a teoria das formas de Platão apresenta muitos problemas em si mesma e em relação à estética. Em primeiro lugar, a metafísica das formas não se concretiza e é, na verdade, contraproducente no esforço com o qual Platão a considera primordial: ou seja, o conhecimento. É uma natureza inconsistente, não-empírica e auto-contraditória infiltra-se em sua estética-crítica de algumas maneiras: quem diz que o artista está tentando ser um especialista no que eles estão imitando?, O que imita o músico instrumental? Quando a metafísica das formas existe no gelo diáfano, pode-se perguntar: o que há de tão valioso nos universais? A teoria das formas, tem como uma de suas principais características, a conjectura de que os universais são singulares, e são superiores às indicações em algum aspecto importante, a saber, que eles constituem a natureza do próprio ser. Esta é uma afirmação difícil de provar e tem dentro dela falhas: especificamente, alguns universais são splittable., Pelo contrário, um dos principais problemas com os universais é que eles podem tornar — se profundamente obscuros quando a universalização é levada longe demais-o que, é algo que ocorre na teoria de Platão. Dado o seu questionável, também é questionável quanto à ênfase que lhes deve ser dada intelectualmente. Os universais são realmente aquilo em que consiste a realidade? Se é o caso que eles são, está jogando fora a arte completamente porque eles estão longe de ilustrar a verdadeira natureza destes universais se justifica? Não., A arte traz um profundo significado à humanidade-consolação, inspiração e objetivo como um empreendimento, etc.- e as reivindicações metafísicas de Platão são tão débeis, que desistir de tal significado como resultado delas, seria um profundo desserviço ao ethos humano.
os Universais são linguístico, sem que, gostaria de criar um estado sitiado de comunicação., Por exemplo, digamos que vejo um gato; a pessoa com quem estou pode perguntar “o que é isso?”. Os universais me permitem simplesmente responder “que é um gato” em vez de ” que é a espécie F. Catus, gênero Felis, subfamília Felina e assim por diante ad infinitum.”Assim, os universais têm uma profunda utilidade linguística: simplificam a comunicação de forma eficiente. No entanto, intelectualmente, tornam-se muito mais obscuros no sentido em que Platão tenta usá-los. Isto é, Platão subordina todas as outras noções epistemológicas-detalhes, dados empíricos, experiência sensorial, qualquer coisa corporal/mundana, etc.,- às formas universais que existem super sensatamente. Se isso é verdade, sem dúvida a arte é inútil: as próprias aparências são mais ou menos fúteis e, por sua vez, as réplicas delas se tornam enjoativamente mais distantes da verdade. O que é mais real, são essas formas e o verdadeiro conhecimento é encontrado contemplando-as. As aparências e as questões Terrenas/corporais, por isso, são simplesmente uma distorção que empurra contra a metafísica das ideias universais. Esse gato que eu vejo, é apenas um entre muitos tipos de gatos, todos os quais exibem atributos que caem sob a forma do gato; o gato perfeito., Intelectualmente, como é que fazer esta distinção metafísica nos ajuda? Não muito.não temos razão para aceitar a distinção metafísica que Platão faz entre formas e aparências. Isto é por várias razões. Por um lado, é inconsistente: formas existem singularmente, e há uma forma para qualquer objeto observável. Podemos observar átomos. Os átomos são unidades divisíveis de matéria. Dado que existem na aparência, deve haver o átomo platónico perfeito. Isto indica que algumas formas são splittable e outras não são., Platão não permitiria isso porque as formas são indivisíveis e existem em seu próprio direito. Outro exemplo de uma inconsistência é quando uma aparência existente-que tem sua própria forma – é composta de outras aparências existentes. Por exemplo, um triângulo é composto de três linhas retas. Uma linha reta pode existir por si só, mas, presumindo que existe uma forma de um triângulo-que deve haver, como todas as coisas que aparecem têm uma forma – e também uma forma de uma linha reta, existe simultaneamente uma linha reta ideal e três linhas retas ideais., “Isto sugere que a geometria, na teoria de Platão… deve ser condenada uma parte do estudo da aparência.”Dado o fato de que a ciência é impossível sem a geometria, e a ciência é a mais fundamental de método de investigação que a humanidade descobriu, assim como, a dialética a obtenção de informação a partir de uma vida anterior não pode ser invocado, como, tudo o que realmente pode ser invocado para a é de consistência lógica entre interlocutores e como uma terapêutica corretiva (e.g. nós não poderíamos ter descoberto o DNA através de conversa filosófica sozinho) — esta parece ser uma insustentável repercussão de Platão inconsistência.,
o Que outros para estudo, mas a aparência, então? Afinal, a aparência não é nada. Para perguntar: “a aparência realmente aparece?”é pedir um retrocesso infinito, que acaba por sair em algo que realmente aparece e faz parte da realidade., Os vários detalhes que encontramos através da aparência são parte da realidade-caso contrário, eles não apareceriam (o que aparece não pode ser parte do não-ser, pois, isso desafia a lei da não-repressão). Negar este fato é niilista., No Zen em Guerra por Brian Daizen Victoria, por exemplo, Imperial soldados Japoneses na II Guerra Mundial e na Segunda Guerra Sino-Japonesa, sob a metafísica do Zen Budismo, que são muito semelhantes à de Platão, foram capazes de cometer suas atrocidades sob o pretensive-a convicção de que as atrocidades que eles estavam realizando foram apenas fenômenos e, por sua vez, inconsequentes, porque os fenômenos no Zen-Budismo tem um nível comparável de trivialidade como aparições fazer em Platão., É por isso que Russell disse que, se “república” de Platão fosse real, seria uma fonte de não-ciência, e não arte, porque a sua rigidez por semelhantes razões metafísicas iria encontrar tais empreendimentos negligente empreendimentos., Se temos que aceitar a teoria das formas, devemos demorar o pensamento para o dia de amanhã, abdicar de nossas responsabilidades éticas -no pressuposto de que não há vida após a morte, que é mais plausível presunção de que o crédulo Mito de Er é descrito no Livro X de a República, que é uma fábula de boatos – e completamente diminuir a importância da arte -o derradeiro, sendo algo que Platão faz. O que a nossa evidência sugere é que é mais provável que esta vida seja a nossa única vida, e é profundamente curta., Arte, poesia e literatura é algo que enriquece a nossa curta vida dando-lhe, em parte, significado e beleza. Vale mais a pena agarrar-nos a isto do que a um mito pós-vida e a uma metafísica, que são colectivamente improváveis e implausíveis, com o corolário de que a ética e a arte são realidades tangíveis que tornam as nossas vidas melhores e sobrevivíveis colectivamente. Nossa humanidade inata, suscetibilidade a temor-inspiração e cuidados não deve ser minada por uma filosofia que procura dizer que as aparências são negáveis quando simplesmente não são.,apesar de os universais valerem a pena reter linguisticamente, uma vez que, sem eles, faria a comunicação tornar-se precisa ad nauseam, a ênfase dos universais intelectualmente vem com o seu próprio leque de questões. Como já foi dito, em sua manifestação platônica, ela implica a subvalorização completa da arte. Spinoza elucida a questão primária dos universais na ética. Algum tipo de processo imaginativo deve ir para a conceitualização de um universal-como, tal coisa não existe dentro do domínio da experiência (ou seja, como é mesmo perceber um universal?, É impossível, pois, a nossa experiência perceptiva é caracterizada pela negação, e, por sua vez, uma constante flutuação do campo dos elementos; como Sartre notado, se todo o ser de qualquer coisa -inclusive/principalmente nos foi manifestada, experimentalmente, de uma só vez, seríamos muito sobrecarregado para compreendê-lo. Perceber o gato seria uma percepção super-humana. De acordo com Spinoza, a imaginação é a aptidão para nos apresentar um corpo externo mesmo quando não está presente., Por exemplo, imaginar o meu gato equivaleria a ele parecer presente à minha mente em algum respeito, mesmo que na realidade ele não esteja corporalmente presente. Como podemos fazer isso com os universais? É possível considerar a possibilidade deles, como Berys Gaut sugere., No entanto, isso só vai tão longe:
: então, muitas imagens são formadas em um momento no corpo humano, que supere o poder de imaginar — não totalmente, é claro, mas ainda para o ponto onde a mente pode imaginar nem ligeiras diferenças do singular nem a sua determinado números e imagina-se distintamente apenas o que todos concordam… ela não pode imaginar um determinado número de singulars. (E2p40s1) (Spinoza)
Universals are inconceivably difficult to bring out in one’s imagination., Existem tantos singularis sob a bandeira de qualquer dado universal que tentar imaginar adequadamente um universal se torna inútil. Isto é na medida em que existe apenas ao nível da abstração conceitual, enquanto que, pode-se imaginar concretamente o meu gato ou um átomo. O nível de utilidade em mencionar a noção de universais quando se trata de arte-muito menos usá – la para negar a arte completamente, como Plato faz-parece inútil para um empreendimento que é em si mesmo profundamente significativo e é de grande utilidade., A evidência de que a arte é como tal se manifesta pela existência de museus e pelo nosso consumo constante de criatividade através da televisão e do cinema. Porque estamos a fazer isto? Nietzsche diria que nos leva através do sofrimento inerente ao próprio ser; Schopenhauer diria que nos aproxima da realidade (como, no caso da música, quase paralela a ela) -ao contrário da noção de Platão, que é a mais distante da realidade. Seja como for, a arte não é tão dispensável como Platão diz que é. Se fosse, significaria intrinsecamente pouco para nós.,
Discorrendo sobre as alegações de que Platão faz no dispensability de arte, ele afirma que um dos principais problemas com a arte é que o artista não está familiarizado com o que ele/ela está imitando. Para usar um exemplo, um artista que pinta um barco, não requer proficiência no ofício de andar de barco, a fim de pintar um barco. Este é um profundo non-sequitur e não é o caso em todos os casos de arte., O artista não está fazendo nenhuma reivindicação quanto à sua capacidade nos ofícios que desejam representar. Os criadores dos intermináveis bustos de mármore dos filósofos do início do Império Romano não afirmavam ser especialistas em Filosofia — e este fato não tira nada da própria obra de arte. Da mesma forma, muitos artistas-Van Gogh, por exemplo – produziram auto-retratos-isto é, imitando-se (quem está mais familiarizado consigo mesmo do que consigo mesmo?!) Em ambos os casos, ao contrário do que Platão supõe, o artista ou está preocupado com o que-é e não “o que eu acho que é” ou “o que eu acho que eu sei sobre.,”ou estão eles próprios perplexos com o que eles estão preocupados (isto é, a obscuridade do processo criativo. Platão não pode ver isso, como, Platão vê o bem como algo intelectualmente superior à verdade. A realidade para Platão é algo que é completamente bom. No entanto, muitas coisas são verdadeiras/reais, mas não constituem o que é bom. Um quadro de genocídio está a ilustrar uma má Realidade. É por isso que Platão está errado em dizer que ” o imitador não sabe nada de importância sobre as coisas que ele imita e que, portanto, imitação é uma espécie de jogo e não é um negócio sério.,”Pressupõe que todos os artistas são ignorantes em todos os outros aspectos, além da imitação. Isto é obviamente errado porque alguns dos melhores artistas eram polimaths genuínos (e.g. Da Vinci. ) Pressupõe também a idéia de imitação da parte do artista em geral: por exemplo, em uma obra instrumental de música, o que exatamente é que o músico imita? Schopenhauer diria que está imitando-ou, mais precisamente, está mais próxima entre todas as formas de arte em objetificar totalmente – a vontade (o que é análogo ao ‘coisa-em-si de Kant, que é a realidade fundamental subjacente a todas as aparências., A música não está imitando a aparência-e está potencialmente iniciando o que está subjacente aparência (a vontade) -, como, não há nada que está na aparência antes da música que se assemelha. Isto é algo que Platão simplesmente não considera.curiosamente, no Livro III da República, Platão tem a arte certa. Isto é, mostra o que é mau. É por isso que Platão inicialmente coloca uma proibição à arte: os guardiões da cidade justa podem imitar o que é ruim, portanto, qualquer maldade retratada na arte deve ser censurada., Isso ainda está em linha com o que Platão diz no Livro X — ou seja, que a arte ilumina o que está longe da realidade (a realidade sendo totalmente boa. O que isso ilumina é que a maldade é real. É tão real que é inegável (isto se manifesta pelo sofrimento intrínseco que a vida produz, através de sua tragédia, natureza anômala, e nossa fragilidade como meros mamíferos que estão a meio cromossomo de distância dos chimpanzés.,) Se o que é ruim é apenas aparência, e Platão vê a necessidade de censurar a maldade devido a sua importância negativamente-valenciada, então Platão está pesando forte ênfase na importância do que é mera opinião no caso do livro III., Além disso, a existência da maldade na aparência é incoerente sob a teoria das formas: isso significa que deve haver uma forma de o mal; no entanto, dado que as formas são o que compõem a realidade, e a realidade é perfeitamente bom, a existência de um formulário do mau, é um imperceptíveis postulação de que ilustra uma profunda incompreensão da sintaxe, que não é existente apenas no caso de a palavra “bad” (por exemplo, Platão não hesita em dizer que “a beleza é bela”.)
não devemos banir ou desistir da arte sob o pretexto de uma metafísica equivocada., Tudo o que temos de continuar é a consciência e o seu conteúdo. Parte de seu conteúdo envolve amor, tristeza, seriedade, compaixão e ódio entre muitos outros sentimentos. A arte é uma maneira de controllably evocando esses sentimentos quando temos dificuldade de fazer isso em nossa vida diária, devido a vários fatores psicológicos, ambientais, etc – e quando eles passaram amok, por razões semelhantes, ajudando-nos a tornar-se presente, como os Budistas chamariam de vipassana ou atenção plena., Dado que a vida está sofrendo e para muitos, é uma falha de sentir muito em tudo, a arte é um meio para o significado e um alívio do sofrimento-mesmo que seja apenas uma correção temporária, como todas as correções são. Pode preencher um vazio ou criar um vazio terapêutico/espiritual necessário. Para jogar isso fora na premissa de uma maneira profundamente convincente metafísica, seria um grave erro que seria adicionar um incontável nível de sofrimento desnecessário, e tirar uma incalculável quantidade de beleza e sublimidade deste mundo: o único mundo que temos de viver a nossa curta vida.
