Editor Note: The following essay from Kay Hymowitz is the third response in the Institute for Family Studies’ week-long symposium on David Brooks’ new essay on the nuclear family. Vamos publicar mais respostas para David Brooks ao longo desta semana, por isso, fiquem atentos.
nos últimos anos, David Brooks tem feito o declínio das comunidades americanas e do isolamento social temas centrais em sua escrita., Para aqueles de nós que compartilham seu alarme sobre essas tendências, ele tem sido uma voz indispensável.
Então, ele vem como uma surpresa para ler “A Família Nuclear Foi um Erro,” Brooks ” novo ensaio com um falho história que nega tanto o seu argumento e suas soluções para uma sociedade que é, como concordo plenamente, “muito desligado, desconectado, e desconfiada.”
como outros céticos da família nuclear, Brooks descreve o arranjo como uma aberração histórica recente substituindo a família estendida mais antiga., Em sua narração, ao prender pais e crianças em sua própria pequena ilha sem a rede de segurança orgânica dos avós, essa mudança atenuou a conexão social e apoio. Os povos ricos podem ser capazes de dar ao luxo de comprar o cuidado da criança, alimentos preparados, e muitos outros serviços uma vez fornecidos livremente pelos avós e por outros parentes. Mas para o resto, ele argumenta, a família nuclear tem sido ” um desastre.”Sua solução é” famílias forjadas ” compostas de indivíduos self-selecting em vez de sangue e parentes do casamento.,
no entanto, a premissa desta narrativa não pode sobreviver à luz fria da história. Os estudiosos agora praticamente concordam que a família nuclear tem sido a “forma dominante” na Europa Ocidental e nos Estados Unidos desde o início da era industrial. Na verdade, as realidades demográficas tornaram as famílias alargadas uma impossibilidade. Brooks, citando o historiador da família Steven Ruggles, afirma que ” até 1850, três quartos dos americanos com mais de 65 anos viviam com seus filhos e netos.,”Isso é verdade, mas passa pelo fato de que simplesmente não havia muitas crianças de 65 anos acima do solo; a expectativa de vida dos EUA era de apenas 40 em 1850. Em dados publicados em 1994, Ruggles estimou que em 1880, mais de dois terços dos casais brancos, a grande maioria com filhos, viviam em lares independentes. A anomalia foi a família alargada, não a família nuclear.
e a família negra, muitas vezes mantida por duvidosos da família nuclear como uma alternativa resiliente à “família branca” nuclear?,”É verdade que, após a Guerra Civil, famílias extensas formavam uma porcentagem maior de famílias negras do que as brancas. Mas essas famílias ainda eram a minoria: Ruggles estima que as famílias estendidas eram apenas 22,5% das famílias negras em 1880; o número subiu até cerca de 1940, mas nunca foi acima de 26 por cento. Muito mais prevalente entre os negros era o modelo nuclear: 57% das famílias negras eram casais, a grande maioria deles com filhos.,
o impulso humano inextinguível para a ligação de pares (e a sua procriação associada) ajuda a explicar tanto a persistência da família nuclear como os problemas que assolam as suas formas comunitárias alternativas.
com a mudança demográfica, a forma dominante da família não. O aumento da esperança de vida e a diminuição da fertilidade, a partir da segunda metade do século XIX, significaram mais Avós sobreviventes disponíveis para um menor número de famílias de casais., Mas a proporção de famílias com famílias estendidas permaneceu mais ou menos a mesma. Parece que as pessoas preferiam a privacidade e a independência da forma nuclear—apesar de todas as suas desvantagens.
Brooks não falar sobre o casamento em “A Família Nuclear Foi um Erro”, ainda que o inextinguível necessidade humana para o par de colagem e de seus filhos) ajuda a explicar tanto a persistência da família nuclear e os problemas que assolam a sua alternativa formas comuns., Porque os humanos não resistem a emparelhar-se, os casais que se separarem provavelmente vão procurar novos parceiros. O parceiro que se mudar será lamentado e os recém-chegados terão de ser incorporados na família pré-existente, seja ela nuclear, alargada ou forjada. As crianças irão perder rituais e contactos diários cruciais-geralmente com os seus pais—e as redes de adultos ficarão em curto-circuito. Ciúmes, raiva, dor, atrações inconvenientes, dúvidas e mudanças de alianças não serão mais fáceis de suportar em famílias forjadas e escolhidas do que em famílias nucleares., Na verdade, é um bom palpite que seria mais difícil.
algumas das disposições alternativas que Brooks descreve, tais como apartamentos em Direito e áreas comuns em outros edifícios de apartamentos convencionais, ainda dependem de uma base sólida de famílias nucleares. Outros, como edifícios Co-vivos, são arranjos temporários para solteiros até que o parceiro certo apareça.
the more radical commune-like experiments he cites have a dismal historical record for some of the reasons I described above., Fruitlands, uma fazenda” con-sociate ” fundada pelo pai da pequena autora, Louisa May Alcott, em meados do século XIX, durou sete meses antes de sucumbir à escassez de alimentos e lutas internas entre e dentro das duas famílias primárias. Os kibutzim dos primeiros sionistas foram deliberadamente projetados para libertar as crianças da estufa da família burguesa, mas isso também morreu lentamente como os pais exigiam a intimidade doméstica que eles deveriam abandonar. As crianças que foram criadas no kibbutz saíram em massa., A grande maioria das comunas de back-to-the-land da década de 1970 foi igualmente infrutífera.
o desastre enfrentando americanos menos prósperos não é a família nuclear, mas a erosão das condições sócio-econômicas que os ajudam a sustentar ligações duradouras de pares. Para fazer algo sobre a desconexão e instabilidade que infectam a vida Americana, precisamos começar por aí. Kay S. Hymowitz é O William E. Simon Fellow do “Manhattan Institute” e editor do “City Journal”., Ela escreve extensivamente sobre a infância, questões familiares, pobreza e mudança cultural na América.
