Kahneman writes the book as a lay person’s introduction to experimental psychology and summarizes some of the major results of the past 40 years. Ao fazê-lo, ele dá uma descrição de alto nível do método científico aplicado na ciência social, a arte de criar hipóteses, os experimentos inteligentes para testá-los, e um pouco sobre como os dados são analisados. Ele mostra quão lenta mas seguramente, em conjunto com muitos pesquisadores ao redor do mundo, nossa compreensão do pensamento humano tem avançado.,ele também narra a impressionante história do campo, voltando para grandes pensadores racionais, Bernoulli (da famosa equação de Bernoulli) e David Hume, o filósofo escocês.no final, Kahneman mostra que nossos cérebros são altamente evoluídos para realizar muitas tarefas com grande eficiência, mas muitas vezes são inadequados para realizar com precisão outras tarefas mentais; na verdade, nosso pensamento está cheio de falácias comportamentais. Consequentemente, estamos em risco de manipulação não geralmente do tipo overt, mas por cutucas e pequenos incrementos., De fato, aprendemos que ao explorar essas fraquezas na forma como nossos cérebros processam informações, plataformas de mídia social, governos, mídia em geral, e líderes populistas, são capazes de exercer uma forma de controle mental coletivo.
também é claro que os bugs em nossos sistemas de pensamento pessoal estão sendo explorados mais rápido do que patches podem ser aplicados!
dois sistemas
Kahneman introduz dois caracteres que animam a mente:
- “O sistema 1 opera automaticamente e rapidamente, com pouco ou nenhum esforço e nenhum senso de controle voluntário.,o sistema 2 atribui atenção às atividades mentais que o exigem, incluindo computações complexas. As operações do sistema 2 estão muitas vezes associadas à experiência subjetiva da agência, escolha e concentração.”
estes dois sistemas de alguma forma coexistem no cérebro humano e juntos nos ajudam a navegar na vida; eles não são literais ou físicos, mas conceituais., O sistema 1 é um sistema intuitivo que não pode ser desligado; nos ajuda a executar a maioria das tarefas cognitivas que a vida cotidiana requer, tais como identificar ameaças, navegar nosso caminho para casa em estradas familiares, saber que 2+2=4, reconhecer amigos, e assim por diante. O sistema 2 pode nos ajudar a analisar problemas complexos, fazer exercícios de matemática, fazer palavras cruzadas, e assim por diante. Mesmo que o sistema 2 seja útil, é preciso esforço e energia para engajá-lo. Assim, tende a tomar atalhos a pedido do sistema 1. Por exemplo, o silogismo,
- todas as rosas são flores.algumas flores desaparecem rapidamente.,por isso, algumas rosas desaparecem rapidamente.
é considerado por uma grande maioria dos estudantes universitários como correto. Claro que não, enganam-nos porque intuitivamente sabemos que as rosas desaparecem. Mas este silogismo não é uma afirmação sobre o mundo; é sobre relações lógicas. A energia necessária pelo sistema 2 para analisar completamente as afirmações é relativamente alta; o sistema 1 salta para a conclusão de que a conclusão é verdadeira e convence o sistema 2., Acontece que quando as pessoas começam a acreditar em uma afirmação falsa, elas são muito propensas a acreditar em argumentos que a apoiam; esta é a base para o viés de confirmação.,ive memória
exagera emocional consistência (efeito de halo)
gera um conjunto limitado de avaliações básicas
o Que agora se segue é um resumo das principais falácias que Kahneman identifica.,as nossas mentes são máquinas associativas maravilhosas, permitindo-nos associar facilmente palavras como “Lima” com “verde”. Por causa disso, somos suscetíveis a priming, em que uma associação comum é invocada para nos mover em uma determinada direção ou ação. Esta é a base para” cutucas ” e publicidade usando imagens positivas.
facilidade cognitiva
o que é mais fácil para o sistema 2 é mais provável de ser acreditado. A facilidade surge da repetição de ideias, exibição clara, uma ideia premiada, e até mesmo o próprio bom humor., Acontece que mesmo a repetição de uma falsidade pode levar as pessoas a aceitá-la, apesar de saber que é mentira, uma vez que o conceito se torna familiar e é cognitivamente fácil de processar.
pulando para conclusões
nosso sistema 1 é” uma máquina para saltar para conclusões”, baseando sua conclusão Em” O que você vê é tudo o que existe ” (WYSIATI). WYSIATI é a tendência para o sistema 1 tirar conclusões com base na informação prontamente disponível, por vezes enganosa e depois, uma vez feita, acreditar fervorosamente nessas conclusões., O impacto medido dos efeitos de halo, viés de confirmação, efeitos de enquadramento, e negligência de base são aspectos de saltar para conclusões na prática. Um exemplo é o preconceito de confirmação, onde estamos mais abertos e à procura de evidências que suportam nossas crenças, ao invés do que não o faz. racionalmente, devemos procurar evidências que contradigam as crenças, uma vez que isso irá sujeitar nosso sistema de crenças a um maior escrutínio. Mas fora dos rigores da ciência pura, tal abordagem é incomum., (Nas ciências, uma metodologia é construir uma chamada hipótese nula, cuja rejeição prova a alegação original.)
respondendo a uma pergunta mais fácil
muitas vezes quando lidamos com uma questão complexa ou difícil, transformamos a pergunta em uma pergunta mais fácil que podemos responder. Em outras palavras, usamos um heurístico; por exemplo, quando perguntamos “como você está feliz com a vida”, respondemos à pergunta “Qual é o meu humor agora”. Enquanto estas heurísticas (que goza da mesma raiz que a palavra “eureka”) podem ser úteis, muitas vezes levam a conclusões incorretas.,
Lei de pequenos números
temos uma fé exagerada em pequenas amostras, mas a nossa tendência para procurar padrões e explicações leva-nos a uma explicação causal dos eventos de sorte que são errados ou insustentáveis. Até mesmo pesquisadores como Kahneman são presas da inadequação do tamanho da amostra em suas pesquisas.ancorar é uma forma de primar a mente com uma expectativa. Um exemplo são as perguntas: “é a altura da Sequoia mais alta mais ou menos do que x pés? Qual é o teu melhor palpite sobre a altura da Sequoia mais alta?,”Quando x tinha 1200, as respostas para a segunda pergunta eram 844; quando x tinha 180, a resposta era 282.
disponibilidade
o viés da disponibilidade ocorre quando levamos em conta um evento saliente, uma experiência recente, ou algo que é particularmente vívido para nós, para fazer nossos julgamentos.,vailability viés do que os outros; em especial:
- quando eles estão envolvidos em outra effortful tarefa ao mesmo tempo
- quando estão de bom humor porque eles só pensamento de um feliz episódio em sua vida
- se eles pontuação baixa em uma escala de depressão
- se eles são conhecedores noviços sobre o tema da tarefa, em contraste com verdadeiros especialistas
- quando eles pontuação alta na escala de fé na intuição
- se eles são (ou são feitas para se sentir poderosas
Caracterização
a Representatividade é onde podemos usar estereótipos para ajudar-nos a julgar probabilidades., Por exemplo, ” você vê uma pessoa lendo o New York Times no metrô. Qual dos seguintes é uma melhor aposta sobre o estranho leitura? 1) Ela tem um PhD. 2) Ela não tem um diploma universitário.”O pecado da representatividade é onde podemos escolher a segunda resposta, mesmo que a probabilidade de PhDs no metrô seja muito menor do que pessoas sem graus. Embora um exemplo simples, uma maneira de resistir à tentação da representatividade é considerar a taxa base (neste caso, a taxa de PhDs vs. não-PhDs) e fazer o julgamento a partir disso.,
Less is More
Given the description, “Linda is thirty-one years old, single, outspoken, and very bright. Formou-se em Filosofia. Como estudante, ela estava profundamente preocupada com questões de discriminação e justiça social, e também participou de manifestações anti-nucleares. Qual é a alternativa mais provável?Linda é uma caixa de banco.Linda é uma caixa de banco e é ativa no movimento feminista.”
neste caso, o detalhe adicional de que Linda é” ativa no movimento feminista ” na resposta 2.,, serve apenas para tornar a probabilidade mais baixa, uma vez que impõe mais restrições. Mas, por causa da narrativa que a acompanha, gostamos da segunda opção, embora seja menos provável. É por isso que menos é mais.
causa Estatísticas Trump
a descoberta de um número de pesquisadores é que as pessoas são racionais estatísticos pobres e eles têm capacidade limitada de pensar em termos Bayesianos, mesmo quando fornecidos com dados de fundo obviamente relevantes. Inferência Bayesiana é o método amplamente utilizado para raciocinar sobre likelihoods dada uma condição anterior conhecida., Por exemplo, ele usa o exemplo:
“um táxi estava envolvido em um acidente de atropelamento e fuga à noite. Duas empresas de táxis, o verde e o azul, operam na cidade.85% das cabinas da cidade são verdes e 15% azuis.uma testemunha identificou o táxi como azul. O tribunal testou a confiabilidade da testemunha nas circunstâncias que existiam na noite do acidente e concluiu que a testemunha identificou corretamente cada uma das duas cores 80% do tempo e falhou 20% do tempo.,
Qual é a probabilidade de a cabina envolvida no acidente ser azul em vez de verde?”
aparentemente, muitas pessoas ignoram o primeiro fato, que define a taxa base de cabinas verdes e azuis. Kahneman não entra em detalhes sobre como fazer os cálculos, mas é uma aplicação da regra de Bayes. Por exemplo,
A = Cab é azul, B = Cab é identificado como azul; portanto, ⌐a = Cab é verde, ⌐B = Cab é identificado como verde. Assim, temos:
P(A) = 0.15, P(⌐A) = 0.85, P(B|A) = 0.8, P(⌐B|⌐A) = 0.8, P(B|. A)= 0.2, P (⌐B|A) = 0.,2
assim, queremos saber, P(A|B) = P(B|A)*P(A)/P (B), ou seja, a probabilidade de a cabina ser azul em vez de verde (e erradamente identificada).
And, we know from the Theorem of Total Probability that P(B) = P(B|A)*P(A) + P (B|⌐A)*P*(⌐a). Portanto, substituindo, temos:
0.8 * 0.15 / = 0.41, ou 41%.este raciocínio Bayesiano surge em muitas situações práticas, como o cálculo do diagnóstico médico de um indivíduo, onde há uma taxa base de uma doença em uma população e um teste que é, por exemplo, 95% eficaz na identificação da doença.,
Kahneman cita dois famosos cientistas sociais (Nisbett e Borgida):
“a relutância dos sujeitos em deduzir o particular do geral foi correspondida apenas pela sua vontade de inferir o geral do particular.”
Regressão à Média
a Regressão à média é o fato estatístico de que qualquer sequência de ensaios irá convergir para o valor esperado (por exemplo, a média). Infelizmente, muitas vezes procuramos razões causais para explicar riscas de sorte e outras sequências de números aparentemente significativos., Quando ainda mais embelezados por outros detalhes como uma “mão quente”, tendemos a encontrar explicações causais.
Kahneman continua a descrever ainda mais deficiências mentais, tais como:
- ilusão de compreensão: nós construímos narrativas para ajudar na compreensão e para fazer sentido do mundo. Procuramos a causalidade onde nenhuma existe.Ilusion of validity: pundits, stock pickers and other experts develop an outsized sense of expertise.intuição especialista: algoritmos, mesmo aparentemente primitivos, aplicados com disciplina frequentemente superam os especialistas.,falácia do planeamento: esta falácia afecta muitas profissões e resulta de planos e previsões que estão irrealisticamente próximos do melhor dos casos; e, não têm em conta os resultados reais de projectos semelhantes.o optimismo e a ilusão Empresarial: A maior parte das pessoas são demasiado confiantes, tendem a negligenciar os concorrentes e acreditam que ultrapassarão a média.,
Bernoulli, a teoria da utilidade e perspectiva esperada
Kahneman critica Bernoulli, que há quase 250 anos propôs a teoria da utilidade, que em essência explica as escolhas e motivações das pessoas pela utilidade dos resultados. Mas as escolhas não eram apenas o valor esperado matematicamente determinado, mas um valor psicológico, a utilidade. Aqui, as pessoas agem de forma aversa ao risco, preferindo apostas seguras a riscos, até mesmo apostas que são matematicamente equivalentes (por exemplo, ganhar US $500 em definitivo; ou uma chance de 50% em US $1000)., Além disso, a utilidade é relativa à riqueza ou pobreza do indivíduo. E, isso explica porque todas as outras coisas iguais, uma pessoa mais pobre vai comprar um seguro para transferir o risco de perda para uma mais rica. Até agora, tudo bem.
no entanto, Kahneman aponta que a teoria de Bernoulli se quebra porque não leva em conta o estado de referência inicial. Por exemplo,
“a riqueza atual de Anthony é de 1 milhão. A riqueza actual da Betty é de 4 milhões.ambos são oferecidos uma escolha entre uma aposta e uma coisa certa.,
The gamble: equal chance to end up owning 1 million or 4 million; or, the sure thing: own 2 million for sure.na conta de Bernoulli, Anthony e Betty enfrentam a mesma escolha: sua riqueza esperada será de 2,5 milhões se eles aceitarem a aposta e 2 milhões se preferirem a opção certa. Bernoulli esperaria, portanto, que Anthony e Betty fizessem a mesma escolha, mas esta previsão é incorreta. Aqui novamente, a teoria falha porque não permite os diferentes pontos de referência a partir dos quais Anthony e Betty consideram suas opções.,”
Betty pode perder muito de sua riqueza e será infeliz independentemente. Anthony está exaltado porque ele ganha, independentemente disso.
” na teoria de Bernoulli, você precisa conhecer apenas o estado da riqueza para determinar sua utilidade, mas na teoria de perspectiva Você também precisa conhecer o estado de referência,” isto é, as condições iniciais. Eles também descrevem a aversão à perda da maioria das pessoas e quando confrontados com a perspectiva de Perdas, as pessoas vão assumir mais risco em um esforço para evitar a perda, mesmo que matematicamente, eles não seriam melhor ou ainda pior., Isso explica porque as pessoas presas em situações desesperadas parecem se envolver em comportamentos mais arriscados: “as pessoas que enfrentam opções muito ruins tomam gambles desesperados, aceitando uma alta probabilidade de piorar as coisas em troca de uma pequena esperança de evitar uma grande perda.”
Endowment Effect
a maioria das pessoas está familiarizada com um aspecto do endowment effect, a falácia dos custos irrecuperáveis. Com experiência e treinamento, pessoas como comerciantes podem superar o custo irrecuperável ou efeito de dotação. A principal diferença parece ser se os bens são ou não detidos para negociação ou para utilização., Neste último caso, os custos irrecuperáveis ou os efeitos de dotação são maiores.outro fenómeno medido é a aversão à perda. Ela permeia grande parte da vida, incluindo regulamentos e reformas que fazem retirar benefícios de um grupo em favor de outro, embora possa resultar em um aumento geral na utilidade.
as pessoas não são racionais
o tratamento padrão dos atores na economia é assumir a racionalidade. Mas acontece que as pessoas não são totalmente racionais., Eles geralmente preferem coisas certas; eles têm uma propensão para valorizar a eliminação do risco sobre a de racionalmente reduzi-lo a um nível aceitável. As pessoas atribuem valor aos ganhos e perdas (isto é, à mudança) em vez de à própria riqueza.,
O Quádruplo Padrão
a Teoria do Prospecto, está resumida na tabela a seguir:
Kahneman diz que é melhor:
- “O superior esquerda é o que de Bernoulli discutido: as pessoas são avessas ao risco quando se consideram as perspectivas com uma substancial oportunidade de alcançar um grande ganho. Eles estão dispostos a aceitar menos do que o valor esperado de uma aposta para travar em um ganho seguro.,
- o efeito de possibilidade na célula inferior esquerda explica por que as loterias são populares. Quando o prêmio superior é muito grande, os compradores de ingressos parecem indiferentes ao fato de que sua chance de ganhar é minúscula. …
- a célula inferior direita é onde o seguro é comprado. As pessoas estão dispostas a pagar muito mais pelo seguro do que o valor esperado — que é a forma como as companhias de seguros cobrem os seus custos e fazem os seus lucros. … eles eliminam uma preocupação e compram paz de espírito. muitas situações humanas infelizes se desenrolam na célula superior direita., É aqui que as pessoas que enfrentam opções muito más tomam apostas desesperadas, aceitando uma alta probabilidade de piorar as coisas em troca de uma pequena esperança de evitar uma grande perda. Riscos deste tipo muitas vezes transformam fracassos gerenciáveis em desastres. A ideia de aceitar a grande perda segura é demasiado dolorosa, e a esperança de um alívio completo demasiado tentadora, para tomar a decisão sensata de que é tempo de cortar as perdas. É aqui que as empresas que estão perdendo terreno para uma tecnologia superior desperdiçam seus ativos remanescentes em tentativas fúteis de recuperar o atraso., Porque a derrota é tão difícil de aceitar, o lado perdedor nas guerras muitas vezes luta muito além do ponto em que a vitória do outro lado é certa, e apenas uma questão de tempo.”
Frames of Reference
How a problem is framed makes a big difference in perceptions and solutions. Ele ilustra – o com a famosa ilusão do MPG. “Considere dois proprietários de carros que procuram reduzir seus custos:
- Adam muda de um bebedor de gás de 12 mpg para um guzzler ligeiramente menos voraz que funciona a 14 mpg.,a Beth virtuosa do ambiente muda de um carro de 30 mpg para um que funciona a 40 mpg.suponha que ambos os condutores percam distâncias iguais ao longo de um ano. Quem poupará mais gás trocando? Você quase certamente compartilha a intuição generalizada de que a ação de Beth é mais significativa do que a de Adão: ela reduziu mpg em 10 milhas ao invés de 2, e em um terço (de 30 a 40) ao invés de um sexto (de 12 a 14). Agora ligue o seu sistema 2 e resolva isso., Se os dois donos dos carros conduzirem 10,000 milhas, o Adam reduzirá o consumo de um escandaloso 833 galões para um ainda chocante 714 galões, para uma poupança de 119 galões. O uso de combustível da Beth vai cair de 333 galões para 250, poupando apenas 83 galões. A moldura mpg está errada, e deve ser substituída pela moldura galões-por-milha (ou litros-por–100 quilômetros, que é usado na maioria dos outros países). Como Larrick e Soll salientam, as intuições enganosas promovidas pelo quadro mpg são susceptíveis de induzir em erro os decisores políticos, bem como os compradores de automóveis.,”
Sobrevalorizando os recentes
as pessoas tendem a ter experiências recentes com excesso de peso e a percepção positiva ou negativa de uma pessoa é desproporcionalmente determinada pelos últimos episódios de toda a experiência. Então, uma férias que começa mal, mas tem um final agradável é provável que seja lembrado favoravelmente; a sequência oposta pode minar a experiência geral, mesmo que objetivamente as partes ruins não eram de maior duração em qualquer dos casos.o livro de Kahneman é um importante resumo para o leitor geral dos avanços na psicologia comportamental nos últimos 40 anos., A crítica principal poderia ser que ele divide os cabelos e aplica uma interpretação precisa a perguntas como o problema Linda que as pessoas normais na vida cotidiana não faria. De fato, as pessoas usam seus conhecimentos contextuais e culturais para formar insights que vão além dos fatos óbvios do caso. Esta seria a explicação mais simples mais simpática do problema de Linda ou menos é mais. Na verdade, analisar afirmações com demasiada precisão é muitas vezes considerado um passo em falso ou uma sugestão de falta de competências sociais., Por exemplo, considerar alguém para usar a palavra “literalmente” para “figurativamente” parece pedante hoje. No entanto, esta é a natureza da ciência: fazer perguntas precisas de modo a reduzir sucessivamente o que permanece Ambíguo.Kahneman mostra o animal racional favorecido por Platão, Aristóteles e o Iluminismo, sob uma luz diferente: um produto do nosso ambiente evolucionário e em muitos aspectos mal equipado para lidar com um mundo racional, baseado na ciência e lógico., Pior ainda, corremos o risco constante de repetir os mesmos erros e preconceitos cognitivos, facilmente manipulados e movidos por crenças e medos irracionais. Numa realidade dominada pela ciência e pelas estatísticas, a maioria da humanidade não tem o conhecimento básico e a experiência para prosperar. Na verdade, uma pequena minoria com essas capacidades são capazes de manipular os outros e comandar grandes riquezas.
