The Invisible Gorilla is part of the popular culture today, thanks largely to a widely-read 2010 book of that title. Nesse livro, autores e psicólogos cognitivos Dan Simons e Christopher Chabris popularizaram um fenômeno da percepção humana-conhecido no jargão como”cegueira inatentional” —que eles haviam demonstrado em um estudo alguns anos antes., Na versão mais conhecida do experimento, os voluntários foram aconselhados a manter o controle de quantas vezes alguns jogadores de basquete jogaram uma bola de basquete. Enquanto eles faziam isso, alguém de fato de gorila caminhava pelo campo de basquete, em plena vista, mas muitos dos voluntários nem notaram a besta.o que o estudo do gorila invisível mostra é que, se estamos prestando muita atenção a uma coisa, muitas vezes não notamos outras coisas em nosso campo de visão—mesmo coisas muito óbvias. Todos adoramos estas peculiaridades da percepção humana., É divertido saber que os nossos sentidos podem pregar-nos partidas. E essa é, sem dúvida, a extensão da familiaridade da maioria das pessoas com esse fenômeno psicológico. Mas e se esta peculiaridade perceptual tem implicações graves—até mesmo implicações potencialmente fatais?um novo estudo levanta essa possibilidade perturbadora. Três cientistas psicológicos no Brigham and Women’s Hospital em Boston—Trafton Drew, Melissa Vo e Jeremy Wolfe—perguntaram se observadores especialistas também estão sujeitos a esta cegueira perceptual., Os temas do estudo clássico foram “ingênuos” – não treinados em qualquer domínio particular de especialização e executando uma tarefa que ninguém faz na vida real. Mas e os profissionais altamente treinados que ganham a vida fazendo tipos especializados de observações? Os cientistas partiram para explorar isso, e em uma área de grande importância para muitas pessoas—o diagnóstico de câncer.radiologistas são médicos com treinamento avançado especial na leitura de várias fotos do corpo-não apenas os raios-X de um tiro do passado, mas também ressonância magnética complexa, tomografia computadorizada e tomografia computadorizada., Em busca de sinais de câncer de pulmão, por exemplo, os radiologistas examinam centenas de imagens ultra-finas da TC de um único paciente, procurando minúsculos nódulos brancos que alertam para o câncer. São estes observadores especialistas que os cientistas Brigham e as mulheres escolheram estudar.recrutaram 24 radiologistas experientes e credenciados—e um grupo comparável de voluntários não previamente expostos. Eles rastrearam seus movimentos oculares enquanto examinavam cinco tomografias de pacientes, cada uma feita de centenas de imagens de tecido pulmonar., Cada caso tinha cerca de dez nódulos escondidos algures nos exames, e os radiologistas foram instruídos a clicar nestes nódulos com um rato. No caso final, os cientistas inseriram uma pequena imagem de um gorila (uma homenagem à obra original) no pulmão. Eles queriam ver se os radiologistas, focados nos nódulos telltale, seriam cegos para o gorila facilmente detectável e altamente anômalo.o gorila era minúsculo, mas enorme em comparação com os nódulos. Era do tamanho de uma caixa de fósforos—ou 48 vezes o tamanho de um nódulo típico., Ele desvaneceu—se para dentro e para fora—tornando-se mais, em seguida, menos opaco-sobre uma sequência de cinco imagens. Não havia engano nenhum no gorila: se alguém apontou para o exame pulmonar e perguntou, o que é isso? – todos responderiam: é um gorila.os cientistas perguntaram-lhes: o último ensaio pareceu diferente? Notou alguma coisa invulgar no julgamento final? E finalmente, viu um gorila no julgamento final?, Vinte dos 24 radiologistas não conseguiram ver o gorila, apesar de passar por ele mais de quatro vezes em média. E isso não foi porque era difícil de ver: quando mostrada a imagem novamente após a experiência, todos eles viram o gorila. Além disso, os dados de rastreamento de olhos mostraram claramente que a maioria daqueles que não viram o gorila, de fato, olharam bem para ele.para seu crédito, os radiologistas treinados detectaram a anomalia mais frequentemente do que os voluntários naïve., Na verdade, nenhum dos voluntários inexperientes relatou ter visto o gorila, então parece que os especialistas são um pouco menos propensos a esta forma de cegueira. É provavelmente porque a sua capacidade de atenção total não é consumida pela tarefa principal, a que estão acostumados. Tranquilamente, os especialistas também foram muito melhores em detectar os sinais de aviso de câncer de pulmão.isto não significa como uma acusação de radiologistas, os cientistas enfatizam em um artigo para aparecer na revista Psychological Science. Este tipo particular de busca visual é notoriamente difícil., Mas não há maneira de contornar a principal descoberta, que é que 83 por cento desses médicos altamente treinados perderam o que poderia ter sido uma anomalia potencialmente fatal. Para quem confia no diagnóstico radiológico de uma doença grave, é um pequeno conforto que os especialistas superaram o homem comum na rua.os blogs de Wray Herbert—” we’re Only Human “e”Full Frontal Psychology” – aparecem regularmente no Huffington Post.
