« Meet me in St.Louis,” chantait Judy Garland dans le film de 1944 du même nom, « meet me at the fair. »
Les Expositions Universelles étaient un gros problème. La Tour Eiffel a été construite dans le cadre d’une exposition universelle. Tout comme Jackson Park à Chicago, Space Needle à Seattle et Habitat 67 à Montréal., 50 ans se sont écoulés depuis L’Expo de Montréal, et pendant ce temps, les expositions universelles ont perdu de leur lustre—du moins aux États-Unis. La Foire de Shanghai 2010, la plus grande de tous les temps, a à peine été enregistrée auprès du public américain. Séville (1992), Hanovre (2000) ou Milan (2015) non plus. Hanovre? Cette année-là, les États-Unis n’ont même pas pris la peine de participer. Qu’est-ce qui s’est passé?,
la réponse est le sujet de Mina Chow, le film documentaire de L’AIA, Face of a Nation, qui a été projeté en février au National Building Festival du film d’architecture et de design du musée. En bref, à Montréal, puis à Osaka trois ans plus tard, les États-Unis ont fait de leur mieux et ont construit des pavillons nationaux imaginatifs et évocateurs remplis d’expositions mémorables. C’était une représentation animée d’un pays au sommet de son art., En commençant par la Foire de Séville, cela a changé. La participation américaine aux expositions universelles avait été un outil de propagande pendant la guerre froide, et avec l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, cette guerre était terminée—nous avons gagné. Le financement fédéral pour le pavillon de Séville a été considérablement réduit à la dernière minute, ce qui a conduit à une solution de fortune. En 1998, un congrès soucieux du budget a aboli L’agence D’Information des États-Unis, qui supervisait entre autres la participation américaine à des expositions étrangères, une responsabilité qui a été transférée au Département d’État. Puis le George W., L’administration Bush a décidé que les pavillons des expositions universelles seraient mieux lotis sans financement fédéral-étant donné que les foires internationales bénéficiaient au commerce, les sociétés américaines devraient se développer. En bref, les pavillons de L’EXPOSITION UNIVERSELLE DES ÉTATS-UNIS ont été externalisés.
un « spectacle Désolé”
Chow, une architecte qui enseigne à L’école D’Architecture de L’Université de Californie du Sud, démontre de manière convaincante dans son film que le résultat de cette décision à courte vue a été une série d’embarras nationaux. Le mécénat d’entreprise et la conception par Comité ont donné lieu à une architecture peu inspirée et à des expositions médiocres., Interrogée sur le pavillon américain à la Foire de Shanghai, La Secrétaire d’État Hillary Clinton a déclaré: « c’est bien. »Une approbation timide—la plupart des évaluations étaient moins sanguines. Le Los Angeles Times a rapporté que « le pavillon est tellement chargé de logos d’entreprise que les messages sont presque perdus au profit de L’image de marque de Chevron, General Electric et d’autres. »La politique étrangère est allée plus loin et a qualifié le pavillon américain de « spectacle désolé. »Non pas que le public chinois n’était pas intéressé—il y avait de longues files d’attente au pavillon., Face of a Nation, Chow interviewe certains de ces visiteurs chinois, qui semblent nettement déçus, ainsi que perplexes, que la plus grande superpuissance du monde présenterait un spectacle aussi terne.
pour ajouter l’insulte à la blessure, le terne pavillon américain, qui un lecteur de blog décrit—pas injustement—comme ressemblant à un centre commercial bas de gamme, a été conçu par un Canadien., Clive Grout, de Grout McTavish Architects, basé à Vancouver, a déclaré à Fast Company: « nous avons un site très important et c’est le pavillon des États-Unis. Les gens vont le trouver. Nous n’avons pas ressenti le besoin de faire un handstand architectural pour attirer l’attention. »Mais les supports à main sont certainement précisément ce qui est requis lors d’une exposition universelle. Surtout si vous êtes en compétition avec des gens comme Thomas Heatherwick, dont knock-your-socks-off U. K. pavilion à Shanghai était un mirage miroitant composé de 60 000 tiges acryliques en saillie. Ou le pavillon espagnol ultra-Vert D’EMBT, fabriqué principalement en osier., Ou le pavillon néerlandais de John Körmeling, « Happy Street », qui consistait en une rampe en spirale bordée d’un échantillon représentatif de maisons néerlandaises (le thème de la Foire de Shanghai était” meilleure ville, meilleure vie », bien que vous ne l’auriez pas su du pavillon américain). Les expositions universelles de l’époque de la guerre froide avaient été le lieu de confrontations individuelles entre les États-Unis et l’Union Soviétique, la première prévalant généralement. N’est plus., Le remarquable pavillon russe de Shanghai, conçu par Totement / Paper, était une sorte de ville de conte de fées qui combinait des formes paramétriques avec des motifs folkloriques russes-rien de tel qu’un centre commercial.
La prochaine foire de Milan en 2015, a exposé un autre inconvénient de l’externalisation. Comme L’a rapporté Politico, la collecte de fonds n’a pas atteint le coût final du pavillon américain, laissant plus de 26 millions de dollars en factures impayées—et laissant les organisateurs, Friends of the U. S. Pavilion Milano 2015, déclarer faillite., Le pavillon, conçu par Biber Architects, était un pas en avant de Shanghai, bien qu’il ait Pâli à côté de Norman Foster, le pavillon des Émirats Arabes Unis de L’honorable FAIA, ou de Jacques Herzog, le pavillon en bois monastique de L’honorable FAIA pour la Slow Food.
la montée du Nation Branding
Les Expositions universelles ont toujours été des concours de beauté architecturale. Je me souviens d’avoir visité Expo 67 à Montréal. Il y avait beaucoup de pavillons finalistes et oubliables comme le Royaume-Uni., pavilion, conçu par Basil Spence—les années 60 n’étaient pas une grande décennie pour l’architecture britannique—et le pavillon français, consciemment arty, conçu par Jean Faugeron. Le toit plongeant du pavillon soviétique, conçu par une équipe dirigée par Mikhail Posokhin, devait beaucoup à L’Aéroport International Washington Dulles D’Eero Saarinen, mais sa structure maladroite pâlissait à côté du pavillon Ouest-allemand de Frei Otto, une tente gracieuse et légère, tous câbles et tissus tendus. Le spectaculaire pavillon américain était un dôme géodésique transparent de 20 étages conçu par Buckminster Fuller et Shoji Sadao, AIA., Le concepteur de L’exposition, Cambridge Seven Associates, a décidé de ne montrer que des objets réels: une capsule spatiale Apollo, son fond carbonisé dès la rentrée et attaché à des parachutes suspendus au Dôme; un véhicule d’atterrissage lunaire; un char du film Ben-Hur; la guitare D’Elvis Presley; une collection de poupées Raggedy Ann; un Checker cab. L’exposition controversée était peu sérieuse et ironique, même campy; le magazine Life l’a qualifiée de « vente Douce”, Le président Lyndon Johnson l’a détestée.
l’exposition américaine de Fey à Montréal était à des années-lumière des expositions universelles originales du milieu du 19e siècle, qui étaient principalement des expositions industrielles mettant en vedette la puissance de la vapeur et l’électricité, et toutes sortes de machines. Le lien entre la foire et l’architecture était pourtant là dès le début: considérons le Crystal Palace de Joseph Paxton, construit pour accueillir la Grande Exposition de 1851, et L’imposante Galerie des machines de Ferdinand Dutert et Victor Contamin, qui fut la pièce maîtresse de L’Exposition Universelle de 1889 à Paris., La présence internationale s’est accrue, de plus en plus de pays participants rivalisant pour présenter leurs marchandises. Au fil du temps, l’accent mis dans les pavillons nationaux est passé de la simple exposition de produits à la présentation de la nation elle-même. Cela était particulièrement vrai pour les petits pays. Le pavillon finlandais conçu par Alvar Aalto à L’Exposition Universelle de New York en 1939 en est un exemple, le pavillon tchèque à Montréal en est un autre. Les échanges culturels font toujours partie de la participation d’un pays à une foire, mais les pavillons nationaux sont de plus en plus devenus un exercice de diplomatie publique., Grossièrement, c’est-nation branding: non seulement c’est ce que nous faisons, mais c’est la façon dont nous vivons, c’est ce en quoi nous croyons, et c’est qui nous sommes.
Si les états-UNIS, Même Participer?,
Le documentaire de Chow, qui couvre une partie de cette histoire, s’égare parfois, et ce qui aurait pu être un exposé percutant de 60 Minutes est étiré à une heure. Elle commence le film en consacrant beaucoup de temps à l’expérience de ses parents immigrés de la Foire de New York 1964-65, ce qui semble être un moyen détourné d’aborder son sujet, d’autant plus que son principal argument est que le message des pavillons de l’exposition mondiale est dirigé vers un public étranger. Chow elle-même est parfois une présence intrusive, et il y a trop de têtes parlantes dans le mode Ken Burns., D’autre part, le film prend vie lorsque Jack Masey est interviewé. Architecte et designer formé à Yale, Masey a passé trois décennies à la United States Information Agency, où, en tant que directeur du design, il a fait appel à des personnalités telles que George Nelson, Charles et Ray Eames, Ivan Chermayeff et Buckminster Fuller, et a été responsable des pavillons de Montréal et D’Osaka., Masey, décédé en 2016, est également connu pour avoir organisé le modèle American kitchen display dans une exposition de Moscou en 1959 qui a été le cadre du soi-disant débat sur la cuisine, une célèbre confrontation de la guerre froide entre Richard Nixon et Nikita Khrouchtchev.
la vision de Masey des pavillons de l’Exposition universelle est sans équivoque: « ces bâtiments sont vus par le monde. Ils ont besoin d’être le meilleur. »Son conseil au Département d’État est d’arrêter l’externalisation et de demander au Congrès de s’approprier les fonds nécessaires, et de dire aux politiciens: « soit vous nous financez, soit nous ne participons pas., »(Malgré des informations de presse occasionnelles indiquant le contraire, il n’existe aucune loi interdisant l’utilisation de fonds fédéraux pour les pavillons de l’Exposition universelle.) Mais la recommandation de Masey ne semble pas être dans les cartes. Le mois dernier, le département d’État a publié une demande de propositions dans le Registre fédéral pour la collecte de fonds, la gestion de projet, la conception, la construction, l’exploitation et le démontage et le retrait d’un pavillon américain à L’Expo 2020 Dubai. « La conception du Pavillon des États-Unis devrait être spectaculaire et digne de porter le nom des États-Unis”, indique la DP., « Le demandeur doit décrire comment il prévoit créer un design inspirant, tout en restant rentable.” Bonne chance avec ça.
peut-être que cela N’a plus de sens pour les États-Unis.pour même le téléphoner. La question sans réponse qui plane sur le visage d’une Nation est la suivante: avons-nous vraiment besoin des expositions universelles?, Dans un monde globalement interconnecté d’informations instantanément accessibles, quel est le but d’un pavillon de L’Exposition Universelle américaine? Les innovations technologiques telles que les voitures autonomes et la livraison par drone bénéficient déjà d’une large publicité. Hollywood fait déjà un bon travail montrant au public mondial comment vivent les Américains. Les produits américains sont universellement connus, ou du moins universellement annoncés—Coca-Cola avait son propre pavillon à la Foire de Milan. Grâce aux médias mondiaux, le rôle de l’Amérique dans le monde est sans cesse discuté et disséqué. De plus, la teneur des temps a changé., Les moments forts historiques de l’Exposition universelle ont été la fin du 19ème siècle et les décennies d’après–Seconde Guerre mondiale, deux périodes où l’optimisme à l’égard de la technologie et de l’avenir était élevé. Le « monde de demain » était la philosophie sous-jacente. L’optimisme a été remplacé par l’anxiété—à propos des nations voyous, du terrorisme, de l’épuisement des ressources et du réchauffement climatique. Pas vraiment quelque chose pour Judy Garland à chanter.
