NEW YORK (Reuters) – Ralph Lauren Corp a perdu du terrain mercredi dans son combat de longue date contre la United States Polo Association concernant l’utilisation de son logo représentant un joueur de polo monté sur un cheval balançant un maillet.
Une vitrine de la U. S. Polo Association est visible au magasin de détail Times Square à New York
Le 2ème US., Circuit de la Cour d’Appel de Manhattan a statué que le Polo de l’Association ne saurait être engagée dans le mépris de vente de lunettes de soleil avec un logo similaire à celui arborant le cavalier, qui est en vedette sur les vêtements et accessoires vendus en vertu de la Polo Ralph Lauren marque de la marque à travers le monde.
l’association est l’organe directeur du polo aux États-Unis. Mais en partenariat avec JRA Trademark Co, elle commercialise également certains biens de consommation, souvent en concurrence avec Polo Ralph Lauren.,
Le logo en litige dans l’affaire est connu sous le nom de « double horsemen mark” et représente deux joueurs de polo montés en lice pour un ballon.
La Polo Association a vendu près d’un million de paires de lunettes de soleil portant la marque entre 2009 et 2012, lorsqu’un juge de la Cour inférieure a jugé qu’elle pouvait être tenue pour outrage
pour avoir violé une injonction contre une telle utilisation datant de 1984.,
la décision de mercredi, écrite par le juge du 2e Circuit Ralph Winter, a déclaré que l’injonction interdisait à la Polo Association d’utiliser la marque double-horseman et le mot « polo” sur ses parfums et produits de beauté, entre autres marchandises.
Mais il a déclaré que l’injonction, qui n’était pas claire et sans ambiguïté, n’interdisait pas l’utilisation de la marque double horsemen sur tous les marchés.
« Les parties liées par une injonction ont droit à un avis clair de ce qu’elles peuvent ou ne peuvent pas faire spécifiquement”, a-t-il déclaré.,
« L’USPA (United States Polo Association) fait valoir que l’injonction sous-jacente n’interdisait pas tous les usages de la marque. Nous acceptons et annulons l’ordonnance d’outrage et la détention provisoire pour la suite des procédures.”
L’affaire devant la Cour D’appel des États-Unis pour le deuxième Circuit est U. S. Polo Ass’n, Inc. C. PRL USA Holdings Inc 13-1038-cv (L)
