o „proprietate intrinsecă” este una a cărei posesie de către un obiect la un moment dat nu implică nimic altceva decât obiectul (și părțile sale) la acel moment; o „proprietate extrinsecă” este una a cărei posesie la un moment dat implică altceva. Am putea spune, prin urmare, că proprietățile de a fi roșu și rotund sunt intrinseci pentru această minge, dar proprietățile de a fi în Rhode Island, fiind la mai puțin de cinci metri distanță de un copac, și care au fost o dată deținute de sora mea sunt extrinseci să-l.Peter Geach a făcut o distincție corespunzătoare între schimbări., Există o schimbare ori de câte ori ” F(x ) la ora t „este adevărat și” F(x ) la ora t ‘” este fals. Socrate se va schimba atunci când se va îngrășa; el se va schimba și atunci când va ajunge să fie mai mic decât Theaetetus doar în virtutea creșterii lui Theaetetus. Modificări de al doilea tip—intuitiv mai puțin autentic—Geach numește „simple modificări Cambridge”, fără a propune un criteriu riguros. Am putea defini o simplă proprietate Cambridge ca o proprietate, schimbare în posesia unui obiect care este o simplă schimbare Cambridge. Proprietățile simple Cambridge sunt considerate plauzibil ca fiind aceleași cu proprietățile extrinseci.,
problema este importantă, printre altele, pentru afirmația clară a unei viziuni umane asupra lumii. Pentru un Humean există, în principiu, o descriere în termeni intrinseci a stării lumii la un moment dat, care este atât completă, cât și lipsită de implicații pentru starea lumii în orice alt moment. „Soliditate, extensie, mișcare; aceste calități sunt toate complete în sine și nu indică niciodată niciun alt eveniment care ar putea rezulta din ele” (Hume, anchetă, sec. 8, 1)., Cu toate acestea, nu este clar că ceea ce spune Hume poate fi adevărat: mișcarea unui obiect este cu greu lipsită de implicații despre starea lumii în alte momente. (Dacă se spune că un obiect din locul p se mișcă în momentul t, acest lucru este standard în sensul că, în alte momente mai mult sau mai puțin aproape de t, obiectul se află în alte locuri mai mult sau mai puțin aproape de p. ) este posibil să trebuiască să decidem între descrierea completă și una pur intrinsecă.două puncte de vedere extreme sunt că toate proprietățile sunt într-adevăr intrinseci și că toate proprietățile sunt într-adevăr extrinseci., Gottfried Wilhelm Leibniz deține primul: „nu există denominațiuni pur extrinseci.”Insistența sa a dus la negarea drastică a realității relațiilor și, mai ales, a spațiului și a timpului; nu a fost acceptată pe scară largă. O versiune moderată de vedere opus, că toate proprietățile sunt foarte extrinseci, ar putea avea loc de cineva, cum ar fi Karl Popper, care crede că proprietățile fizice sunt, în esență, dispoziționale. Ambele extreme, în moduri diferite, reprezintă un sentiment că natura unui lucru nu poate fi divorțată de natura altora., Încrederea într-o distincție fermă între intrinsecă și extrinsecă, pe de altă parte, este mai caracteristică unui Humean optimist.nu este ușor să dai o caracterizare precisă a proprietăților intrinseci și este posibil să nu existe nici măcar o idee unică, ca să spunem așa, așteptând să fie caracterizată. Am putea încerca să spunem că proprietățile extrinseci sunt proprietăți relaționale și proprietăți intrinseci nonrelaționale. Dar multe proprietăți intrinseci intuitive implică încă într—un fel o relație-pătratul implică o relație între laturile unui obiect., Putem spune că proprietățile intrinseci sunt cele care nu implică o relație cu ceva care nu face parte din obiect? Acesta este poate cel mai clar criteriu, dar poate fi încă incapabil să ne capteze toate intuițiile simultan. Puterea de a deschide încuietori de tip k, de exemplu, implică aparent o relație cu lucruri externe de un anumit fel—ceea ce pare să o facă extrinsecă. Cu toate acestea, este o proprietate pe care o cheie o poate avea dacă este, ca să spunem așa, singură în lume—ceea ce pare să o facă intrinsecă.,
poate fi util să invocați o distincție între descrierile relaționale ale unei proprietăți și descrierile unei proprietăți relaționale. Dar această distincție este ea însăși nedumeritoare. Este „posedarea a ceea ce este de fapt proprietatea intrinsecă preferată a lui Jane” o descriere relațională a unei proprietăți de prim ordin sau o descriere a proprietății relaționale de nivelul doi?
filozofii au susținut în multe cazuri că proprietățile aparent intrinseci sunt de fapt extrinseci., Termeni precum vechi, mari și imperfecți, spune John Locke, „nu sunt considerați a fi fie relativi, fie atât de mult ca denominațiuni externe”, dar ascund o relație tacită (eseu ). Mai îngrijorătoare sunt provocările chiar și la ideea că calitățile primare, cum ar fi dimensiunea și forma, sunt intrinseci. Mărimea mingii este, am putea crede, intrinsecă pentru ea. Putem descrie un scenariu în care orice altceva din univers este de două ori dimensiunea reală, în timp ce mingea rămâne aceeași. Dar putem distinge în mod corespunzător acest lucru de la un scenariu în cazul în care restul lumii este la fel, dar mingea este jumătate din dimensiunea sa reală?, Unii vor argumenta că lungimea este relațională, iar cele două scenarii fac o distincție fără diferență: Dimensiunea, la urma urmei, este extrinsecă. Alții vor argumenta în schimb că, chiar dacă descrierile noastre de mărime sunt relative, de exemplu, la măsurile standard, ceea ce este descris este încă o proprietate absolută și intrinsecă.
sunt oricare sau toate proprietățile mentale ale unei persoane intrinseci pentru ea? Întrebarea se referă în parte la limitările solipsismului metodologic., Dacă Jane nu putea avea proprietatea de a se gândi la Bertrand Russell dacă Russell nu exista, atunci acea proprietate trebuie să fie extrinsecă pentru ea. Unii vor încerca să segmenteze gândirea referențială într-o componentă internă și externă; dar dacă această propunere nu reușește, gândirea referențială va fi de obicei extrinsecă pentru gânditor. (O altă opțiune este că gânditorul, sau mintea ei, se extinde mai mult decât corpul ei—și include de fapt Russell.) S-ar putea argumenta un punct similar în ceea ce privește gândirea despre proprietăți, precum și despre indivizi., (Un creier care nu a ieșit niciodată dintr-o cuvă nu știe ce este un contor.) Poate că există foarte puține proprietăți mentale intrinseci unei persoane; sau poate ar trebui să ne gândim din nou la ceea ce este noțiunea de intrinsec și la ce anume ar trebui să facă pentru noi.a se vedea, de asemenea, Hume, David; Internalism versus Externalism; Leibniz, Gottfried Wilhelm; Locke, John; metafizică; Popper, Karl Raimund.
Bibliografie
Geach, P. T. Dumnezeu și sufletul. London: Routledge și Kegan Paul, 1969.Lewis, D. K. ” proprietăți extrinseci.”Philosophical Studies 44 (1983): 197-200.Lewis, D., K. Pe pluralitatea de lumi. Oxford: Blackwell, 1986. Băieți. 1.5, 4.2.Locke, J. eseu despre înțelegerea umană. Bk. 2, băieți. 25, 28.Popper, K. logica descoperirii științifice, 424-425. London: Hutchinson, 1959.
Justin Broackes (1996)
