LLCS et L’ordre de charge
La protection De L’ordre de charge découle de la loi de chaque état et est une stratégie clé pour protéger vos actifs contre les attaques. Comme pour tout ce qui est prévu dans la loi, l’ordonnance de mise en accusation peut être modifiée et interprétée par les tribunaux. Certains États considèrent la loi différemment des autres, c’est pourquoi il est important de choisir le bon état lors de la formation d’une société en commandite (LP) ou d’une société à responsabilité limitée (LLC)., Il est également important de suivre les nouvelles affaires judiciaires et les tendances dans ce domaine pour mieux vous protéger. Rappelez-vous, la LLC n’a été largement utilisée aux États-Unis qu’au cours des 25 dernières années. Nous commençons tout juste à voir les affaires judiciaires définir leur portée et leur utilisation.
pour revenir à la loi originale (la règle adoptée par la législature de chaque État), nous considérons l’article 703 de la Loi uniforme sur les sociétés en commandite., Il stipule que si un associé d’une société en commandite doit de l’argent à un créancier judiciaire (qui a saisi le tribunal et a eu gain de cause), le tribunal peut ordonner une « charge » contre les intérêts de l’associé pour payer le créancier judiciaire. D’où le terme « ordre de charge ». Cette règle vaut également pour les sociétés à responsabilité limitée.
par exemple, si John détient une participation de 50% dans XYZ, LLC et que John doit de l’argent à Mary après avoir perdu contre elle en cour, Mary peut demander une ordonnance de paiement pour recevoir la part de 50% de John dans les distributions de XYZ, LLC., Bien sûr, L’autre partenaire de John, Carlos, n’est pas aussi enthousiaste, mais toute perturbation est minimisée avec l’ordre de charge. Mary ne se met pas à la place de John en tant que partenaire de remplacement. Elle ne peut pas voter et dire à Carlos comment gérer l’entreprise. Au lieu de cela, on ne lui attribue que les distributions qui auraient été faites à John.
encore une fois, l’ordonnance de mise en accusation est une ordonnance judiciaire accordant à un créancier judiciaire (quelqu’un qui a déjà gagné en justice et tente maintenant de recouvrer) un privilège sur les distributions., Un graphique permet d’illustrer notre exemple:
Dans notre exemple, John était dans un grave accident de voiture qui blessé Marie, l’autre conducteur. Mary n’a pas de réclamation contre XYZ, LLC elle-même. L’épave n’avait rien à voir avec le duplex. Au lieu de cela, Mary veut collecter contre L’actif principal de John, qui est une participation de 50% dans XYZ, LLC. Les tribunaux ont dit qu’il n’est pas juste pour Carlos, l’autre 50% propriétaire de XYZ, de laisser Mary venir s’écraser dans la LLC en tant que nouveau partenaire., Au lieu de cela, les tribunaux donnent à Mary une ordonnance de charge, ce qui signifie que si des distributions (pensez aux bénéfices) proviennent de XYZ, LLC à John, Mary est chargée de les recevoir.
Mary n’est pas une partenaire, ne peut pas prendre de décisions ou de demandes et doit attendre que John soit payé. Si Jean n’est jamais payé, Marie non plus. L’ordonnance de mise en accusation protège non seulement Mary, mais elle est un moyen de dissuasion utile aux Litiges frivoles intentés contre John. Les avocats n’aiment pas attendre pour être payé.
Mais que faire si il n’y a qu’un seul propriétaire?, Considérons cet exemple:
Dans cet exemple, il n’est pas Carlos à protéger. C’est juste John. Est-il juste pour Mary d’offrir seulement le remède de l’ordre de charge? Ou d’autres recours devraient-ils être autorisés?
les difficultés des propriétaires de SARL membres uniques
une question clé est de savoir si l’ordre de facturation s’applique à une SARL membre unique (un propriétaire). Il existe une tendance à l’échelle nationale contre la protection des LLC à un seul membre avec l’ordre de facturation. Les tribunaux commencent à refuser aux sociétés à propriétaire unique la même protection que les sociétés à membres multiples., La raison a à voir avec la nature unique de l’ordre de charge.
en juin 2010, La Cour suprême de Floride a statué sur Olmstead C. FTC pour ces motifs. Dans une seule LLC propriétaire, il n’y a pas d’autres membres à protéger. Le tribunal a permis à la FTC de saisir les intérêts des membres de M. Olmstead afin de recouvrer. D’autres états ont suivi la tendance.
besoin d’aide pour configurer une LLC de la bonne façon? Inscrire gratuitement incorporation de paquets.
comment la STRUCTURE de L’entreprise peut augmenter la PROTECTION avec LLCS
dites que vous avez une propriété dans L’Oregon., Cette propriété a droit à une Oregon LLC, qui appartient à une Wyoming LLC. Vous investissez ensuite dans une propriété en Caroline du nord, de sorte que vous avez mis en place une Caroline du Nord LLC appartenant à la Wyoming LLC.
Si un locataire de votre propriété de L’Oregon poursuit en justice quelque chose qui s’est passé sur la propriété, il a une réclamation contre the Oregon LLC, pas contre vous personnellement. Ils ne peuvent pas obtenir à votre Caroline du Nord LLC, et ils ne peuvent pas obtenir à l’équité détenue sur votre propriété personnelle.
comme vous pouvez le voir, il est bénéfique de répartir vos propriétés sur plusieurs LLC., Si vous avez 10 propriétés dans une seule LLC, elle devient une LLC riche en cibles. Souvent, nous recommandons de n’avoir qu’une seule propriété par LLC. Vous pouvez souhaiter avoir deux ou trois propriétés dans une LLC, mais cela dépend vraiment de la quantité d’équité que vous avez dans chaque propriété. La structure de votre entreprise entre vraiment en jeu lors d’une attaque interne, c’est là que le procès est contre une LLC, pas le propriétaire.
dans le cas d’une attaque extérieure, où le propriétaire de la LLC est la cible d’un procès, l’ordre de charge entre en jeu., Dans notre exemple où Moe essaie d’obtenir à la propriété de Joe, supposons que Joe est le propriétaire d’une Wyoming LLC, et il a LLCs en Caroline du Nord et de L’Oregon. L’épave de la voiture n’a rien à voir avec Joe’s Wyoming LLC, la holding en Oregon ou la holding en Caroline du Nord, donc Moe ne peut que s’en prendre à Joe. Et puisque Joe a une Wyoming LLC, même s’il est le seul propriétaire de la Wyoming LLC, La seule option de Moe est l’ordre de facturation. Si la Wyoming LLC ne fait aucune distribution, Moe ne reçoit rien. Si L’Oregon LLC et la North Carolina LLC ne font aucune distribution au Wyoming, Moe ne reçoit rien.,
Ce n’est pas une bonne situation pour les avocats qui sont sur des honoraires conditionnels. Ils obtiennent un pourcentage de ce qui est collecté et ce n’est pas un très bon moyen de fonctionner s’ils doivent s’asseoir pour obtenir un ordre de facturation contre la Wyoming LLC, puis s’asseoir et attendre d’être payé. Les avocats, étant rationnels, les animaux économiques vont prendre le prochain cas qui a une assurance au lieu d’attendre que Joe paie Moe.
vous souhaitez utiliser le positionnement stratégique de la Wyoming LLC, qui possédera toutes vos autres LLC hors de l’état., Des États comme L’Oregon et la Caroline du Nord peuvent ne pas protéger la LLC À membre unique, vous avez donc vraiment besoin d’une entité du Wyoming pour la protection dans un cas comme l’exemple de l’épave de voiture. La Wyoming LLC crée un pare-feu contre les avocats et les poursuites frivoles.
Si vous avez besoin d’aide pour mettre en place une structure d’entreprise, nous serons heureux de vous aider. Composez le 1-800-600-1760 ou inscrivez-vous pour obtenir votre paquet d’incorporation gratuit.
