bien-être, pauvreté et racisme
bien-être dans la pratique
Sécurité sociale et État-providence
bien-être et droits civils
réforme de la protection sociale
bibliographie
Les états de protection sociale mettent en œuvre des politiques et des pratiques gouvernementales élaborées pour répondre ou assurer la protection et les besoins fondamentaux des populations vulnérables, telles que les personnes souffrant de handicaps mentaux ou physiques, les malades chroniques, les enfants, les personnes âgées et les pauvres (y compris les travailleurs à faible revenu ou les travailleurs pauvres)., Selon James Leiby, l’auteur de A History of Social Welfare and Social Work in The United States (1978), le terme État providence s’est développé dans les années 1940 en Angleterre comme un euphémisme pour ce qui était alors connu sous le nom de « charité et correction”, une forme d’assistance publique fournie aux très pauvres (pauvres) ou à ceux qui Depuis sa création, la structure générale de l’État providence reflète généralement la définition du besoin par les décideurs plutôt que la réalité du besoin en tant qu’expérience vécue., Ainsi, malgré ses implications humanitaires, l’État-providence est un concept très contesté et stigmatisé en raison de son rapport à la pauvreté.
bien-être, pauvreté et racisme
dans les sociétés industrialisées, la pauvreté est plus souvent considérée comme une conséquence d’un caractère, d’un comportement et d’une moralité défectueux qu’une conséquence de la répartition inégale des richesses. Depuis le début des années 1800, les croyances sur la nature de la pauvreté ont influencé la catégorisation des pauvres comme « méritants” ou « non méritants., »Michael Katz soutient qu’en Amérique et en Angleterre, des distinctions ont été faites entre la pauvreté en tant que mal inévitable et le paupérisme en tant que conséquence de l’immoralité. Même au début du XXIe siècle, la notion de « pauvre indigne” est accompagnée de nombreux stéréotypes moraux. Les Afro-Américains et d’autres personnes de couleur qui vivent dans des communautés à faible revenu sont blâmés pour la pauvreté, la criminalité et d’autres maux sociaux. Ces stéréotypes justifient les mauvais traitements infligés aux pauvres et façonnent les politiques qui régissent leur vie., Pourtant, la marginalisation sociale et les politiques restrictives et punitives contribuent effectivement à perpétuer la pauvreté. Ces forces puissantes garantissent en fait que les pauvres accepteront des emplois à bas salaire. Ainsi, l’État-providence est étroitement lié au maintien d’une main–d’œuvre à bas salaire.
l’État providence est également un concept hautement racialisé et sexué. De nombreux stéréotypes sur les pauvres et le bien-être reflètent la croyance que les personnes de couleur (en particulier les femmes de couleur) saturent et abusent du système de bien-être., Aux États–Unis, par exemple, l’État providence est fortement associé aux familles afro–américaines et Latinos du centre-ville dirigées par des femmes. Kenneth Neubeck et Noel Cazenave appellent cela « racisme du bien–être”, citant des sondages d’opinion américains indiquant la croyance générale que la plupart des bénéficiaires de l’aide sociale sont des mères adolescentes afro-américaines qui continuent d’avoir des enfants juste pour éviter un emploi rémunéré. Ces chercheurs soutiennent que le pourcentage de familles afro-américaines recevant de l’aide sociale à la fin des années 1990 était presque identique au pourcentage de familles blanches recevant de l’aide sociale., Pourtant, de nombreux Américains blancs considéraient l’aide publique-en particulier le programme D’aide aux familles avec enfants à charge (AFDC)—comme un « programme noir. »Neubeck et Cazenave soutiennent qu’au fil des décennies, des politiciens puissants » ont forgé et exploité le lien entre” race » et « bien–être » à un point tel que les deux termes sont maintenant inextricables politiquement et culturellement » (Neu-beck et Cazenave 2001, p. 3).
le bien–être dans la pratique
Les états de bien-être social reflètent l’interaction historique, complexe et en constante évolution entre les pratiques sociales, la Politique, l’économie et la vie familiale., Bien que les modèles de protection sociale varient considérablement d’un pays à l’autre, dans la plupart des pays industrialisés, l’État providence fournit des formes minimales de secours ou d’assistance aux personnes vivant dans la pauvreté. En outre, dans chaque système de protection sociale, il existe une grande différence entre les objectifs et les intentions déclarés du système et le soutien social réel fourni.
en Grande-Bretagne, par exemple, l’État-providence social est théoriquement caractérisé comme un système fournissant des services et une protection en tant que droit à la citoyenneté., Dans la pratique, cependant, les services sociaux en Grande-Bretagne ne sont ni complets ni généreux. Dans toute l’Europe, les systèmes de protection sociale sont également troublés et complexes. Les politiques sociales sont influencées par des ressources limitées ainsi que par la Politique et les idéologies raciales, et les personnes qui doivent rester connectées à ces systèmes restent généralement dans une pauvreté perpétuelle.
la sécurité sociale et l’État-providence
la protection sociale aux États-Unis fait référence à un système complexe de programmes de droits et de programmes de secours, dont la plupart ont émergé dans les années 1930., Dans ce système à deux niveaux, les seuls programmes stigmatisés sont ceux qui aident les citoyens pauvres. La plupart de l’aide gouvernementale directe va aux personnes qui ne sont pas pauvres, et ces programmes d’aide sont considérés comme des « droits. »C’était l’intention initiale de la Loi sur la sécurité sociale de 1935, qui a été créée pendant L’ère du New Deal. Précédée par le krach boursier de 1929 et la Grande Dépression qui a duré dix ans, cette loi a été le premier programme d’aide sociale permanent aux États–Unis et la fondation de l’État-providence actuel des États-Unis.,
le but principal de la sécurité sociale était de fournir une assistance aux hommes qui étaient au chômage en raison de la dépression. La législation comprenait des dispositions d’aide au travail et une assurance sociale pour éviter de futures difficultés économiques à ces hommes et à leurs familles. Cependant, plusieurs chercheurs ont montré que les programmes proposés dans la Loi sur la sécurité sociale excluaient la plupart des Américains, en particulier les noirs et les femmes., La législation sur la sécurité sociale prévoit des subventions fédérales aux États pour renforcer les programmes d’emploi nationaux et locaux, mais aucune directive n’empêche les états de pratiquer des pratiques discriminatoires dans la fourniture d’une assistance.
de plus, la sécurité sociale n’a jamais été conçue comme un programme d’assistance complet. Il a été conçu pour promouvoir l’emploi et assurer une main–d’œuvre à bas salaire.
un segment relativement restreint de la Loi sur la sécurité sociale était le programme D’aide aux enfants à charge (ADC) qui aidait les familles monoparentales non couvertes par la sécurité sociale., (ADC est devenu AFDC en 1960, et en 1996, il a subi un certain nombre de changements et est devenu le programme D’Assistance temporaire pour les familles nécessiteuses.) Conceptualisé comme un programme temporaire, ADC a été financé par les états au moyen d’impôts fonciers, et il est toujours considéré comme un organisme de bienfaisance public. Elle est également discriminatoire parce qu & apos; elle considère que seules les mères blanches veuves méritent d & apos; être assistées. Les femmes afro–Américaines n’ont pas été jugées assez vertueux pour bénéficier de l’aide.,
le programme ADC de 1935 n’était pas le premier programme d’aide à condition de ressources pour les femmes américaines, et ce n’était pas le premier programme à être influencé par un sens victorien de la moralité. Au début du XXe siècle, des groupes de femmes blanches ont organisé un mouvement de pension des mères, préconisant que les femmes pauvres soient autorisées à rester à la maison pour élever leurs enfants, tout comme les mères mariées de la classe moyenne étaient censées le faire. Promouvant les enfants comme un atout National important, Le mouvement a défini le travail des mères comme un élément essentiel de l’édification de la nation.,
bien qu’une loi ait été adoptée pour approuver les pensions des mères dans la plupart des États, il n’y avait aucune exigence législative jointe, et relativement peu de femmes pauvres ont été aidées par ce programme. Ceux qui recevaient les pensions des mères étaient des femmes blanches veuves, et peu de militants ou de responsables gouvernementaux ont jamais considéré le sort des mères afro–américaines appauvries et de leurs enfants. Ces femmes sont restées dans la main–d’œuvre à faible salaire, nettoyant les maisons des familles blanches et laissant leurs enfants derrière elles pour grandir seules., Par conséquent, la première tentative significative de fournir une assistance publique aux personnes réellement nécessiteuses a été entachée à la fois de sexisme et de racisme, reflétant l’attitude hostile de la nation envers les femmes afro–américaines en particulier. Le même racisme sexiste influencerait l’administration d’ADC et les programmes d’aide publique qui en découleraient.
bien-être et droits civils
Les années 1950 et 1960 ont provoqué des transformations sans précédent et dramatiques dans les relations raciales américaines., Alors qu’ils luttaient pour démanteler la discrimination raciale, la plupart des militants des droits civiques ont compris que la marginalisation économique était une arme sociale efficace et destructrice, et qu’elle avait paralysé la plupart des familles noires américaines pendant des siècles. La marche de 1963 sur Washington pour L’emploi et la liberté a souligné les ravages causés par l’intersection de l’oppression raciale et économique. Dans les années 1960, la pauvreté était une épidémie incontrôlée, affectant plus de 17% des Américains., Beaucoup des pauvres étaient des Afro-Américains qui, dans les années 1940 et 1950, avaient migré du Sud rural vers les communautés urbaines du Nord à la recherche d’opportunités économiques qui ne s’étaient jamais matérialisées.
Au cœur des troubles urbains des années 1960, il y avait la rage, la déception et la misère des Afro-Américains qui quittaient jour après jour les bidonvilles dévastés pour travailler dans des emplois abyssaux pour de bas salaires qui payaient à peine le loyer de leurs logements décrépis., Cette agitation, couplée à un mouvement des droits civiques qui avait tourné son attention vers le Nord urbain, a donné lieu à un mouvement de secours similaire aux mouvements de secours de L’ère de la dépression. Dans les deux époques, les masses ont défié le gouvernement de considérer ses responsabilités envers le bien–être économique de sa population. Parmi les autres facteurs influençant et soutenant les demandes croissantes de soutien social, citons la guerre contre la pauvreté du Président Lyndon Johnson et le développement de la National Welfare Rights Organization., Déclarant une guerre contre la pauvreté dans son discours sur l’État de l’Union de 1964, Johnson a influencé l’élaboration de lois interdisant la discrimination raciale et sexiste dans l’emploi et de programmes visant à lutter contre la faim, le logement, la formation professionnelle et le développement communautaire. La National Welfare Rights Organization, qui est restée active jusqu’au milieu des années 1970, a cherché à éduquer les pauvres des villes sur leurs droits à être libérés de la tyrannie systémique sous la forme de politiques et de pratiques oppressives en matière de bien–être. L’un des résultats de ces efforts combinés a été une augmentation significative des rouleaux de secours., Dans leur livre Poor People’s Movements (1977), Frances Fox Piven et Richard Cloward affirment qu ‘ « en 1960, 745 000 familles ont reçu de l’aide; en 1968, le nombre a atteint 1,5 million. Puis, entre 1968 et 1972, les rouleaux ont bondi à 3 millions de familles…. Les paiements en argent, moins de 1 milliard de dollars en 1960, ont atteint 6 milliards de dollars en 1972” (1977, p. 275).,
bien que la plupart des leaders des droits civils soient réticents à soutenir pleinement la participation des noirs à L’AFDC et à d’autres programmes de protection sociale, la qualité de vie s’est améliorée pour les pauvres chroniques, qui ont maintenant accès à une gamme de programmes qui pourraient les aider à sortir de la pauvreté. Cependant, l’État-providence a continué d’être une source de nombreux débats et controverses, et la législation régissant les politiques et les pratiques a fluctué à chaque nouvelle administration.,
réforme de L’aide sociale
dans les dernières années du XXe siècle, L’État-providence Américain est resté généralement inefficace, inégal et racialisé. En 1996, le président Bill Clinton, qui s’était présenté sur une plate-forme promettant de « mettre fin au bien-être tel que nous le connaissons”, a signé la Loi sur la réconciliation des responsabilités personnelles et des opportunités de travail (PRWORA). L’accent mis par Clinton sur la réforme du bien-être concernait principalement le programme AFDC (qui est devenu TANF). La législation comprenait des exigences de travail et des limites de temps pour l’assistance., Bien au XXIe siècle, les droits qui aident ceux qui ne sont pas les plus pauvres des pauvres sont restés intacts, et L’État–providence Américain est resté un système à deux niveaux qui a continué à définir la citoyenneté dans le contexte de la race et de la classe.
Voir Aussi mouvement des droits civiques; démographie et Race; multiculturalisme; pauvreté; formations raciales; sexisme; formations raciales sud-africaines; formations raciales du Royaume-Uni
bibliographie
Katz, Michael. 1996. Dans l’ombre de la maison pauvre: une histoire sociale du bien-être en Amérique, Rév. ed. New York: Basic Books.,
Leiby, James.1978.Une histoire du bien-être Social et du Travail Social aux États-Unis. New York: Columbia University Press.
Neubeck, Kenneth et Noel Cazenave. 2001. Racisme social: jouer la carte de la course contre les pauvres de l’Amérique. New York: Routledge.
Piven, Frances Fox et Richard Cloward. 1977. Les pauvres Mouvements. New York: Pantheon.
Cheryl R. Rodriguez
