L’America verde è attiva nell’affrontare la crisi climatica spostando il mix di elettricità degli Stati Uniti dalla sua forte enfasi sull’energia a carbone e gas naturale. Ma tutto questo lavoro sarà sprecato se passeremo dai combustibili fossili a una fonte altrettanto pericolosa: l’energia nucleare. L’energia nucleare non è una soluzione climatica. Può produrre energia a basse emissioni di carbonio, ma questa energia comporta un grande rischio.,
L’energia solare, l’energia eolica, l’energia geotermica, le auto ibride ed elettriche e l’efficienza energetica aggressiva sono soluzioni climatiche più sicure, più economiche, più veloci, più sicure e meno dispendiose dell’energia nucleare. Il nostro paese ha bisogno di un massiccio afflusso di investimenti in queste soluzioni se vogliamo evitare le peggiori conseguenze del cambiamento climatico, godere della sicurezza energetica, far ripartire la nostra economia, creare posti di lavoro e lavorare per guidare il mondo nello sviluppo di energia pulita.
Attualmente ci sono 444 centrali nucleari in 30 paesi in tutto il mondo, con altri 63 impianti potenzialmente in costruzione., Tali impianti non dovrebbero essere costruiti per i seguenti motivi:
Dieci scioperi contro l’energia nucleare
Rifiuti nucleari:
I rifiuti generati dai reattori nucleari rimangono radioattivi per decine o centinaia di migliaia di anni (1). Attualmente, non ci sono soluzioni di stoccaggio a lungo termine per i rifiuti radioattivi, e la maggior parte è immagazzinata in strutture temporanee fuori terra. Questi impianti stanno esaurendo lo spazio di stoccaggio, quindi l’industria nucleare si sta rivolgendo ad altri tipi di stoccaggio più costosi e potenzialmente meno sicuri (2).,
Proliferazione nucleare:
C’è grande preoccupazione che lo sviluppo di programmi di energia nucleare aumenti la probabilità di proliferazione delle armi nucleari. Man mano che il combustibile nucleare e le tecnologie diventano disponibili a livello globale, il rischio che queste finiscano nelle mani sbagliate è sempre più presente. Per evitare la proliferazione delle armi, è importante che i paesi con alti livelli di corruzione e instabilità siano scoraggiati dalla creazione di programmi nucleari, e gli Stati Uniti dovrebbero essere un leader nella non proliferazione non spingendo per più energia nucleare in patria (3).,
Sicurezza nazionale
Le centrali nucleari sono un potenziale obiettivo per le operazioni terroristiche. Un attacco potrebbe causare grandi esplosioni, mettendo a rischio i centri abitati, oltre a espellere materiale radioattivo pericoloso nell’atmosfera e nella regione circostante. Anche gli impianti di ricerca nucleare, gli impianti di arricchimento dell’uranio e le miniere di uranio sono potenzialmente a rischio di attacchi che potrebbero causare una contaminazione diffusa con materiale radioattivo (9).
L’articolo continua dopo il video…,
Scopri la nostra ultima azione per il clima
Dì a Walmart di eliminare gli HFC
Incidenti
Oltre ai rischi posti dagli attacchi terroristici, l’errore umano e le catastrofi naturali possono portare a incidenti pericolosi e costosi. Il disastro di Chernobyl del 1986 in Ucraina ha portato alla morte di 30 dipendenti nell’esplosione iniziale e ha avuto una serie di effetti negativi sulla salute su migliaia di persone in tutta la Russia e l’Europa orientale., Un enorme tsunami ha aggirato i meccanismi di sicurezza di diverse centrali elettriche nel 2011, causando tre crolli nucleari in una centrale elettrica di Fukushima, in Giappone, con conseguente rilascio di materiali radioattivi nell’area circostante. In entrambi i disastri, centinaia di migliaia sono stati trasferiti, milioni di dollari spesi e le morti legate alle radiazioni sono state valutate fino ad oggi. I tassi di cancro tra le popolazioni che vivono in prossimità di Chernobyl e Fukushima, specialmente tra i bambini, sono aumentati significativamente negli anni successivi agli incidenti (4)(5).,
Rischio di cancro
Oltre al rischio significativo di cancro associato al fallout da disastri nucleari, gli studi mostrano anche un aumento del rischio per coloro che risiedono vicino a una centrale nucleare, in particolare per i tumori infantili come la leucemia (6)(7)(8). Anche i lavoratori dell’industria nucleare sono esposti a livelli di radiazioni superiori al normale e, di conseguenza, sono esposti a un rischio più elevato di morte per cancro (10).
Produzione di energia
Le 444 centrali nucleari attualmente esistenti forniscono circa l ‘ 11% dell’energia mondiale (11)., Gli studi dimostrano che per soddisfare il fabbisogno energetico attuale e futuro, il settore nucleare dovrebbe scalare fino a circa 14.500 impianti. L’uranio, il combustibile per reattori nucleari, è ad alta intensità energetica per miniera, e depositi scoperti in futuro sono suscettibili di essere più difficile da raggiungere a. Di conseguenza, gran parte dell’energia netta creata sarebbe compensata dall’apporto energetico necessario per costruire e smantellare gli impianti e per estrarre e trattare il minerale di uranio. Lo stesso vale per qualsiasi riduzione delle emissioni di gas a effetto serra determinata dal passaggio dal carbone al nucleare (12).,
Non abbastanza siti
Scalare fino a 14.500 centrali nucleari non è possibile semplicemente a causa della limitazione dei siti fattibili. Le centrali nucleari devono essere situate vicino a una fonte di acqua per il raffreddamento e non ci sono abbastanza luoghi al mondo che siano al sicuro da siccità, inondazioni, uragani, terremoti o altri potenziali disastri che potrebbero innescare un incidente nucleare. L’aumento degli eventi meteorologici estremi previsti dai modelli climatici aggrava solo questo rischio.,
Costo
A differenza delle energie rinnovabili, che sono ora le fonti energetiche più economiche, i costi nucleari sono in aumento e molti impianti vengono chiusi o rischiano di essere chiusi per motivi economici. I costi iniziali del capitale, del carburante e dei costi di manutenzione sono molto più elevati per le centrali nucleari rispetto a quelli eolici e solari, e i progetti nucleari tendono a subire sforamenti dei costi e ritardi nella costruzione. Negli ultimi dieci anni il prezzo delle energie rinnovabili è diminuito in modo significativo e, secondo le previsioni, continuerà a scendere (14).,
Concorrenza con le rinnovabili
Investimenti in centrali nucleari, sicurezza, infrastrutture minerarie, ecc. trae finanziamento lontano da investimenti in fonti più pulite come l’eolico, solare e geotermico. I finanziamenti per le energie rinnovabili sono già scarsi e l’aumento della capacità nucleare non farà che aumentare la concorrenza per i finanziamenti.
Dipendenza energetica dei paesi poveri
Percorrere la via nucleare significherebbe che i paesi poveri, che non hanno le risorse finanziarie per investire e sviluppare l’energia nucleare, diventerebbero dipendenti da nazioni ricche e tecnologicamente avanzate., In alternativa, le nazioni povere senza esperienza nella costruzione e manutenzione di centrali nucleari possono decidere di costruirle comunque. I paesi con una storia di utilizzo dell’energia nucleare hanno imparato l’importanza della regolamentazione, della supervisione e degli investimenti nella sicurezza quando si tratta di nucleare. Il Dott., Peter Bradford di Vermont Law, un ex membro della US Nuclear Regulatory Commission, scrive: “Un mondo più dipendente dall’energia nucleare coinvolgerebbe molte centrali in paesi che hanno poca esperienza con l’energia nucleare, nessun background normativo nel campo e alcuni record discutibili su controllo di qualità, sicurezza e corruzione.” (15). Gli Stati Uniti dovrebbero dare l’esempio e incoraggiare i paesi poveri a investire in tecnologie energetiche sicure.
Articolo originariamente scritto da Todd Larsen e Alisa Gravitz di Green America nel 2006.,
Si prega di vedere anche il pezzo L’energia nucleare non è una soluzione climatica
(1) Bruno, J. e R. C. Ewing. “Combustibile nucleare esaurito.”Elements 2.6 (2006): 343-49
(2) United States Nuclear Regulatory Commission. “Stoccaggio botte secca”. Nel 2016 è stato pubblicato il primo album in studio del gruppo. “Energia nucleare senza proliferazione nucleare?”Daedalus 138.4 (2009): 7-18
(4) Tsuda, Toshihide, Akiko Tokinobu, Eiji Yamamoto e Etsuji Suzuki. “Rilevamento del cancro alla tiroide mediante ultrasuoni tra i residenti di età 18 anni e più giovani a Fukushima, in Giappone.”Epidemiologia (2016): 316-22.,
(6) Schmitz-Feuerhake I, Dannheim B, Heimers A, et al. Leucemia in prossimità di un reattore nucleare ad acqua bollente: evidenza di esposizione della popolazione mediante studi cromosomici e radioattività ambientale. Environmental Health Perspectives 105(1997): 1499-1504
(7) Spix C, Schmiedel S, Kaatsch P, Schulze-Rath R, Blettner M. “Case–control study on childhood cancer in the neighbourance of nuclear power plants in Germany 1980-2003.”European Journal of Cancer 44.2 (2008): 275-284
(8) Baker PJ, Hoel DG., “Meta-analisi dei tassi di incidenza e mortalità standardizzati della leucemia infantile in prossimità di impianti nucleari.”European Journal of Cancer Care 16.4 (2007):355-363
(10) Richardson, DB, Elisabeth Cardis, Robert Daniels, Michael Gillies, Jacqueline Un O’Hagan, Ghassan B Hamra, Richard Haylock, Dominique Laurier, Klervi Leuraud, Monika Moissonnier, Mary K Schubauer-Berigan, Isabelle Thierry-Chef, Ausrele Kesminiene., “Risk of Cancer from Occupational Exposure to Ionising Radiation: Retrospective Cohort Study of Workers in France, the United Kingdom, and the United States” BMJ (2015)
(11) “World Statistics.”nei.org. Istituto per l’energia nucleare.,Web. 04 Ott. 2016.
(12) Pearce, Joshua M. “Limitazioni termodinamiche alla distribuzione dell’energia nucleare come tecnologia di mitigazione dei gas serra.”International Journal of Nuclear Governance, Economy and Ecology 2.1 (2008): 113.
(14) “Lazard’s Levelized Cost of Energy Analysis – Versione 9.0.”Lazard.com. Lazard. 2015.
