Come la meritocrazia danneggia tutti – anche i vincitori

La convinzione che viviamo in una meritocrazia è una delle nostre illusioni più antiche e persistenti.

Giustifica le disuguaglianze spalancate nella nostra società attribuendole all’abilità e al duro lavoro delle persone di successo e all’incompetenza e alle carenze delle persone senza successo. Ma questa è sempre stata una fantasia, un modo di sorvolare su come funziona effettivamente il mondo.,

Un nuovo libro del professore di legge di Yale Daniel Markovits, The Meritocracy Trap, è un affascinante tentativo di fare buchi nella nostra comprensione convenzionale della meritocrazia e, nel processo, fare il caso di qualcosa di meglio.

In genere pensiamo alla meritocrazia come a un sistema che premia i migliori e i più brillanti. Per Markovits, è semplicemente ” una finzione, costruita per razionalizzare un’ingiusta distribuzione del vantaggio.”

Ecco una statistica chiarificatrice: in due scuole della Ivy League intervistate da Markovits, “la quota di studenti delle famiglie nel quintile superiore della distribuzione del reddito supera la quota dei due quintili inferiori combinati da un rapporto di circa tre e mezzo a uno.”Il punto: la meritocrazia è un meccanismo per trasferire ricchezza da una generazione all’altra. Chiamalo come vuoi, ma non puoi definirlo equo o imparziale.,

Ciò che rende il libro di Markovits così interessante è che non si limita a condannare la meritocrazia come ingiusta per le non-élite; sostiene che in realtà è un male per le persone che ne beneficiano. La” trappola ” della meritocrazia intrappola tutti noi, dice, in modi che rendono la vita meno soddisfacente per tutti.

Ho parlato con Markovits di come funziona la meritocrazia, di cosa ci sta facendo e di come potrebbe apparire una società post-meritocratica. Segue una trascrizione leggermente modificata della nostra conversazione.

Sean Illing

Che cos’è una “meritocrazia”, e in realtà viviamo in una sola?,

Daniel Markovits

La meritocrazia è l’idea che le persone vadano avanti in base alle proprie realizzazioni piuttosto che, ad esempio, alla classe sociale dei loro genitori. E l’intuizione morale dietro la meritocrazia è che crea un’élite capace ed efficace e che dà a tutti una buona possibilità di successo.

Viviamo in una meritocrazia? Beh, forse il meglio che possiamo sperare e ‘ vivere in una meritocrazia imperfetta. Il problema, ovviamente, è che le élite imbrogliano e giocano il sistema e si impegnano in tutti i tipi di auto-negoziazione per andare avanti.,

A livello puramente descrittivo, però, penso che viviamo in qualcosa di simile a una meritocrazia. Vale a dire, la maggior parte del motivo per cui alcune persone hanno ottenuto avanti è che hanno veramente compiuto le cose. D’altra parte, l’intuizione morale dietro la meritocrazia non è affatto realizzata. Questo sistema non dà a tutti una buona possibilità di successo e non è stato particolarmente buono per la società nel suo complesso. E non è stato nemmeno un bene per l’élite.,

Sean Illing

Arriveremo a quest’ultimo punto, ma prima voglio essere molto preciso sul reclamo che stai facendo qui. C’è una semplice critica alla meritocrazia che dice che le cosiddette “élite” non sono realmente élite; invece, sono beneficiari di un sistema truccato.

Non penso che tu possa contestare questo, ma fai un’affermazione più profonda, che è che il problema è il tipo di società che abbiamo costruito, una società che favorisce il tipo di competenze che i meritocrati sono in grado di avere. Puoi dire un po ‘ di questo?,

Daniel Markovits

Separiamo queste due cose. E forse il recente scandalo di ammissione al college è un buon modo per illustrare questo concretamente. In quello scandalo, alcune persone ricche e famose hanno pagato tangenti per far entrare i loro figli al college.

Ora, non sto dicendo che lo scandalo non era sbagliato — era assolutamente scandaloso. Ma la maggior parte del motivo per cui i nostri college, in particolare i nostri college d’elite, sono pieni di figli di genitori ricchi non è questo., Invece, è che i genitori ricchi spendono enormi somme di denaro non per corrompere nessuno, ma per educare i loro figli, per far entrare i loro figli in prestigiosi asili e scuole superiori, in allenatori e tutor e insegnanti di musica, e questo significa che i figli dei ricchi semplicemente fanno meglio nel merito.

E quindi il grosso problema che affrontiamo non è semplicemente che i ricchi imbrogliano, è che la meritocrazia favorisce i ricchi anche quando tutti giocano secondo le regole.,

Sean Illing

Quindi stai dicendo che un mondo in cui funziona la meritocrazia è, per definizione, un mondo cattivo, un mondo che costruisce e riproduce le disuguaglianze.,

Daniel Markovits

Sì, esaspera e riproduce le disuguaglianze, quindi una cosa che è successa è che poiché i ricchi possono permettersi di educare i loro figli in un modo che nessun altro può, quando arriva il momento di valutare le persone nel merito, i bambini ricchi fanno solo meglio.

Sean Illing

Il sistema meritocratico stesso è il più grande ostacolo a una società equa, vale a dire una società in cui l’uguaglianza di opportunità è una cosa reale?,

Daniel Markovits

Non vorrei discutere se la meritocrazia o il razzismo, ad esempio, siano il più grande ostacolo alla parità di opportunità.

Ma dirò questo: il SAT e il College Board hanno riportato dati nel 2016 da cui è possibile capire quanti bambini c’erano quell’anno negli Stati Uniti che hanno preso SAT che ha segnato 750 o superiore, che è all’incirca la mediana della Ivy League, e i cui genitori avevano una laurea. E la risposta è di circa 15.000.,

Puoi anche capire quanti bambini ci sono stati che hanno segnato 750 o sopra i cui genitori non si erano diplomati al liceo, molto meno si sono laureati. E i numeri sono così piccoli, la coda è così sottile, che le tecniche statistiche diventano inaffidabili. Ma se solo macinare la matematica, la risposta, credo, era 32.

Quindi questo è un caso in cui effettivamente quali gradi hanno i tuoi genitori determinano se otterrai un punteggio SAT abbastanza alto per entrare nella Ivy League. E questo è meritocratico in un certo senso, ma è un blocco incredibile alla parità di opportunità.,

Sean Illing

C’è un modo per organizzare una società competitiva che non tende inevitabilmente a questo tipo di eccessi?

Daniel Markovits

Penso che sia possibile, sì. Quindi una distinzione che traggo è tra un’istruzione eccellente e un’istruzione superiore. L’educazione eccellente è l’educazione che rende una persona brava in qualcosa che vale la pena fare, e l’educazione superiore è l’educazione che rende qualcuno migliore di altre persone in qualcosa, indipendentemente dal fatto che valga la pena farlo o meno.,

Potete immaginare una società che ha un’istruzione diffusa e eccellente e investe nella formazione delle persone per essere brave in tutti i compiti di cui la società ha bisogno e riempie i suoi posti di lavoro con persone che sono eccellenti in loro. E questa sarebbe una specie di società meritocratica che struttura la sua educazione e il suo lavoro in modo che una volta che sei eccellente, essere un po ‘ meglio non fa molta differenza.

La Germania, penso, sia un buon modello per quel tipo di società., Ma la nostra società si concentra sull’istruzione superiore: dà enormi vantaggi a persone che sono migliori di qualcun altro o di tutti gli altri in ogni sorta di cose che probabilmente non vale la pena fare, come essere bravi nella finanza ad alta tecnologia, che la maggior parte degli economisti pensa non abbia quasi alcun valore sociale.

Ma se sei veramente bravo a farlo puoi guadagnare milioni e milioni di dollari all’anno, e per diventare veramente bravo devi padroneggiare tutti i tipi di abilità difficili e devi ottenere lauree al top della tua classe nelle migliori università del paese., E questo è il tipo di sistema che abbiamo ora.

Sean Illing

Voglio tornare a qualcosa a cui hai accennato in precedenza, ovvero che la meritocrazia è tossica anche per coloro che ne traggono profitto. Che colpirà molti lettori come controintuitivo. Puoi spiegare cosa intendi?

Daniel Markovits

Ci vuole un enorme sforzo per vincere e continuare a vincere in questa competizione, quindi la scuola d’élite è diventata enormemente più intensa di 20 o 50 anni fa. E i lavori d’élite sono diventati enormemente più intensi., Il pedaggio che questo richiede è piuttosto pesante e penso che sia distruttivo per il benessere umano.

I meritocrati sono costantemente in difficoltà e vengono valutati e testati, e devono costantemente modellarsi e manipolarsi per superare il test. E in un certo senso, è come se fossero gestori di portafoglio i cui beni includono solo se stessi, e hanno un atteggiamento strumentale e alienato verso la propria vita perché devono trattare la loro vita in quel modo.

Sean Illing

Insegni a Yale Law. Sei circondato da élite., Trovi che la maggior parte — o qualcuno-di loro si sentono come se stessero soffrendo a causa del loro privilegio? Perché la mia sensazione è che le persone con più da perdere dal riordino della società sono di solito le più impegnate a mantenere il mondo il mondo così com’è. L’idea che i meritocrati stanchi si sveglieranno improvvisamente e troveranno solidarietà con la classe media assediata mi sembra un po ‘ donchisciottesca.

Daniel Markovits

È pazzo, giusto? Posso solo darvi alcuni dei miei aneddoti., C’è stato un sondaggio sul clima di salute mentale alla Yale Law School fatto l’anno scorso o l’anno prima, e qualcosa come il 70 per cento degli intervistati ha dichiarato di aver sentito la necessità di utilizzare e consultare i servizi di salute mentale. E ci sono dati simili da altre istituzioni d’elite che mostrano gli studenti d’elite non sono felici, non stanno facendo bene.

Vent’anni fa, quando ho iniziato a insegnare qui, i miei studenti si sentivano molto bene con se stessi. Si sentivano come se avessero vinto il biglietto d’oro. Oggi, che non è solo il caso., Si sentono come se avessero eseguito un guanto di sfida per arrivare qui, e riconoscono che quando escono alla forza lavoro, stanno solo andando a correre un altro guanto che è proprio come quello che hanno corso. E non lo vogliono.

E riconoscono sempre più che i loro vantaggi sono strettamente intrecciati con l’esclusione degli altri, e si oppongono a questo moralmente. Quindi non penso che al momento questo sia un corpo studentesco che sta prosperando. Ha grandi prospettive di carriera, ma il resto della sua vita nel suo complesso non sta andando bene e penso che i miei studenti lo riconoscano.,

Sean Illing

E qual è il prezzo che le non élite stanno pagando per il sistema? Come soffrono gli emarginati dalla meritocrazia?

Daniel Markovitz

Penso che ci siano almeno tre tipi di prezzi. Primo, non possono competere e i loro figli non possono competere. Ciò che una famiglia povera o borghese è in grado di spendere per l’istruzione è assolutamente sminuito da ciò che una famiglia benestante è in grado di spendere.

Un secondo danno è quello che le élite hanno fatto al mercato del lavoro., Hanno rifatto lavori in un modo che distrugge la classe media eliminando le posizioni ben retribuite per le persone che non hanno esperienza tecnocratica. Pensate a un’azienda come Kodak, che, al suo apice, impiegava 140.000 persone con un buon lavoro sicuro. Ora che parte dell’economia è occupata da una società come Instagram, che aveva 13 dipendenti quando è stato acquistato per un billion 1 miliardo da Facebook — e quelli erano tutti lavoratori elite super-qualificati.,

E poi finalmente la meritocrazia aggiunge una sorta di morale insulto a questa esclusione economica, perché fotogrammi che le diseguaglianze strutturali e strutturali di esclusione, come un singolo errore di misura, e poi ti dice se sei in mezzo alla classe, il motivo non è possibile ottenere il grande lavoro high-paying è perché non sei abbastanza buono e la ragione che i vostri bambini non possono entrare in Harvard è che non sono abbastanza buono, che è una totale assurdità. Ma questo è ciò che l’ideologia ti dice.,

Sean Illing

Prendo tutti i tuoi punti e non sono d’accordo, mi chiedo solo cosa ci vorrebbe per andare oltre il modello meritocratico. Non stiamo parlando, dopo tutto, di un cambiamento completo nel modo in cui pensiamo all’economia politica e alla moralità?

Daniel Markovits

Penso che probabilmente sia giusto., Guarda, un modo di pensare a questo è che se si prende una visione storica più lunga, la meritocrazia nelle sue origini più profonde è venuto al mondo di lingua inglese intorno al 1833, che è la data in cui la divisione amministrativa della British East India Company ingresso e promozione basata sulla classe sociale è stato sostituito con ingresso e promozione basata su concorsi.

E così ci sono voluti dal 1833 al 1980 o giù di lì, 150 anni, per l’intera società e l’economia da rifare su questo modello. E questo ha comportato cambiamenti nelle istituzioni, nella tecnologia, nel governo, nella politica., E ci vorranno generazioni e cambiamenti immaginativi per annullare questa cosa o per entrare nella fase successiva della nostra esistenza collettiva.

Quindi so che sembra che stia chiedendo qualcosa di introvabile, ma la realtà è che l’attuale configurazione è sempre più insostenibile. Ci saranno cambiamenti fondamentali nel modo in cui pensiamo alle nostre ambizioni, alle nostre vite, alle nostre istituzioni e alla nostra produzione e consumo. E il trucco di fronte a questo è quello di venire con una critica convincente di dove siamo e idee carismatiche di dove potremmo andare.,

Sean Illing

Il tipo di cambiamento che stai cercando, per mancanza di una parola migliore, richiederà una rivoluzione della coscienza individuale. In definitiva, le persone dovranno volere cose diverse, temere cose diverse, aspirare a cose diverse.

Daniel Markovits

Le persone devono rendersi conto che le cose che vogliono in questo momento non le stanno facendo bene. Devono riconoscere le fonti della loro insoddisfazione e le fonti dell’insoddisfazione dei loro figli e quindi devono iniziare a trovare alternative.,

E il compito dei responsabili politici è quello di cercare di creare alternative che soddisfino i bisogni di coloro che li afferrano. Ecco perché, ad esempio, una delle raccomandazioni politiche nel libro è quella di espandere massicciamente le iscrizioni all’istruzione d’élite. Il trucco è quello di ottenere molti, molti più bambini provenienti da famiglie non ricche in non solo la Ivy League, ma elite università private, elite scuole superiori private, e elite scuole elementari private, e di farlo in un modo che non richiede escludere eventuali bambini attualmente ricchi, in modo che le scuole stesse diventano vere e proprie vie di opportunità di nuovo.,

Sean Illing

Chiuderò con una domanda un po ‘ inquietante: se non sveliamo la meritocrazia, se la società continua a ronzare così com’è, se le disuguaglianze persistono, cosa succederà?

Daniel Markovits

Non ho una visione fiduciosa dei particolari, ma sappiamo che le società che soccombono a questo livello di ricchezza concentrata e privilegio generalmente non lo srotolano se non perdendo una guerra straniera o una rivoluzione interna. E qualcosa del genere è in vista per noi., Non so quando, come o quali siano i dettagli, ma questo è il tipo di paura che si dovrebbe prendere molto, molto sul serio.

Questa storia è stata originariamente pubblicata il 21 ottobre 2019.