diritti di Voto

Diritto di voto, diritto di voto, in U. S., storia e politica, una serie di protezioni legali e costituzionali progettate per garantire l’opportunità di votare nelle elezioni locali, statali e federali alla stragrande maggioranza dei cittadini adulti. Il diritto di voto è un elemento essenziale della democrazia in qualsiasi paese e la percentuale di cittadini adulti che esercita tale diritto in elezioni libere, eque e frequenti è una misura di quanto sia democratico un paese.

Per gran parte della storia degli Stati Uniti, il diritto di voto è stato limitato o negato, in legge o di fatto, ai poveri, ai non bianchi—in particolare agli afroamericani—e alle donne., Le legislature statali, che hanno mantenuto il potere di regolare le elezioni sotto il Decimo emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti, hanno generalmente limitato il franchising agli uomini bianchi proprietari durante i primi decenni dell’esistenza del paese. Quasi tutti gli afroamericani, comprese (ovviamente) le persone schiavizzate, furono legalmente proibiti di votare fino al 1865-70, quando l’adozione degli emendamenti alla ricostruzione negli Stati Uniti., Costituzione-il tredicesimo, quattordicesimo e quindicesimo-abolito la schiavitù; concessa la cittadinanza e uguali diritti a “tutte le persone nate o naturalizzate negli Stati Uniti”; e proibita la discriminazione degli elettori basata su “razza, colore o precedente condizione di servitù”, rispettivamente. Dopo una lunga lotta iniziata a metà del 19 ° secolo, le donne hanno finalmente ricevuto il diritto di voto in tutti gli stati degli Stati Uniti nel 1920 con il passaggio del diciannovesimo emendamento, che proibiva la discriminazione degli elettori basata sul sesso (vedi suffragio femminile).,

Dopo l’adozione del Quindicesimo emendamento (1870), il Congresso dominato dai repubblicani approvò una serie di leggi che criminalizzavano l’intimidazione e la discriminazione razziale contro gli elettori, prevedevano la supervisione federale delle elezioni del Congresso nelle città più grandi e autorizzavano il presidente a usare la forza militare per reprimere la violenza anti-nera e sopprimere le organizzazioni terroristiche bianche, come, Sotto la protezione federale, gli afroamericani emancipati negli stati dell’ex Confederazione furono in grado di votare, di ricoprire cariche elettive e di servire nelle giurie per la prima volta. Quasi tutti gli stati del Sud ebbero presto governi repubblicani, e centinaia di rappresentanti dello stato nero e 16 rappresentanti e senatori neri degli Stati Uniti furono infine eletti.,

Il Congresso promulgò ulteriori protezioni legali per gli afroamericani nel Civil Rights Act del 1875, che proibiva, tra le altre cose, la discriminazione razziale in strutture pubbliche come ferrovie, alberghi, ristoranti e teatri. Queste e altre protezioni furono presto terminate, tuttavia, dopo che la Corte Suprema degli Stati Uniti abbatté il Civil Rights Act nei casi consolidati sui diritti civili (1883)., Nella sua notoriamente contorta decisione, la Corte ha ritenuto che, nonostante il linguaggio di applicazione della clausola (“Il Congresso avrà il potere di imporre, da una legislazione adeguata, le disposizioni del presente articolo”), il Quattordicesimo Emendamento il potere del Congresso di ricorso solo codificata (legalmente emanato) violazioni dei civili e legali per i diritti degli Afro-Americani, non quelli che semplicemente riflette la pratica privata degli individui, le organizzazioni e le imprese, tuttavia diffusa tali pratiche sono state., La Corte ha così impedito al Congresso di agire contro la maggior parte delle forme di discriminazione razziale e ha permesso agli stati del Sud di mantenere il dominio bianco nelle loro società ignorando e persino incoraggiando la discriminazione razziale in contesti privati.

Al momento della sentenza della Corte Suprema nei casi sui diritti civili, il sostegno del Nord per la ricostruzione nel Sud era diminuito, consentendo ai democratici bianchi di riprendere il controllo di tutti tranne tre stati del sud—Carolina del Sud, Florida e Louisiana—da 1876, spesso attraverso una maggiore intimidazione e violenza contro gli elettori neri e titolari, Il inconcludenti risultati delle elezioni presidenziali che si tengono in che anno—che ha trasformato il contestato voti degli elettori in tre Meridionale stati Repubblicani e in Oregon, condusse una campagna del candidato Repubblicano alla presidenza, Rutherford B. Hayes, per colpire un affare con deboli Democratici del Sud: in cambio della promessa di non bloccare la certificazione di Hayes elezione Democratica controllata della camera dei Rappresentanti, Hayes impegnati a subire il controllo Democratico da parte di quegli stati e ritirare tutti i rimanenti truppe federali da Sud, terminando così la Ricostruzione., Durante i successivi tre decenni, stati del Sud controllati dai democratici passarono leggi e adottarono emendamenti costituzionali statali il cui scopo ed effetto era quello di privare gli elettori afroamericani e di imporre un rigido sistema di segregazione razziale lì, noto come Jim Crow.

Dopo la ricostruzione, i diritti di voto degli afroamericani nel Sud sono stati regolarmente violati per quasi un secolo, fino al passaggio di una legislazione federale completa sui diritti civili e sui diritti di voto a metà degli anni 1960., Le tattiche con cui ai neri veniva negata l’opportunità di votare includevano intimidazioni, violenza, tasse di sondaggio, test di alfabetizzazione o comprensione (che non erano applicati ai bianchi analfabeti), test di “buon carattere”, clausole del nonno (che nella loro forma originale limitavano i diritti di voto ai discendenti maschi di persone che avevano diritto di voto prima del 1866 o del 1867), elezioni primarie per soli bianchi e frodi vere e proprie commesse da funzionari elettorali bianchi., Le tasse di sondaggio furono infine rese incostituzionali nelle elezioni federali dal ventiquattresimo emendamento alla Costituzione (1964) e nelle elezioni statali e locali dalla Corte Suprema nel 1966. La pratica di applicare i test di alfabetizzazione a tutti e solo gli elettori neri fu vietata dal Civil Rights Act del 1964, e i test di alfabetizzazione in generale furono sospesi per alcune giurisdizioni sotto il Voting Rights Act del 1965. La Corte Suprema ha abbattuto clausole nonno nel 1915 e bianchi-solo primarie nel 1944.,

Il Voting Rights Act—insieme al Civil Rights Act, uno dei due pezzi più importanti della legislazione sui diritti civili nella storia degli Stati Uniti—ha introdotto protezioni nazionali del diritto di voto e quindi ha aumentato notevolmente la registrazione degli elettori e il voto tra i neri nel Sud., Un elemento chiave della legge, Sezione 5, richiesto che alcune giurisdizioni (stati o suddivisioni politiche degli stati membri), ottenere la preventiva approvazione (“preclearance”) qualsiasi cambiamento delle loro leggi elettorali o procedure, generalmente attraverso la dimostrazione di una corte federale che la modifica “non hanno lo scopo e non avrà l’effetto di negare o che limiti il diritto di voto per motivi di razza o colore.,”La sezione 4 (b) della legge identificava come “giurisdizione coperta” (quella a cui si applicherebbe il requisito di preclearance) qualsiasi stato o suddivisione politica di uno stato che, a partire dal novembre 1964, imponeva test o altri dispositivi come condizione di registrazione o di voto ed era caratterizzato dalla registrazione degli elettori o dall’affluenza al voto inferiore al 50% della popolazione in età, Il requisito di preclearance era efficace nel prevenire giurisdizioni con una storia di discriminazione degli elettori (compresi nove stati per lo più meridionali) dall’introduzione di nuove restrizioni elettorali che avrebbero ridotto in modo sproporzionato la registrazione degli elettori o il voto tra gli afroamericani.

Nel 2013, tuttavia, la Corte Suprema, nella contea di Shelby v., Titolare, castrato la preclearance requisito—e quindi impedito al governo federale di blocco discriminatorie stato, le leggi elettorali prima che fossero emanate—da colpendo punto 4, lettera b), che ha dichiarato incostituzionale perché, a parere del Tribunale, si intromise inutilmente coperta membri a regolamentare le elezioni e violato il “principio fondamentale della parità di sovranità” tra gli stati., L’effetto pratico della sentenza era che le giurisdizioni precedentemente coperte erano ora libere di emanare restrizioni di voto che colpivano in modo sproporzionato gli afroamericani e altri gruppi minoritari, e tali violazioni codificate dei diritti di voto potevano essere contestate solo dopo il fatto, attraverso cause legali relative a violazioni dei diritti costituzionali o di leggi antidiscriminazione e diritti di voto, incluso,

Subito dopo la decisione della contea di Shelby, diversi stati precedentemente coperti hanno annunciato o implementato nuove restrizioni elettorali e procedure che erano state (o probabilmente sarebbero state) bloccate attraverso il requisito di preclearance. Nei primi cinque anni dopo la decisione, almeno 23 stati—molto più del numero di giurisdizioni coperte dal Voting Rights Act—ha introdotto leggi elettorali il cui scopo apparente e l’effetto prevedibile era quello di rendere il voto più difficile, se non impossibile, per gli afroamericani e altri gruppi minoritari.,mi che sono stati poi colpiti nei tribunali—incluso ID elettore leggi; gravose restrizioni di registrazione degli elettori; la chiusura o la delocalizzazione di seggi che aveva servito prevalentemente di minoranza di elettori, costringendoli a percorrere lunghe distanze o di aspettare in lunghe file per esprimere il proprio voto; l’eliminazione o la riduzione dei primi periodi di voto; onerose per l’ottenimento o la presentazione di assente o mail-in schede di restrizioni o addirittura il divieto di registrazione degli elettori unità; l’eliminazione di registrazione degli elettori; e permanente privazione del diritto di voto del condannato delinquente., Altre tattiche potenzialmente illegali includevano epurazioni su larga scala dei rotoli elettorali, la rimozione delle urne per consegnare a mano le schede elettorali e le sfide legali calcolate da un partito politico al diritto di voto di persone che difficilmente avrebbero sostenuto il candidato o l’agenda di quel partito., Dal Shelby County, la maggior parte di tali misure sono state introdotte negli stati controllati dai repubblicani e sono state rivolte agli elettori afroamericani e latini o ai democratici in generale, in considerazione del fatto che i membri delle minoranze razziali tendono a sostenere le politiche democratiche e a votare più spesso per i candidati democratici.

Un’altra tattica che a volte viene trattata come una violazione dei diritti di voto è il gerrymandering razziale o partigiano., Sebbene non impedisca a nessuna persona di votare o registrarsi per votare, il gerrymandering assicura che un gruppo di minoranza o un partito politico mirato sarà permanentemente sottorappresentato in una legislatura statale o in Congresso rispetto ai suoi numeri assoluti nello stato. Il gerrymandering razziale può essere contestato nei tribunali federali sia per motivi legali che costituzionali (come violazione della Sezione 2 del Voting Rights Act e una violazione della clausola di parità di protezione del quattordicesimo emendamento)., Il gerrymandering partigiano, al contrario, non può essere così contestato, a causa della sentenza della Corte Suprema in Rucho v. Common Cause (2019), che ha dichiarato che il gerrymandering partigiano è una “questione politica” che va oltre il potere dei tribunali federali di affrontare. Vedi anche soppressione degli elettori.