Hindsight bias, la tendenza, dopo aver appreso un risultato di un evento—come un esperimento, un evento sportivo, una decisione militare o un’elezione politica—a sopravvalutare la propria capacità di aver previsto il risultato. E “colloquialmente noto come il” Lo sapevo da sempre fenomeno.”
Presentato con due previsioni opposte, la maggior parte delle persone sono in grado di giustificare la probabilità di entrambi i risultati., Ad esempio, quando viene chiesto se le persone preferiscono trascorrere del tempo con altri che sono simili o con altri che differiscono significativamente (in credenze, background e simili), gli individui possono facilmente spiegare perché entrambi i risultati sono probabili, spesso attingendo alla saggezza convenzionale: alcuni possono affermare che “gli uccelli di una piuma si affollano insieme”, mentre altri possono sostenere che “gli opposti si attraggono.”Una volta che un esperimento ha mostrato il supporto per un solo risultato, tuttavia, i partecipanti spesso credono che il risultato sia “ovvio” e minimizzano o non intrattengono nemmeno il ragionamento alternativo., Quella convinzione retroattiva che il risultato era ovvio fin dall’inizio è il pregiudizio del senno di poi.
Sebbene il pregiudizio del senno di poi possa essere identificato in tutta la storia umana, il fenomeno è stato descritto e studiato per la prima volta negli 1970 da psicologi che stavano indagando sugli errori nel processo decisionale umano. I primi studi hanno chiesto alle persone domande a quiz di tipo almanacco o hanno fatto previsioni sulle elezioni politiche; ai partecipanti è stato successivamente chiesto di ricordare le loro previsioni. Il pregiudizio del senno di poi era evidente quando le persone sovrastimavano l’accuratezza delle loro previsioni., Successive indagini sulle cause e le conseguenze del bias del senno di poi hanno determinato che il fenomeno è diffuso e difficile da evitare. Si verifica tra gli individui indipendentemente dall’età, dal sesso o dalla cultura e si verifica in una vasta gamma di situazioni. Le situazioni vanno da relativamente mite al mondo che cambia. Il” quarterback del lunedì mattina”, derivato dal calcio gridiron, illustra un esempio mite. Descrive il fan che indovina le decisioni prese durante una partita dal punto di vista della conoscenza dell’esito di tali decisioni., Esempi più drastici di pregiudizi del senno di poi si sono verificati con le critiche alle agenzie antiterrorismo e all’esercito americano dopo gli attacchi dell ‘ 11 settembre 2001 per la mancanza di segnali di pericolo “ovvi”.
Almeno due motivazioni sono alla base del bias del senno di poi. In primo luogo, la motivazione ad avere un mondo prevedibile provoca pregiudizi senno di poi quando gli osservatori guardano i decisori. Ad esempio, risultati moderatamente sorprendenti violano le aspettative delle persone e possono innescare uno stato negativo che le persone sono motivate a ridurre., Distorcere le previsioni precedenti potrebbe migliorare i sentimenti di un mondo prevedibile e ridurre lo stato negativo. D’altra parte, risultati estremamente sorprendenti possono indurre le persone a dire che non avrebbero mai potuto prevedere comunque il risultato, riducendo così il pregiudizio del senno di poi. In secondo luogo, quando le persone riflettono sul proprio processo decisionale, hanno qualcosa in gioco nei risultati delle loro decisioni. Anche le strategie motivazionali che migliorano l’ego si presentano. Ad esempio, la ricerca ha dimostrato che quando i risultati delle proprie scelte erano positivi, i decisori hanno mostrato pregiudizi a posteriori (ad esempio,, “Sapevo che avrei avuto successo”). Quando i risultati sono stati negativi (ad esempio, “La mia idea avrebbe dovuto funzionare”), i decisori non mostrano pregiudizi con il senno di poi. La ricerca ha anche dimostrato che il bias del senno di poi è probabilmente dovuto a errori di memoria (come errori nel ricordare la previsione iniziale) e fissarsi sul risultato finale.
